Elegimos el nombre ASKATASUNAREN BIDEA por ser el de la libertad un valor fundamental para el pueblo vasco, que compartimos plenamente. Valor fundado en el respeto, la solidaridad, el diálogo y el compromiso surgido del amor hacia el pueblo del que nos reconocemos parte.

San Miguel, provincia de Buenos Aires, República Argentina.

Para comunicarte con Askatasunaren Bidea podés escribirnos a askatasunarenbidea@gmail.com

PARA ACCEDER A LAS NOTAS ANTERIORES , bastará con clickear en "entradas antiguas", seleccionar un mes, y a partir de allí la nota que se desea leer.

viernes, 2 de abril de 2021

ABERRI EGUNA / DÍA DE LA PATRIA

El Aberri Eguna, Día de la Patria Vasca, es una celebración que se convoca anualmente en el Domingo de Resurrección.

Dicha celebración fue creada por el Partido Nacionalista Vasco en 1932.

La primera celebración se realizó el 27 de marzo de ese año en Bilbao y consistió en una manifestación que partiendo de la plaza del Sagrado Corazón, finalizó en la casa natal de Sabino Arana.

Tradicionalmente, la institución del Aberri Eguna el Domingo de Resurrección conmemora el aniversario del "descubrimiento" de Sabino Arana, de su condición de vasco y no de español.

Durante la dictadura franquista (1937-1975), fue un evento inicialmente proscrito en España y que solo a medida que transcurría el tiempo fue celebrándose, siempre como una jornada reivindicativa y de lucha por las libertades. En Ipar Euskal Herria, tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, el PNV y el Gobierno Vasco en el exilio siguieron manteniendo esta celebración.

Hoy en día es una fiesta no oficial que celebran los partidos y organizaciones nacionalistas vascas. La diáspora también lo celebra en diversas Euskal etxeak.

Colocando el siguiente enlace en el buscador, podrás ver cómo lo celebrarán este 4 de abril en Euskal Herria.

https://aberrieguna2021.eus/es

Gernikako arbola, en este enlace: www.youtube.com/watch?v=M8VFYD2SPpI

Txoriak txori, en este enlace: www.youtube.com/watch?v=QlEFPQbqBQU

Ikusi mendizaleak, en este enlace: youtube.com/watch?v=1dzDnSb4mis

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

"PAGAFANTAS"

Actividad a cargo del profesor Carlos Gabilondo.

Son los protagonistas de "Pagafantas" :
Sabrina Garciarena (Claudia) argentina; Gorka Otxoa (Chema);
Michel Brown (Sebastián); Julián López (Rubén); Oscar Ladoire (Tio Jaime).

Director
Borja Cobeaga (2009) 88 minutos. Hablada en castellano.

Sinopsis

Chema es un joven que decide dejar a su novia, porque
“aspira a algo mejor”. Sin embargo, no conoce a ninguna chica para su propósito. Una noche conoce a Claudia, una argentina de la que acaba enamorándose, pero que no tiene papeles de residencia. Sigue los consejos de su tío, otro fracasado en el amor, y hará lo posible por conquistarla, llegando incluso a mentir sobre su vida. Sin embargo, ella lo ve como un simple amigo y aprovecha en su propio beneficio el amor que Chema le profesa. La cosa se complica con la llegada del novio de Claudia, Sebastián.

Los esperamos en la
Biblioteca Popular Municipal "Domingo Faustino Sarmiento".
Calle Sarmiento 1503 esquina Belgrano de la ciudad de San Miguel.
Provincia de Buenos Aires Argentina

Entrada libre y gratuita.

EGUBERRI ON

Hoy, como todos los años desde hace milenios, nos felicitamos en esta fecha, que marca un antes y un después en nuestras vidas.

Desde antiguo el ser humano ha observado que éste día era el más corto del año y a partir de él los días comenzaban a ser más largos. Una mayor cantidad de horas de luz le reportaba muchos más beneficios, razón por la que simbólicamente nos hacemos regalos en estas fechas.

Ésta fiesta pagana fue transformada por los cristianos, de manera que el nacimiento de Cristo simboliza el nacimiento de la luz.

El hecho de no coincidir las fechas 24 y 31 de diciembre con la del solsticio de invierno se debe a las modificaciones que a lo largo de los últimos siglos se han hecho en los calendarios, lo que provoca que el comienzo oficial del año llegue con 10 días de retraso.

La forma de felicitar en euskara esta fiesta, "Eguberri on", mantiene el significado original de ella. Lamentablemente se han extendido mucho los simples "zorionak" o los "urte berri on" que no son más que traducciones literales de los felicidades o feliz año nuevo.

La palabra Olentzero u Onentzaro, (tiempo de lo bueno sería su traducción) se ha transformado en el personaje que conocemos que nos trae los regalos que simbolizan los tiempos de bonanza que van a llegar. La iglesia católica lo adoptó como portador de la "buena nueva".

Un eclipse de luna que ha comenzado a las 6:29 de la mañana dará la bienvenida a Olentzero este año.

Eguberri on!

nabarlur.blospot.com

Hoy domingo se cumplen 500 años de la muerte de la reina Catalina I de Navarra, ocurrida el 12 de febrero de 1517. Murió en Mont-de-Marsan (Bearne), lugar en el que permanecía exiliada desde la conquista de Navarra de 1512, y donde había enviudado el año anterior, el 14 de junio de 1516.

Catalina I fue reina de Navarra durante 34 años, depositaria de los derechos dinásticos del reino, que compartió con su marido Juan III, más conocido como Juan de Albret. Durante su vida demostró gran apego por Navarra, lugar en el que quiso vivir y reinar, y de donde no habría salido si no llega a ser por los duros avatares políticos que le tocaron vivir.

Y es que Catalina I y Juan III no tuvieron suerte en su reinado. Heredaron un reino sacudido por una guerra civil, deliberadamente azuzada y alimentada desde Castilla, y cuando en 1507 consiguieron por fin pacificar el reino, tuvieron que hacer frente a la presión militar cada vez más intensa y descarada de Fernando el Católico, que terminaría por invadir el reino en 1512. Sus esfuerzos en la pacificación del reino merecieron hace años el elogio de historiadores como J.M. Lacarra (1972), que afirma que demostraron buen juicio en su gobierno, pero su trayectoria política tuvo la mala suerte de toparse con la figura nefasta del aragonés, que como ya demostró J.L. Orella (2010) tenía como objetivo claro e irrenunciable la aniquilación del reino pirenaico. Todo este contexto fue además muy bien estudiado por el historiador Álvaro Adot (2005).

Catalina tuvo 14 hijos, de los cuales 9 nacieron en los territorios de la actual Navarra, y el resto en Bearne, aunque es cierto que otros de sus hijos hubieran podido también nacer en Navarra si no fuera porque en el momento del alumbramiento su madre no podía residir aquí. Aunque los datos son confusos, parece que varios de sus vástagos murieron al nacer, desconociéndose si llegaron a recibir un nombre. Además, parece que seis de ellos nacieron en Pamplona, y probablemente la última de sus hijas, Isabel, lo hubiera hecho también si no fuera porque nació en 1513, con la Navarra peninsular ya ocupada por los castellanos. Todavía en vida, Catalina vio desaparecer a 8 de sus 14 hijos, casi todos durante los primeros años de vida. Además, hubo de enterarse por carta de la muerte de su hija Magdalena, de diez años de edad, y que permanecía en manos de Castilla en calidad de rehén. También vio morir a su hijo Francisco, de cuatro años, enfermo y agotado por la huida a Bearne cuando la conquista castellana de 1512. Sí le sobrevivió, aunque por poco tiempo, su hijo el infante Carlos, que moriría a los 18 años en Nápoles, luchando contra las tropas españolas. Con estos avatares familiares, no es de extrañar que fuera Enrique, el noveno de sus hijos, quien heredara los derechos del reino, pasando a la historia como Enrique II, el Sangüesino (1503-1555).

La historia, sin embargo, no es siempre justa con sus protagonistas. Catalina I no ha tenido ningún reconocimiento en la capital de su reino hasta que en 2016 el actual gobierno municipal de cambio dio su nombre a un pequeño tramo del paseo de ronda. Más bien al contrario, el olvido y la ignominia se abatieron sobre esta mujer, que según diferentes testimonios era una persona vivaz e inteligente. Hasta hace unos pocos meses la escalera de honor del Ayuntamiento de Pamplona se abría con un retrato de su peor enemigo, Fernando el Católico, el rey extranjero que le arrebato el trono, quebró la independencia del reino y trajo la ruina de su propia familia. Todo un escarnio que todavía hoy hay quien defiende.

Catalina I de Navarra murió hace hoy 500 años, en la casa del juez de Mont-de-Marsan, en los territorios septentrionales del reino de Navarra, allí donde el Duque de Alba no pudo llegar. En su testamento dejó escrito que quería ser enterrada en el altar mayor de la catedral de Pamplona, junto a sus antepasados, pero que mientras ello no fuera posible su cuerpo reposaría en la iglesia de Lescar, donde aún hoy permanece.

Hace más de un siglo, en 1891, El historiador Juan Iturralde y Suit encabezó una iniciativa para traer los restos de Catalina I y su marido Juan III a Pamplona, en cumplimiento de sus últimas voluntades. Consiguieron el beneplácito de las autoridades bearnesas, y así supieron que la sepultura había sido abierta y estudiada en el año 1818. Y que habían sido allí encontrados los cuerpos de no menos de 4 personas, así como restos de ropajes elegantes y un guante. Lamentablemente, la ciencia de la época carecía de instrumentos capaces de identificar qué restos pertenecían a Juan y a Catalina, y la iniciativa cayó en el olvido.

Hoy, en 2017, cuando se cumple el quinto centenario de la muerte en el exilio de Catalina I de Navarra, la última reina navarra que reinó desde Pamplona sigue esperando, en Lescar, a que el traslado de sus restos a Pamplona “sea posible”. Vaya desde aquí el deseo de que algún día, tal vez no muy lejano, su última voluntad sea cumplida. Y vaya también la aspiración de que aquella reina vivaz, culta e inteligente, encuentre en la antigua capital de su reino el reconocimiento público que hasta ahora se le ha venido negando. Hala bedi.

Fuente:

https://www.noticiasdenavarra.com/2017/02/12/vecinos/pamplona/catalina-i-de-navarra

PRESENTACIÓN DE EUSKARALDIA

¿Qué podemos hacer las personas que sabemos euskera para aumentar el uso de nuestra lengua?

Es una pregunta muy habitual, pero de respuesta compleja. Aun así, queremos proponerte un ejercicio simple: ¿qué te parece si durante 11 días intentamos cambiar nuestros hábitos lingüísticos y probamos a relacionarnos en euskera?

Ésta es la propuesta: del 23 de noviembre al 3 de diciembre de 2018, de manera coordinada en toda Euskal Herria, probemos a relacionarnos en euskera entre todas las personas que hablamos o entendemos el idioma.

¿Cómo lo haremos?

Durante 11 días, quienes sepan euskera se relacionarán en euskera con aquellas personas que lo entiendan, y cuando se dirijan a personas que no conocen, su primera palabra también será en euskera.

En el caso de aquellas personas que lo entienden, pedirán a las y los vascoparlantes que les hablen en euskera.

¿Qué queremos conseguir?

Queremos transformar las inercias lingüísticas en las que caemos en nuestro día a día y probar que es posible comunicarnos en euskera en más situaciones de las que imaginamos.

Nos proponemos demostrar que en Euskal Herria más gente de la que parece entiende euskera, haciendo ver que podemos utilizar más nuestra lengua.

Si bien es cierto que modificar los hábitos lingüísticos depende de un ejercicio individual motivado por una elección puramente personal, pretendemos generar un entorno cómodo donde poder realizar el cambio de una manera colectiva, apoyándonos mutuamente.

Buscamos propiciar nuevos contextos y situaciones que sean agradables y ofrezcan una mayor protección a la hora de comunicarnos en euskera.

¿Dónde vamos a hacerlo?

Proponemos que cada cual lo haga en su entorno más cercano. Es decir, queremos que lo pongas en práctica en tus relaciones habituales: con la familia y amigos, en el trabajo, en la escuela, en los comercios…

Para conseguirlo nos organizaremos por municipios, o incluso a nivel de empresas, centros escolares, asociaciones o entidades de todo tipo. Tú solo tendrás que inscribirte en el lugar que elijas y, a partir de ahí, participar en este ejercicio con las personas de tu entorno.

¿Cómo inscribirse?

Informaremos de cómo y cuándo apuntarse una vez abierto el periodo de inscripción, a partir de septiembre de 2018. Para inscribirse bastará con cumplir dos requisitos:

Ser mayor de 16 años.

Ser capaz de hablar o entender euskera.

Si cumples los requisitos, solo te quedará decidir si quieres ser Ahobizi o Belarriprest:

Ahobizi: Hablaré en euskera con las personas que lo entienden, aunque ellas me contesten en castellano. Y al dirigirme a personas que no conozco, al menos mi primera palabra será siempre en euskera.

Belarriprest: Háblame en euskera, que yo te entiendo. Independientemente de que te conteste en euskera o en castellano, quiero que me hables en euskera.

Del 23 de noviembre al 3 de diciembre de 2018 llevaremos una chapa que nos identificará como Ahobizi o Belarriprest, ¡y a probar el cambio de hábitos!

¿Y cómo podemos colaborar mientras llega la fecha?

Puedes participar y hacer tus aportaciones en las comisiones que euskaltzales y agentes locales ya están creando en numerosos municipios, empresas y entidades. Además, todas y todos podemos poner nuestro granito de arena activando a las personas de nuestro entorno para que participen como Ahobizi o Belarriprest.

De su organización participan distintas instituciones públicas, educativas y culturales de todos los territorios históricos vascos.

Si se desea ver los vídeos y fotos, puede visitarse la sección multimedia, que se encuentra en la página.

Debajo de estas líneas compartiremos el vídeo presentación de la iniciativa. El mismo contiene subtítulos en castellano. Bastará con colocar su dirección en un buscador.

Tras el almuerzo han visitado las instalaciones de la empresa MTorres, donde han conocido la tecnología que desarrolla la compañía.

La Presidenta de Navarra, Uxue Barkos, y el Rey Felipe VI han asistido este miércoles en Pamplona / Iruña al acto inaugural del V Congreso Internacional de Arquitectura que se celebrará hasta mañana jueves en el Auditorio y Palacio de Congresos “Baluarte” con el lema “Menos arquitectura y más ciudad”, organizado por la Fundación Arquitectura y Sociedad.

También han estado presentes en este acto, entre otras autoridades, el vicepresidente de Derechos Sociales, Miguel Laparra, el nuevo ministro de Fomento, José Luis Ábalos, y la delegada del Gobierno en Navarra, Carmen Alba. La delegación de la fundación organizadora del congreso ha estado encabezada por su presidente, Carlos Solchaga, y por Francisco Mangado, fundador y patrono.

Lo destacable es que en su vestimenta luce la insignia del escudo (sin cadenas) de los reyes de Nabarra. Obligada por la cortesía institucional, pero dejando patente el no reconocimiento de la legitimidad histórica de la monarquía española en Navarra.

CELEBRACIÓN DEL 105° ANIVERSARIO DE LA BIBLIOTECA POPULAR MUNICIPAL "DOMINGO FAUSTINO. SARMIENTO"

La celebración de un nuevo aniversario de la creación de la Biblioteca de San Miguel, fue motivo de encuentro con distintas personas que participaron en su calidad de integrantes de diferentes instituciones locales. En la foto pueden verse, en la primera fila, de izquierda a derecha : Horacio Marotto (Askatasunaren Bidea), Cristina Moreno Vera (Biblioteca), Mabel (Biblioteca). Segunda fila, de izquierda a derecha : Mariana Fdez Castelli (Askatasunaren Bidea), Mirta Gorga (Junta de Estudios Históricos y Biblioteca) y Karina Diez (Biblioteca).

Entre el 4 y el 16 de junio se llevarán a cabo las siguientes actividades ...

CLASES DE EUSKERA

Continúan en los siguientes días y horarios :

* Clases de euskera nivel inicial *

Lunes 4 y 11 de junio, de 15:30 a 18:30 hs

* Clases de euskera nivel avanzado *

Viernes 8 y 15 de junio, de 15:30 a 18:30 hs

CHARLA / Viernes 8 de junio a las 19:00 HS

"El escudo y bandera de Navarra, una controversia de casi 600 años"

Charla a cargo de Horacio Marotto

CICLO DE DOCUMENTALES / Sábado 16 de junio a las 19:00 hs

Segundo encuentro del Ciclo de Documentales

En esta oportunidad recorreremos "Los puertos de Cize"

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Las actividades son de entrada libre y gratuita y se desarrollan en la Biblioteca Popular Municipal "Domingo Faustino Sarmiento", ubicada en Sarmiento 1503, esquina Belgrano, de San Miguel. (Frente a la plaza)

CENTRO VASCO FRANCÉS/IPARRALDEKO EUSKAL ETXEA

SUBCOMISIÓN DE CULTURA - KULTUR AZPIBATZORDEA

CONFERENCIA

“NAVARRORUM 2000 AÑOS DE

DOCUMENTOS NAVARROS SOBRE EL EUSKERA”

JUEVES 17 DE MAYO - 19.30 HS.

Profesor Martín Colombet y

Horacio Marotto

Basada en la exposición que realizó el Gobierno de Navarra en el Archivo Real y General de Navarra.

NAVARRORUM no es una exposición sobre la historia del euskera. Muestra mediante textos escritos el reflejo documental de una lengua que, durante casi milenio y medio permaneció en forma oral. De una lengua que se hablaba, pero que no se escribía. Y lo hace a través de tres docenas de documentos cuidadosamente seleccionados y agrupados en seis bloques temáticos, explicados de una forma sencilla, Incluye no solo documentos en euskera, sino también documentos sobre el euskera.

Entrada libre y gratuita

Moreno 1370 – Ciudad de Buenos Aires

Informes :

ibaiak@hotmail.com

Teléfono : 1537845370

En esa lista de lumbreras que propone Anasagasti no existe Navarra, ni otras referencias políticas: fueros, monarquías, rebeliones, batallas tan cruciales como las de Orreaga o Noain. Tampoco encuentro en su imaginario ecos de Iparralde.

¿Gol in extremis? –pregunta el reportero al futbolista–.

¡No hablo catalán!

El artículo de Iñaki Anasagasti («¿Cuándo tendremos un Museo Nacional de Historia?». “Deia”) me ha sumido en la misma perplejidad que esta perla que nos ofrecía la prensa futbolera hace unos días. El senador del PNV hace un repaso a una serie de datos y referencias históricas para poner sobre la mesa la necesidad de un museo que cumpla una función similar a la del Museo de Historia de Cataluña, que aquí no hemos sabido organizar. «Quizás por falta de visión identitaria e histórica así como de valentía». No dudo de la buena voluntad del senador Anasagasti (como tampoco achaco la salida de pata de banco del deportista a un anticatalanismo o una xenofobia hispana, por mucho que los haya), ni que su propuesta sea una buena idea, positiva y sincera. Pero en sí misma encierra tanto prejuicio, tanto despiste, tanta intoxicación del relato hispánico, que me hago cruces ante la perspectiva de imaginar cómo se materializarían las ideas de esta inteligentsia vasca (y creo que Iñaki Anasagasti es un buen representante, cualificado, de la misma).

De entrada, una reflexión que alude a la historia de nuestro pueblo se inicia –y contextualiza– con las «barbaridades» de ETA. No con el bombardeo de Gernika, ni con los excesos y engaños de la Transición, ni con el genocidio de nuestra cultura (Xabier Irujo dixit –no es catalán, aviso–), ni con las fosas y fusilados del 36, ni con las venganzas contra la población en las carlistadas, o las innumerables represalias de la conquista de Navarra, o los divertidos procesos de la Santa Inquisición en la caza de brujas… ¡No! Aquí la violencia codificada y sufrida por la población vasca se resume en ETA. ¡Gol en Estremera!, por citar la residencia actual de algunos catalanes que nada tienen que ver con ETA.

Y sin embargo me uno a la propuesta de Anasagasti, que alude a la urgencia de que conozcamos nuestra historia. Lo decía Chesterton: «El inconveniente de los hombres que no conocen el pasado es que no conocen el presente». Y así nos va. La sugerencia de un museo nacional de la historia vasca es no sólo oportuna, sino imprescindible. Perentoria. Una institución que ya llega tarde. La propia nota de Iñaki Anasagasti es un indicio preocupante de nuestra indigencia. La necesidad de una narración bien formulada (con medios que nuestra sociedad tiene de sobra) que supere esa visión miope y cretina de «país de tribus y territorios» es sangrante. Siempre nos definimos en fórmulas matemáticas, fragmentarias: hirurak bat, zazpiak bat, dos estados… Precisamos un relato que nos presente como un sujeto en la historia, que nos narre como una colectividad que se ha defendido –y hay buenas muestras de ello, desde batallas hasta ruinas de castillos en abundancia–, que se ha organizado en un Estado que suscitó (aunque fuera «in extremis») la admiración universal de Shakespeare. Un sujeto histórico que ha generado una tradición única y múltiple, que se ha dotado de leyes originales y propias, que habla una lengua fascinante, que canta y danza por encima de las montañas, que ha surcado los mares, que produce en una cultura del trabajo con una larga y fructífera trayectoria…

Podríamos seguir. Pero, que al mencionar nuestras figuras históricas el senador se decante por la ristra de nombres que cita, también nos da pistas de hasta qué punto estamos en la higuera. Unamuno, san Ignacio (de Loiola), la monja alférez, Elkano… ¿No podía haber sugerido la lista de los reyes godos? Lo digo porque no se me ocurre una lectura más española. Parece que en nuestra historia son importantes los que nos reconocen en España; los que han hecho fortuna en el imaginario hispánico; aquellos que por una razón u otra son grandes, universales, santos, filósofos… en la gloria nacional española. Me asombra el senador. ¿Por qué no cita a Sabino Arana, a Txaho, a Jose Antonio Agirre, a Zumalakarregi, a Eneko Aritza, a Margarita de Navarra…? ¡O incluso al cura Santa Cruz! ¡Ya! Ya sé que este era un cura trabucaire. ¡Y qué! Los españoles ya revindican al Cid, bastante más impresentable, y a los reyes católicos, y al genocida Espartero, o al racista Cánovas del Castillo… Y no se les caen los anillos.

Curiosamente, en esa lista de lumbreras que propone Anasagasti no existe Navarra (aunque fue el nombre de nuestra tierra durante siglos, su reino independiente), ni otras referencias políticas: fueros, monarquías, rebeliones, batallas tan cruciales como las de Orreaga o Noain. Tampoco encuentro en su imaginario ecos de Iparralde, más allá de una fugaz mención a Cassin o Ravel, como de tapadillo, de vergüenza. De verdad, ver a la monja alferez (si es que existió), militar en el ejército imperial, absolutamente irrelevante en nuestra historia nacional, a la altura de estos nombres –y junto a tantas ausencias– desalienta lo suyo.

En resumen, con todo el respeto a la buena voluntad del senador Anasagasti, y con la aceptación de la idea que propone, reconozco que me hundo en la perplejidad de ver cómo nos siguen metiendo goles in extremis. Por ignorancia. Por aculturación. Por visiones parciales y parcelarias de nuestra identidad. Por desmemoria histórica. Con estas objeciones, en todo caso, Iñaki, me uno a su propuesta.

http://www.euskariafundazioa.elkarteak.net/?p=1793

http://www.euskaria.eu/news/1521104732

Esta publicación nos ha sido enviada generosamente por el autor para su publicación en este blog.

Por Aitzol Altuna Enzunza

La Navidad cristiana proviene de la “saturnalia” de los romanos, las cuales duraban 7 días en continuo festejo e incluían un banquete público seguido por el intercambio de regalos en un ambiente de carnaval. Fue el propio Julio César el que instauró el “Natalis Solis Invicti” o Nacimiento del Sol invicto asociado al nacimiento del dios Apolo el 25 de diciembre (con la adaptación al calendario Gregoriano, sería el 21 de diciembre actual).

El historiador Sexto Julio Africano que nació en Jerusalén en el año 160, adaptó en su libro “Chronographia” el nacimiento de Jesucristo a esta festividad romana, la cual ya es oficial entre los cristianos al menos desde el Concilio de Nicea del año 325, en la cual Constantino III “El Grande” convirtió el cristianismo en la religión oficial de todo el Imperio Romano. En la parte Oriental del Imperio con Constantinopla como capital, se celebraba el nacimiento de Cristo el 6 de enero, pero gracias sobre todo a la influencia de San Juan Crisóstomo, el padre de la Iglesia de Oriente y patriarca de Alejandría, se consiguió que adoptasen también el 25 de diciembre como la fecha del nacimiento de Cristo a fínales del siglo IV, quedando el 6 de enero como el día de “Los Reyes Magos” en todo el Imperio.

A comienzos del s. XI el abad de la Oliba (Catalunya), pese a ser amigo personal de Sancho III el Mayor (su mecenas), habla sin embargo contra los baskones de los que dice: “pues, además, se sabe que están entregados a tres crímenes pésimos: uniones incestuosas, embriaguez y augurios”. Se ve que celebrábamos unas buenas Navidades al modo romano.

En Nabarra la Navidad tiene un personaje central cuya leyenda está recogida por el etnólogo José Miguel de Baradiaran y cuyo origen parece estar en la zona de Lesaka (comarca de Bortziriak). La leyenda dice más o menos así: los brujos paganos o “jentilak” estaban realizando los ritos del solsticio de invierno en el monte sagrado de Aralar, cuando una luz intensa apareció en el horizonte por el Oriente, ninguno sabía interpretarla y acudieron al más viejo de ellos que esperaba en su cabaña. El anciano, casi ciego, les dijo que le llevaran fuera, y al sentir la luz les pidió a los más jóvenes que le echaran por el barranco de las peñas de Aralar y que ellos hicieran lo mismo, pues ha nacido Kixmi (Cristo, "mono" literalmente) y que su época ya pasó.

Todos lo hicieron así, menos uno que bajó al pueblo a narrar lo que el viejo mago había predicho, era Olentzaro. Al principio se trataba de un personaje aterrador, pero con el paso del tiempo su figura se fue dulcificando. El personaje se fue caracterizando como un carbonero, borrachín, gran comilón, con su ropa de aldeano y su txapela o boina, propio de los excesos que se cometen por esas fechas de Navidad.

“En el mundo simbólico vasco el carbón representaba a la propia casa. Como signo de propiedad, debajo de los mojones que limitaban las heredades del caserío solía enterarse un cascote de teja y un pedazo de carbón quemado en el llar doméstico. Alguna relación ha de guardar esta simbología con el Olentzaro, que toma su nombre del tronco que se quemaba en Nochebuena” (Antxon Agirre Sorondo, Revista Euskal Herria agosto-septiembre del 2004).

Este tronco de Navidad y esta costumbre está extendida por toda Euskal Herria, desde Bizkaia hasta Zuberoa y desde al menos la Valdorba hasta Baiona, recibiendo nombres como: Txubilar, Txubil, Supil, Tupil, Subilaro-egur, Suklaro-egur, Sukubela, Suhilaro, Xubilaro, Sunbilero, Subilaro, Gabonzuzi, Gabon-subil, Gabon mukur, Olentzero-enbor, Onontzoro-mokor, Porrondoko, etc. Se seguían ritos como el que decía sobre las cenizas: "Jainkoak duela parte, aingeruek beste hainbeste eta gaiztoak ez batere" (Que el Señor tenga su parte, los ángeles otro tanto, y los malos nada). La misma Navidad recibe en euskera el nombre de “Xunbil-aro”. Este ritual tiene su extensión por todo el Pirineo y cordillera cantábrica e incluso en las llanuras de Gascuña y occitanas.

El etnólogo de Uxue Mikel Burgi, nos habla sobre el significado de las cenizas de estos troncos siguiendo a Joxé Miguel de Barandiaran: “A este tronco se le atribuían poderes milagrosos: En muchos pueblos guardaban el tizón final como una reliquia o talismán, utilizándolo el día de San Antón para bendecir los animales o para conjurar tormentas durante el verano. Sus cenizas llegaron a ser recogidas para curar determinadas enfermedades del ganado o librar los campos de plagas. En amplias zonas de la Montaña y la Navarra Media cada miembro de la familia ponía sobre el tronco una astilla para calentar al Niño, recordando con todas ellas a los familiares vivos ausentes y a los difuntos”.

J. Caro Baroja (1980): - Olentzaro era “un gigante que se cree que baja a los hogares en nochebuena, a las doce en punto, para calentarse con el tronco que arde en el hogar aquél día. Dicen que tiene los ojos sanguinolentos, rojos y tantos como días tiene el año más uno. Es carbonero de profesión, lleva la cara tiznada y una hoz en la mano. A veces se le representa por un maniquí de paja que luego es quemado, y se la atribuye un carácter medio terrorífico, medio grotesco”. El Olentzero de Larraun, Berastegi o Elduaien era un personaje malo y tenía también 366 ojos, si no se ayunaba el día anterior a Nochebuena, les cortaba el pescuezo a los críos cuando se dormían, y se intentaba que no entrara a los caseríos.

“Oles” significa saludar en castellano ("oles egin"), también son una serie de cantos en Francia sobre la anunciación a María, considerada “madre de Dios” en el Concilio del 431 (María de la "O"). En Francia se llamaban “les o Nöel” y se cantaban en los días próximos a la Natividad; finalmente "-aro" es época. En Elhuyar Hiztegi Entziklopedikoa” nos dice que las variantes encontradas del nombre son “Olentzero”, “Onentzaro”, “Onontzaro” y “Orentzaro”, según esta misma enciclopedia significaría “el grado superior de las buenas personas” o “época de las buenas cosas”.

“Oles” en Olentzero, es una forma de llamar o de pedir en los municipios de Lesaka, Larraun, Beruete y en Gipuzkoa en Elduaien, Berastegi u Oiartzun, así en “Peru Abarca”, siglo XIX dice Moguel: “olesa eta ate joka da, nor ete dugu?”. En los municipios bizkainos de Urduliz y Sopelana en Santa Agueda se canta: “ Oles, oles, atean: nor dabil ordu hauetan?”.

La canción más famosa de Olentzero coge su música de "Artolak Dauko" (tocada con la alboka), esta misma música fue tomada por el pamplonica Baleztena (1887-1972, inventor además del Riau-Riau), para la famosa canción de San Fermines de Pamplona (Uno de enero, dos de febrero…), pero en realidad no es más que una canción popular provenzal llamada “La Farandole Joyeuse”, que Vincent D'Indy recogió en el libro “Chants du Vivarais”, que pasó a tocarse con el Txistu en el siglo XVIII.

OLENTZERO

Olentzero joan zaigu

mendira lanera

intentzioarekin

ikatz egitera

Aditu duenean

Jesus jaio dela

lasterka etorri da

berri ematera

Horra, horra,

gure Olentzero

pipa hortzetan duela

eserita dago

kapoiak ere ba(d)itu

arrautzatxoekin

bihar meriendatzeko

botila ardoakin

Delius Lampidius en “Saipatores Historiae Ausgustae” escrita sobre el año 400, dice sobre el emperador romano Alejandro Severo que: “Estaba también muy versado en la ciencia de los arúspices y era un observador de las aves, tan experto que aventajaba tanto a los baskones de Hispania como a los augures de Panonia”. Julio Caro Baroja en “Los pueblos del norte”, asegura que estas auguraciones estaban vigentes hasta el siglo XI donde son criticados por el abad de la Oliba.

De ahí que en euskera “felicidades” se diga ZORIONAK o lo que es lo mismo: “Xori-Onak”, “buenos pájaros” o buenos augurios y de buenos “augurio” viene AGUR!

Fuente : https://lehoinabarra.blogspot.com.ar/2017/12/olentzero-eta-zorionak.html?m=1

CONFERENCIA

"EL ESCUDO Y LA BANDERA DE NAVARRA"

por Horacio Marotto Echeçahar

Desde el siglo XV, existe una controversia sobre el origen del escudo y luego la bandera de Navarra.

Esa controversia sigue hasta la actualidad.

La bandera oficial de Navarra, tiene en su escudo cadenas y corona cerrada.

Demostraremos que el escudo de Navarra desde sus inicios, no tuvo cadenas y tiene en su escudo una corona medieval, es decir, abierta en su definición visual.

JUEVES 27 DE JULIO - 19.30 HS.

Entrada libre y gratuita

Moreno 1370 - CABA

ibaiak@hotmail.com

Centro Vasco Francés-

Iparraldeko Euskal Etxea

"Jóvenes abertzales de Euskalherria, patriotas vascos del mundo entero, cualquiera que sea vuestra ideología por muy divididos que nos hallemos hoy, una sola consigna suprema, un solo grito por encima de todos los otros: Gora Nafarroa Batua!"

"Resulta ridículo e indignante oír hablar de que Nafarroa ... ya vendrá, ya se incorporará, ya se sumará a las instituciones vascongadas. Nafarroa no tiene por qué venir a ninguna parte, ni incorporarse a nada, ni sumarse a nadie. A Nafarroa le corresponde Estar y Ser (Egon eta Izan). Nafarroa es Nafarroa.

Nafarroa comienza en las playas del Cantábrico, que es el mar de Nafarroa. Nuestra lengua es la "Lingua Navarrorum". El Arrano Beltza da sombra a todos los vascos de la tierra. Iruña es la capital de Euskalherria entera.

Ante la provocación y la violencia con la que se nos quiere lanzar el jarrón al suelo para hacerlo añicos, jóvenes abertzales de Euskalherria, patriotas vascos del mundo entero, cualquiera que sea vuestra ideología por muy divididos que nos hallemos hoy, una sola consigna suprema, un solo grito por encima de todos los otros: Gora Nafarroa Batua!"

GORA NABARRA!!
GORA NAFARROA OSOA!!
GORA EUSKAL HERRIA!!
GORA VASCONIA!!

EL JARRON ROTO

1980/VII/24

Telesforo Monzón (1905-1981)

INVITACIÓN AL CONCIERTO LÍRICO "UN RECORRIDO POR LA CANCIÓN VASCA"

EKIL-Euskal Kantuen Ibilbide Luzea (El largo viaje de la Canción vasca)* Organiza : EUSKO KULTUR ETXEA – CASA DE LA CULTURA VASCA Lugar : México 1880 (entre Combate de los Pozos y Avda. Entre Ríos) de la ciudad de Buenos Aires / Costo de la entrada: $200 (doscientos pesos) / Reserva y compras anticipadas: eusketxe@gmail.com 1557483697 / Colabora en la difusión: Agrupación Vasco Argentina Askatasunaren Bidea de San Miguel askatasunarenbidea@gmail.com /// Es una propuesta diferente en el medio musical. Por medio de variadas ilustraciones musicales, el espectador podrá compartir un apasionante recorrido por la canción en lengua vasca, su historia, su contexto histórico, sus compositores y sus curiosidades. El espectáculo cuenta con soporte multimedia, vestuario de gala y típico, sumado a la guía de un conferencista quien irá orientando al público en el contexto de cada obra, quedando a cargo de los experimentados cantantes Victoria Roldán (Soprano) y Cristian Carrero (Tenor) las ilustraciones musicales, acompañados al piano por el maestro Ezequiel Sarubbi y la asistencia técnica de Celeste Bulfoni. El perfil didáctico de este concierto, está sustentado gracias a los conocimientos de la cantante Rosana Entizne, reconocida euskaltzale de la diáspora argentina y especialista en música vasca. La irakasle fue la encargada de darle forma y encuadrar todo el concierto dentro de un marco histórico que acompañará al público en este recorrido pleno y emotivo. El repertorio, que incluye desde composiciones de Francisco de Madina o Aita Donostia, Guridi y Usandizaga, hasta temas de los integrantes del colectivo Ez Dok Hamahiru o de Urko. TEMPORADA 2017 – PROYECTO DE EXPANSIÓN MUSICAL * LYRIC SOUL PRODUCCIONES

Al rescate de una Virgen Navarra en Sotheby's

Nota del Diario de Navarra.com / Chapu Apaolaza

La Fundación Miguel Echauri pujará hoy para recuperar la Virgen de Salinas de Ibargoiti.

La talla, datada en el siglo XIII, desapareció en el año 1929.

Una de las partidas del patrimonio navarro se juega hoy en Nueva York. La talla románica de la Virgen de Salinas de Ibargoiti, perdida desde hace 88 años y descubierta por un joven arquitecto, se subasta en la prestigiosa casa Sotheby's y la Fundación Miguel Echauri se prepara para pujar y recuperar la pieza 'in extremis'.

A principio de mes, Ricardo Heras, un arquitecto de Soria de 35 años, dejó su trabajo para dedicarse al patrimonio y ese mismo día, en un catálogo de subastas encontró la razón de su decisión: una talla del románico navarro de 90 centímetros de Salinas de Monreal, un pueblo al sur de Pamplona. Se dio cuenta de que estaba mal catalogada, pues Salinas de Monreal se llama ahora Salinas de Ibargoiti y ese error la hizo estudiarla.

Se trataba de la talla de la virgen de Salinas de Ibargoiti, una notable pieza de comienzos del siglo XIII en tiempos de Sancho el Fuerte catalogada en la comunidad foral gracias a dos fotografías de comienzos del siglo XX y desaparecida de Navarra desde 1929. La talla de madera policromada habría llegado al mercado del arte de Nueva York en 1929 y habría pasado a manos privadas en California y Minessota.

Al parecer, el párroco de Salinas de Ibargoiti habría vendido la talla para pagar los arreglos de su iglesia en 1928, pero la talla puede proceder del monasterio románico de Lizaberria, junto a Salinas, un enclave abandonado entre los campos de cereales del que se conserva una parte devorada por las zarzas. Se cree que al abandonar los monjes el monasterio santuario (dedicado a una virgen), el párroco de la iglesia cercana se hizo con ella para guarecerla.

Es probable que la talla tuviera las manos dañadas, pues están restauradas hoy en día, y ese defecto hiciera que la guardara sin dedicarla al culto mariano, lo que provocó que no hubiera excesiva oposición a su venta cuando tuvieron que sanear la iglesia y el presupuesto.

Hasta 16.000 dólares

Ahora la talla de esa virgen podría volver a Navarra. Heras y otras personas intentaron sin éxito que el Gobierno de Navarra diera el paso para pujar por la pieza. Tampoco se decidieron las obras sociales de los bancos e incluso, su descubridor pensó en el 'crowdfunding' para que no se perdiera, pero el tiempo corría y no había casi tiempo material para emprender una campaña de micromecenazgo.

Finalmente, la Fundación Miguel Echauri se ha decidido a pujar por la obra, que tiene un precio de entre 10.600 y 16.000 dólares, una cifra que se doblaría con el transporte de la pieza. «Si la subasta no se dispara, podemos conseguirla -anuncia Fermín Echauri-. Creemos que es importante para Navarra patrimonial y sentimentalmente».

De conseguirla, la expondrán gratuitamente durante un tiempo en la sede de la fundación en Pamplona donde se pueden estudiar las obras del pintor navarro.

Denuncia sobre el documental “La vasconización tardía”

En el Festival de Cine de San Sebastián de 2014 EITB presentó el documental Baskoniako historia bat: euskalduntze berantiarra. Posteriormente, desarrollando otros temas históricos y dividido en capítulos, está emitiendo una serie documental bajo el título de Una historia de Vasconia El primer capítulo de la serie es precisamente ‘la vasconización tardía’; por lo que lo podemos considerar como base o tesis de los demás: “El trabajo de Josu Venero y Alberto Santana (…) explica que antes del siglo VI el euskera no se hablaba en la parte occidental de Vasconia (Bizkaia, Gipuzkoa y Araba). Se trata de exponer la teoría de cómo en ese siglo VI el euskera se fortaleció alrededor de Pamplona y, a continuación, se extendió por toda Vasconia”.

La hipótesis en cuestión surgió en 1925 de la mano del arqueólogo Gómez Moreno, y se hizo célebre con Claudio Sánchez Albornoz (1956), historiador y sobre todo político español. En su día casi ninguno de nuestros historiadores le prestó atención, sobre todo porque vino de fuera y con una evidente intención política; pero también porque apenas tenía soporte histórico. Creemos que el objetivo oculto de esa interpretación era debilitar la autoestima de nuestra población. Entre los historiadores del país que se han posicionado frontalmente en contra están: Jimeno Jurio, Estornes Lasa, Arturo Campion, Juan Plazaola o Andres Mañarikua, y entre los actuales Jose Luis Orella Unzué, Tomas Urzainqui, Mikel Sorauren o Iñaki Sagredo. Lingüistas como Koldo Mitxelena o Henrike Knörr tampoco han avalado esta hipótesis. Entre los españoles contrarios más notables recordamos a Julio Caro Baroja, Antonio Tovar y Ramón Menéndez Pidal. De entrada, pues, la primera falsedad, cuando el documental insiste una y otra vez en presentarla como ‘novedosa’.

En el documental no aparece una sola referencia de estos especialistas vascos o hispanos, sean historiadores, arquélogos o filólogos. Aun más, se cita a Koldo Mitxelena como partidario de esta interpretación, lo que es completamente falso, como se puede comprobar en esta cita suya: "Se puede sostener que várdulos y caristios, al menos en la parte norte del territorio, hablaban la misma lengua que los vascones septentrionales” (“Sobre la lengua vasca en Alava durante la Edad Media” 1982).

Para probar la hipotessis en el documental aparecen dos lingüistas de la Universidad. Joseba Abaitua es especialista en lenguas modernas y no se le conoce ningún trabajo sobre lenguas antiguas. Por añadidura, en su exposición no ofrece ningún dato sobre lenguas celtas o indoeuropeas. Lo que no encontramos en ninguna imagen son los epígrafes que contengan los teónimos o nombres vascos hallados en Bizkaia, Gipuzkoa o Araba: Belteso, Ivilia, Helasse, Illuna, Attia, Lutbelscottio, Luntbelsar, Uvarna, Vinumburus.... El segundo filólogo, Joaquín Gorrochategui, es experto en lenguas indoeuropeas. Literalmente explica que: “se puede pensar que se hablaba un poco de euskera”. Pero en el documental se le presenta como si avalara la hipótesis. Este lingüista aparece delante de las murallas de Iruña-Veleia, y Santana aprovecha el momento para citar de pasada "Los supuestos falsos hallazgos", cuando la cuestión todavía no está resuelta y los argumentos a favor de la supuesta falsificación se han desvanecido con el paso del tiempo.

Santana sostiene que en tiempo de los romanos sólo se hablaba euskera en Akitania, al norte de los Pirineos; y no al sur entre vascones y otros pueblos. Para ello se trasladó a Saint-Bertrand-de-Comminges a rodar. Pero este es un error garrafal: en palabras de San Jerónimo Saint-Bertrand-de-Comminges fue repoblado con vascones en torno al 75 a. C. Además, entre los vascones aparecen docenas de palabras vascas en epígrafes: Lacubegi, Ummesahar, Selatse, Itsacvrrinne, Errensae, Losae/Loxae, Urde, Larahe, Larrahi, Abisunhari, Edsuri, Or[du]netsi, Urchatetelli, Agirseni..., incluso en La Rioja y Soria: Sesenco, Agirsar, Lesuri... y en Burgos: Suttunius, Velonsa.

Santana no sitúa correctamente los pueblos aquitanos, bardulos, karistios y autrigones, los mapas que aparecen en el documental no concuerdan con los que acepta la historiografía en general y remiten a los actuales territorios provinciales, incluso con el condado de Treviño en territorio de Burgos. En el documental las imágenes de yacimientos arqueológicos tienen gran impacto, pero el material aparecido en las excavaciones de Aldaieta (Araba) avala la opinión mayoritaría sobre el contexto histórico: El Ducado de Vasconia, germen del futuro estado navarro, cuestión completamente ignorada por Santana.

El documental también se mete en el fregado de la toponimia, y ahí los errores son de bulto. Entre otra cosas dice que “Los principales rios y montes no tienen nombres vascos” ¿Cuáles? en la Comunidad Autónoma Vasca los picos más altos son Aitxuri, Aizkorri y Arbelaitz; y los ríos más caudalosos Zadorra, Oria e Ibaizabal, todos ellos con nombre en euskera. Al igual que otros miles y miles nombres de lugar. También aparecen genetistas, pero ni uno solo a favor de la versión de Santana. Uno de ellos explica en castellano: “ADN de una población estable (…) más afinidad con la cornisa cantábrica que con los francos”.

Los firmantes de este texto queremos elevar nuestra protesta a EITB, en la medida de que es un ente público, porque pensamos que no puede pagar hipótesis contrarias a casi todos nuestros historiadores y lingüistas, con más razón las contrarias a nuestro pueblo. Para terminar, reclamamos a las instituciones públicas y privadas así como las personas responsables de defender la lengua, cultura e historia de nuestro país que se posicionen ante esta producción, mientras que a la EITB pedimos que no vuelva a emitir al menos el primer capítulo de la serie documental.

Nota:

La versión en euskera puede leerse en la página de origen del artículo, alojado en:https://lehoinabarra.blogspot.com.ar/2016/10/euskalduntze-berantiarra-dokumentala.html?m=1

PALABRAS EN RECORDACIÓN DE LA BATALLA DE ORREAGA

Con motivo de conmemorarse el próximo 15 de agosto un nuevo aniversario de la batalla de Orreaga, Horacio Marotto Etcheçahar, en nombre de Askatasunaren Bidea, compartió en momentos previos a la proyección de la película del día, una reflexión de lo que se considera el acto constituyente de la nación. La derrota de las tropas de Carlomagno y sus sucesores en los años 778 y 824 permitieron consolidar la organización política que como pueblo constituímos: el entonces denominado reino de Pamplona. La imagen muestra a Horacio Marotto Etcheçahar durante su reflexión.

Siempre fuimos un país chiquito. O los vecinos fueron más grandes. Tuvimos un Estado chico, progre en aquella sazón, pero vinieron unos abusones con más bulas, picas y arcabuces y, como decía Alesón, "nos borraron del catálogo de las naciones". Tras los tercios del duque de Alba trajeron la Inquisición y las mazmorras de Logroño fueron la primera dispersión para los vascos heréticos.

Unos quedaron yertos en Noain o Amaiur, otros fueron al exilio a conspirar y otros, medio esclavos, levantaron para los conquistadores la Ciudadela de Pamplona. Los más prácticos transaron. Donde no se puede segar, se espiga. La bella Universidad de Salamanca, en encanto de la Corte… comenzaron a hacernos españoles. El miedo español a la secesión vasconavarra aflojó los dogales, y pudimos mantener los Fueros durante 300 años gracias a tres sustentos: unos se llevaban bien con Madrid, otros seguían amagando con Francia y todos defendían la casa política común, los fueros, usos y costumbres.

Los vasconavarros demostraron que, incluso con retales de la independencia, sabían levantar una sociedad más próspera y menos tétrica que sus dominadores meridionales. El genio creativo y trabajador del país siempre reflotaba. No hay un solo viajero que cruzara Euskal Herria entre el siglo XVI y el XIX que no se admirara de su progreso y de su progresía; de su igualitarismo; de su sentido de la independencia. Los Fueros eran ejemplo para la Europa que quería salir del absolutismo. Los vascos, ejemplo de democracia para Rousseau, John Adams, Víctor Hugo, Mérimée, ¡tantos!

Éramos las provincias forales. Exentas. Gemelas. Libres. Estábamos más cerca de Francia que de Madrid y el miedo al secesionismo guardaba la viña. Hasta nos trocaron por la isla Santo Domingo cuando casi nos marchábamos en 1795.

Tras la Revolución Francesa, París se metió Iparralde en el bolsillo con la zanahoria de la fraternité y el palo de las deportaciones. Al sur de los Pirineos también se partió el alma del país. Unos querían mantener los Fueros dentro una España constitucional. Otros dejarlos igual. Todos perdieron: las fronteras del Ebro, las Cortes, las quintas, los comunales, todo fue parejo. Unidad constitucional y punto: unas solas Cortes, una sola Ley, un solo Gobierno. Hoy liberal, mañana conservador, quizás pasado mañana federal. Pero siempre español. Un mismo imperio, un Ejército, una escuela, una Iglesia, una Guardia Civil. ¿Fueros? Aldeanadas.

Cuando ya no hubo fusiles que defendieran la foralidad vasconavarra vino el momento de la reflexión. Muchos dejaron de mirar a Madrid: ya vale de blancos y negros nos dijo Campión. Había que hacer país, votar país. Ya bastaba de tribunos castellanos que nos vendían humo y se llevaban la leña. "Esta es nuestra patria", dijo a su vez un controvertido vizcaíno que además miraba largo: "Y aquella es la patria de los tagalos, y aquella de los cubanos y aquella otra de los rifeños". ¿Por qué seguir apostando por un imperio español, retrógado, opresor, militaruno, que imponía hasta los maestros en un país que siempre tuvo menos analfabetos que su opresor? Pero seguíamos siendo chiquitos. No teníamos la fuerza violenta y centrífuga que precisa el parto de las naciones. Ni armas estratégicas. Ni distancias ultramarinas. Y de nuevo caímos en los encantos de la metrópoli, en las carantoñas de nuestro antiguo violador. Además, la República nos traería la autonomía, el socialismo, la democracia. Entonces sí que podríamos ser españoles sin que nos diera asco. Y España, la verdadera, la eterna, nos llenó el campo de fosas.

Hace medio siglo, en pleno franquismo, los vascos se reinventaron. Mezclaron la tradición patriótica del país con la marea planetaria que desde 1917 paría revoluciones socialistas en todo el mundo. Matalas, Saseta y Guevara eran próceres del mismo sueño libertario. Y Argala su profeta. El lauburu se fundió con la estrella roja y la España oprimida tuvo en el independentismo vasco su principal aliado. Euskal Herria, martillo del fascismo: Burgos, Txiki y Otaegi, Carrero… Sin mirar a Madrid fuimos organizando un país, o la mayor parte del mismo. Había que lograr una mayoría sindical, una hegemonía soberanista, una estructura educativa, unos medios de comunicación propios, un movimiento popular autóctono… Cuanto más voto abertzale, menos fascismo, más libertad. Si en el siglo XIX la Vasconia foral había sido ejemplo para la España federal, el modelo vasco rupturista podía ser modelo para la España democrática. Y de hecho, hubo café autonómico hasta para quienes nunca lo soñaron.

Pero Euskal Herria seguía siendo chiquita y España una y grande. Y cuando parecía que este país dejaría de votar a Madrid, vino el felipismo sacando conejos de la chistera: OTAN no, autodeterminación, socialismo… Luego, les bastó convertir Andalucía en un pesebre para uncirnos de nuevo a su yugo electoral.

Treinta años después, habíamos conseguido que la izquierda y la derecha española fueran minoría en nuestro país. Un triunfo histórico, aunque desde Madrid continuaran tratándonos como una colonia: ¿tenéis autonomía fiscal? Pues os convertimos en el territorio con las menores inversiones del Estado. ¿Elaboráis leyes progresistas? Pues os vetamos hasta la del auzalán. ¿Los abertzales avanzan en Navarra? Pues os quitamos los cuatro canales de televisión vasca, para que sepáis quién manda aquí.

Y en este momento, cuando los catalanes nos iban enseñando la puerta de salida de un Estado en bancarrota, es cuando salen de nuevo los ilusionistas de la chistera a convencernos de que votando a Madrid podemos solucionar nuestros problemas. Y para doblegarnos ya no envían batallones (que ahí siguen, amenazantes), sino que entran en nuestros hogares, arrasando de manera obscena y tóxica, por poderosos canales de televisión en los que vascos y catalanes ni existimos. Calvo Sotelo hoy estaría feliz: antes una España morada o roja, que rota.

Por suerte, los nuevos felipistas parece que vienen con ciclos más cortos. Cada vez que abren la boca enseñan un poco más su patita española, su patria, su bandera. Y su izquierdismo de plató acabará en cuanto el dueño del local les apague las luces. Al tiempo.

Pero ahora Madrid es de nuevo la capital encantadora de Euskal Herria y no queda otro remedio que aguantar esta nueva bochornera carpetovetónica. Ya pasará, como pasaron, salva sea la comparanza, las huestes de Cisneros, el caballo de Espartero, el bigote de Franco, los cigarros de Carrillo y los tahúres del Señor X. Una etapa más antes de conseguir que nadie en Madrid, sea blanco, morado o rojo, decida sobre este país, tan chiquito cuan insumiso y libre.

Fuente : http://www.naiz.eus/eu/iritzia/articulos/el-encanto-de-madrid

MARCHA DE NOAIN

El 25 de junio Nabarralde celebrará una nueva edición de la Marcha de Noain bajo el lema 1516-2016. Piarres Nafarroakoa. Pedro de Navarra. Como cada año, le precederá la Semana Cultural de Noain y en la que se ofrecerán las charlas de Bixente Serrano Izko, Xabier Irujo Amezaga y Luis María Martinez Garate los días 20, 22 y 24 de junio.

MENSAJE

La Marcha de Noain 2016 conmemorará un aniversario muy especial: el 500 aniversario del segundo gran intento de recuperación de Navarra. Es por eso que Nabarralde ha querido recuperar un personaje de importancia vital en la historia de Navarra: el mariscal Pedro de Navarra. Precisamente fue en 1516 cuando cayó preso en manos de los castellanos, que lo mostraron encerrado en una jaula por las calles de Pamplona, a la vista de todos los pamploneses. Fue ese año cuando murió Fernando de Aragón, rey de Castillla; y también Juan de Albret, rey de Navarra. Fue ese mismo año cuando comenzó la destrucción sistemática de los castillos de Navarra. Sin duda, un año a tener en cuenta en nuestra memoria.

PREGONERO: KOLDO VIÑUALES

El presidente de Irujo Etxea será el pregonero de la Marcha de Noain en esta nueva edición. Nabarralde ha escogido a este representante de la institución de Estella debido al extenso trabajo realizado sobre el personaje de Pedro de Navarra.

PROGRAMA

Siguiendo con el programa establecido en las anteriores ediciones, este será el orden del día:

09.30 Encuentro en Galar

10:00 Inicio de la marcha desde el monumento de J. Ulibarrena

12:15 Bienvenida a la marcha en la Plaza de los Fueros

13:30 Acto final en la Plaza de los Burgos de Pamplona (Casco Viejo) y lectura de manifiesto

14:30 Comida popular

LA MAKILA

El símbolo principal de la marcha consiste en pasar de mano en mano la Makila entre los participantes durante el recorrido Galar-Pamplona. Aquellos que quieran llevar la Makila durante un turno tendrán que inscribirse con anterioridad. Los que adquieran el tramo abonarán una cantidad económica que se destinará a sufragar los gastos del evento. Los turnos ya se pueden adquirir llamando a Nabarralde (948 21 10 57) o escribiendo a nabarralde@gmail.com .

SEMANA CULTURAL DE NOAIN

20 de junio, lunes: BIXENTE SERRANO IZKO, “Pedro de Navarra”. Palacio del Condestable a las 19.00.

22 de junio, miércoles: XABIER IRUJO AMEZAGA, “Genocidio cultural en Euskal Herria”. Civican, a las 19.00.

24 de junio, viernes: LUIS MARÍA MARTINEZ GARATE, “El proceso catalán: un momento difícil”. Palacio del Condestable a las 19.00.

Fuente. : http://www.nabarralde.com/es/egunekoa/15413-marcha-de-noain-martxa-2016

INVITACIÓN A LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO "ATLAS HISTÓRICO DE NAVARRA" DE ENEKO DEL CASTILLO

Desde Navarra, Eneko del Castillo, autor del libro "Atlas Histórico de Navarra" nos hace saber que el mismo será presentado próximamente en el marco de la XV Feria del Libro de Pamplona, que tendrá lugar entre el próximo viernes 27 de mayo y el domingo 5 de junio en la Plaza Del Castillo de Iruña. Quienes deseen acceder a la publicación podrán encontrarla allí mismo y posteriormente en librerías. En la siguiente nota se amplía el contenido de la obra: Se accede a ella a través del enlace :http://www.noticiasdenavarra.com/2016/05/22/vecinos/atlas-historico-de-navarra-un-recorrido-ilustrado

Por TXEMA LANDA

Miembro de Euskaria Fundazioa

Es bien sabido que el próximo 5 de junio se celebran consultas populares en distintos puntos de Euskal Herria y que están previstas más consultas. Nos preguntan sobre nuestro futuro y al ser iniciativas populares no tendrán resultados vinculantes, pero es muy importante participar en las mismas para dar valor al derecho de la gente a expresarse públicamente sobre su futuro.

En ellas se podrán expresar libremente todos los proyectos de futuro para nuestro país, serán decisivas, esas consultas, para expresar lo que queremos como ser colectivo como nación o como pueblo.

Yo apuesto de forma decidida y sin vacilación por el SI al Estado Vasco el SI a la Euskal Errepublika, que nos permitirá sobrevivir como pueblo, SI a la independencia en para la I Euskal Errepublika del Estado Vasco, que tiene su origen en la Navarra histórica.

No quiero un estado independiente, no quiero un república, para ser una estrella más de la desprestigiada Unión Europea, la necesito para que las gentes que habitan este país tengan una vida mejor, una sanidad mejor, un derecho efectivo a una vivienda digna y a un trabajo estable, para que la educación sea mejor para que sea pública y euskladun, para que los derechos de una minoría no prevalezcan sobre los de la mayoría.

Necesito la I Euskal Errepública para ejercer nuestra capacidad de decidir en el máximo de lo posible, para que los estados imperialistas de nuestro entorno no dirijan nuestras políticas en la acogida de la gente que migra y huye de las guerras que ellos han generado. Para que el pueblo vasco que tanto ha migrado no se comporte como uno más de los estados vergonzantes de nuestro entorno.

Quiero que las gentes que habitan nuestro país tengan una democracia participativa popular y cercana cuya calidad se destaque por el reconocimiento de todos los Derechos Humanos para todas las personas, si los Derechos Colectivos y los Individuales. Porque la Democracia no es,. como dicen, el respeto a las leyes sino el respeto de todos los derechos individuales y colectivos.

Deseo que nuestra política lingüística y cultural la diseñemos nosotros en función de nuestros intereses y buscando no desaparecer en el tsunami uniformizante que nos acecha, con el que buscan que nadie sepa cuál es su pasado y menos su futuro individual y colectivo. Una sociedad plurilingüe, cuya lengua relacional sea el euskara.

Porque quiero vivir en una Euskal Herria en el que se derrote al patriarcado, en el que las mujeres vivan lejos de toda dependencia y lejos de ataques sexistas y sexuales, en la que los roles sean la igualdad y la independencia personal y social.

Una Euskal Herria que llene de esperanza a la juventud sin obligar, una vez más, a abandonar su país por que este, o sus dirigentes, no son capaces de garantizarles un futuro digno

Porque me sumo al lema de los Infanzones de Obanos "Pro liberate patria, gens libera state" gentes libres en un país libre.

#EuskalEstatuariBAI#IndependentziariBAI #EuskalErrepublikariBAI

Fuente: http://www.euskariafundazioa.elkarteak.net/?p=1261

1ª JORNADA SOBRE DERECHO PIRENAICO - ORGANIZADA POR NABARRALDE Y EL GRUPO CULTURAL MARTIN TTIPIA

Se desarrollará en Zabalarte Kultur Etxea, en Agurain, el 21 de mayo (2016) Se trata de un simposio en torno al Derecho Pirenaico. El Derecho Pirenaico representa una concepción particular de las relaciones sociales, políticas, administrativas, etc., con que se organizan las sociedades, que adoptó nuestra colectividad vasconavarra hace siglos y le permitió sobrevivir en circunstancias de la más variopinta naturaleza. /// TEMAS DE LA JORNADA : La jornada tiene como objeto definir las bases del Derecho Pirenaico, sus líneas generales, sus fundamentos jurídicos, y por otra parte desarrollar las distintas expresiones que el mismo aportó a la estructura administrativa, jurídica, política de la sociedad. /// PONENTES : José Luis Orella Unzué, catedrático emérito de Historia Medieval de las Universidades de Deusto y EHU/UPV; Mikel Sorauren, historiador; Jaume Renyer, doctor en Derecho por la URV, secretario del Ayuntamiento de Reus. Ex conseller del Consell Consultiu de la Generalitat entre 2000 y 2004 ; Félix Rodrigo Mora, especialista en derecho comunal. /// COMITÉ DE HONOR: Iñaki Beraza (alcalde de Agurain); Tasio Agerre (Nabarralde), José Luis Orella Unzué (catedrático de Historia Medieval). /// COMITÉ ACADÉMICO: Fernando Sánchez Aranaz (director), Mikel Sorauren. /// COMITÉ ORGANIZADOR: Angel Rekalde, Miren Mindegia, Iñigo Larramendi, Josu Pérez de Villarreal. /// ORGANIZAN: Fundación Nabarralde y el grupo cultural Martin Ttipia. /// INSCRIPCIÓN: Valor 20 euros. Mandar un email con tu nombre, apellidos y teléfono a derechopirenaico@gmail.com o llamar al 948 21 10 57 . También es posible inscribirse en la página : http://www.nabarralde.com/nabarralde.com/index.php?option=com_content&view=article&id=15105

DOMINGO 8 DE MAYO ~ "BUENOS AIRES CELEBRA AL PAÍS VASCO"

DÍA DEL TRABAJO ~ LAN EGUNA

Rogelio Yrurtia escultor, pintor y medallista argentino nació en la ciudad de Buenos Aires, el 6 de diciembre de 1879. Como bien puede deducirse por su apellido, sus padres eran inmigrantes procedentes de Gipuzkoa. Según se dice desde muy chico evidencio su pasión por el arte, realizando sus primeros estudios de escultura guiado por un santero de apellido Casals. Tiempo después fue profundizando sus conocimientos en instituciones locales como la Escuela de la Sociedad y Estímulo de Bellas Artes con Lucio Correo Morales, considerado pionero de la escultura argentina y, gracias a una beca accedió a la Academia Jullien de París, Francia, donde continuó su formación. En 1904, Yrurtia vuelve al país, aunque siguió yendo a Francia. Dos años más tarde, cuando sólo tenía 28 años de edad, la Municipalidad de Buenos Aires le encarga la obra de la fotografía: “Canto al trabajo”, inaugurada en 1926. Sus obras están expuestas en museos de Moscú, Barcelona, Río de Janeiro, Rosario y La Plata. En la ciudad de Buenos Aires, gran parte de sus obras están expuestas en la que fuera su casa, hoy museo, en el barrio de Belgrano. Su muerte se produjo en Francia, a los 71 años.

Construir la independencia

Ser independentista supone compartir una identidad nacional, identidad que en el plano ético -por extraño que eso puede parecer dicho por un independentista- es una opción neutra. Esto es, tan ético es tener en Escocia una identidad escocesa como tenerla británica, o en Euskal Herria tener una identidad vasca como tenerla española.

Lo que no es ético es utilizar desde fuera de la nación sin Estado situaciones de fuerza, apoyadas por minorías en el interior de la nación, para impedir coactivamente que las identidades opuestas al Estado-nación y que se proponen sustituirlo democráticamente por un Estado propio puedan realizar sus objetivos. Esta es evidentemente nuestra situación, donde el discurso patriótico español y sus consecuencias institucionales no se discuten, sino que se imponen.

El obstáculo ante el que se encuentra el independentismo vasco, más que el patriotismo de Estado, es el de la ausencia de democracia de quienes lo imponen. Lo que nos remite a la indisoluble fusión de democracia y derecho de decidir: quien comparte la identidad centralista en las naciones sin Estado tiene perfecto derecho a hacerlo, pero no a imponer su opción coactivamente. Finalmente, el tema de la democracia es el nexo fuerte que une a independentistas y no independentistas democráticos, el cual se concreta en la reivindicación del derecho a decidir. No se trata pues de plantearse el acercamiento de los no independentistas a los independentistas, ni de dar por sentado de que unos deberían moverse mientras que a otros les bastaría con estarse quietos. Esto lo ha comprendido bien Gure Esku Dago, organización que aunque contiene en su seno una masa independentista relevante no hace diferencia alguna entre independentistas y no independentistas.

La identidad independentista no es además un hecho inamovible, sino, como todas las identidades políticas, un estado de opinión en constante movimiento sometido a múltiples factores y a distintas estrategias. Desarrollaré aquí las dos estrategias que considero centrales para construir la independencia, a las que me referiré, simplificando mucho, como la vía escocesa y la vía catalana.

La vía escocesa consiste esencialmente en la aplicación del principio de elección racional. La independencia es la opción de quien considera más provechoso y rentable ser ciudadano escocés que británico, ciudadano flamenco que belga, ciudadano vasco que español. Hay una vasta literatura escocesa al respecto, la cual pasa revista a todas las políticas públicas para demostrar que los escoceses sacarían mayor provecho de ellas perteneciendo a un estado escocés que si siguieran formando parte del Reino Unido.

La opción racional tiene también sus trampas. La más evidente es la del clientelismo: me interesa ser patriota escocés, vasco, catalán, flamenco, quebequés, y construir el estado correspondiente porque de ese modo estaré más próximo, y me podré aprovechar mejor, de las redes clientelares y el tráfico de influencias que harán posible mi pertenencia o mi cercanía a las estructuras institucionales y/o a los partidos políticos dominantes del nuevo estado independiente.

La opción racional que debe defenderse es la de las políticas públicas y estrategias que beneficiarían en un estado independiente a la gran mayoría de la población, sometida a los horrores de los mercados y del capitalismo de la financiación que ha conseguido supeditar a sus intereses a casi todos los actuales estados-nación europeos. Finalmente, y eso es lo que imprime una orientación social al independentismo, la opción racional descansa aquí en la dinámica anticapitalista de los movimientos sociales y del movimiento obrero.

Independencia y derecho a decidir: La independencia presenta por ello muchos puntos de contacto con el derecho a decidir, configurado este en forma de red, o de rizoma, todos cuyos elementos son autónomos, si bien imbricados los unos en los otros:

El derecho de las mujeres a liberarse de toda dominación patriarcal y a decidir sobre sus propios cuerpos; el derecho al bienestar y al trabajo decente sin precariedad ni exclusión; el derecho al mantenimiento del tejido productivo del país; el derecho a mantener el país libre de agresiones medio-ambientales; el derecho al apoyo y fomento de la lengua, cultura y tradiciones propias; el derecho al respeto de la propia imagen personal y colectiva libre de difamaciones; el derecho a concluir el proceso de paz ya iniciado y a resolver la situación de los presos y presas; el derecho a convocar un plebiscito de autodecisión que contenga todas las opciones.

El derecho a decidir es, pues, el ámbito de la democracia, y la independencia una opción que ha de ser ganada racionalmente.

Sobre el estado decente: Es este un concepto útil pero que hay que utilizar con prudencia, pues el adjetivo «decente» procede de un campo distinto al del estado, el del trabajo. Han sido los Foros Sociales Mundiales de Porto Alegre los que introdujeron el concepto de «trabajo decente», denunciando las condiciones, decentes o casi siempre indecentes, en las que los patronos y los estados organizan el trabajo asalariado.

La labor del trabajador asalariado es siempre decente ¿Hay estados decentes per se? Lo dudo. La soberanía no reside en el estado, poder constituido, sino en los movimientos sociales y en el movimiento obrero de base, que son el único poder constituyente. El estado surgido de la revolución soviética no fue un estado decente por sí mismo, ni lo será tampoco por sí solo el estado que emerja de un proceso independentista vasco. A los estados se les obliga desde abajo a que sean decentes, en una dinámica permanentemente vigilante.

Cultura: Tan necesaria como la estrategia independentista de la elección racional es la de la cultura, que he denominado -tan simplistamente como en el caso anterior- como la vía catalana. No hay independencia sin el desarrollo de una cultura política nacional propia, cultura inclusiva, que refuerce lo propio -lengua, tradición, memoria histórica- en un constante proceso de renovación, pero que al mismo tiempo lo abra a la cultura global del género humano. Tiene, pues, una dimensión autóctona y otra universal, dimensiones con múltiples vasos comunicantes, pero que conservan su especificidad. Si uno de los dos aspectos predomina sobre el otro, y con mayor razón si falta uno de ellos, el proceso del reforzamiento de la independencia a través de la cultura quedará debilitado e incluso paralizado.

Creo que la cultura autóctona (literatura en euskera, canciones y creaciones audiovisuales, bertsolarismo) vive actualmente una edad de oro. Pero esta riqueza de la cultura autóctona no se acompaña de la debida comprensión de lo que significa la cultura universal, especialmente a través de la construcción teórica político-social, de lo que esta aporta al reforzamiento de la cultura nacional, y de cómo amplía la estructura de oportunidades de la independencia.

La construcción de la cultura nacional necesita interesarse por las creaciones de las ciencias sociales, de las ciencias de la naturaleza, de la filosofía, del arte, en su dimensión universal (ahí reside la raíz de su internacionalismo), así como comprender lo que significa el trabajo universitario. No pueden confundirse las limitaciones de los centros universitarios vascos impuestas por el poder académico español con la producción de una cultura académica político-social vasca en abierta oposición a ese poder; ni pueden excluirse del ámbito de la cultura vasca a quienes aportan a la construcción nacional vasca desde este campo. Si esto no se comprende, las consecuencias son el ahogamiento del discurso y el aumento de las dificultades para acceder a aquella situación en la que muchas naciones sin estado han conseguido su independencia: la de conquistar un nicho propio y reconocible en la cultura universal.

Viene aquí a cuento abordar el tema lingüístico. El desarrollo del euskera, pilar fundamental de la construcción nacional, no equivale a ignorar que durante largo tiempo Euskal Herria en sus dos mitades seguirá siendo un país trilingüe; y que durante esa fase de transición debe fomentarse la inclusión del trabajo creador trilingüe favorable a la construcción nacional en el ámbito de una cultura vasca que haga posible la construcción de la independencia. Lo que trae consigo trabajar para que la opinión pública vasca lo considere como propio.

http://www.euskaria.eu/news/1460441160

http://www.euskariafundazioa.elkarteak.net/?

Esta comunicación está dirigida a examinar las consecuencias de la conquista castellana en la ribera navarra, en particular el genocidio (a través de las ejecuciones y las violaciones de mujeres), la dispersión de independentistas con la deportación en masa de navarros hacia Andalucía y la repoblación de la ribera con extranjeros como política española para asegurar la sumisión y la colonización de la región. Para validar tal hipótesis se ha contextualizado con abundante documentación histórica un estudio de caso que ha trascendido en el tiempo y se ha mitificado con romántica pasión.

La historia de Ana de Velasco constituye un claro ejemplo de resistencia navarra a la opresión española. Tuvo lugar en el castillo de Marcilla durante la represión que las fuerzas de ocupación españolas llevaron a cabo en 1516, cuando el Cardenal Cisneros ordenó el derribo de las defensas y murallas de Navarra.

El episodio por el cual ha trascendido en la Historia acontece cuando en ausencia de su marido, el marqués de Falces, se negó a cumplir las órdenes que el coronel Hernando de Villalba pretendía imponer por la fuerza. Alzando los puentes del castillo, bajó el rastrillo y guarneció las almenas de ballesteros, impidiendo que derriben la fortaleza. La leyenda romántica agrega que los navarros premeditaron con astucia alcoholizar a los españoles y desarmarlos obligándoles a abandonar el lugar. La resistencia de los navarros y la muerte de Hernando de Villalba (célebre homicida) en el mismo año de 1516 contribuyó a que los invasores desistieran de su empresa de saqueo y destrucción.

Varios autores han escrito acerca de este episodio como Moret (S. XVI), Boissonade (S. XIX), Villoslada (S. XIX), Altadill (1917), Galbete (1946), Idoate (1981) y más recientemente Luis Melnik (2007).

Idoia Estornés Zubizarreta agrega que "La leyenda y la historiografía romántica del s. XIX convierten a esta brava mujer en una heroína de la defensa de Navarra contra la conquista castellana. La desobediencia debió de ser castigada ya que los marqueses de Falces aparecen incluidos en el perdón de 1524. Se desconocen, a falta de investigación, detalles personales de la vida de esta mujer."

Más allá de la leyenda y a modo de contextualización, podemos intentar caracterizar el desolador panorama que sufrieron los navarros durante la conquista de su nación, a través del testimonio de sus protagonistas. El mismo coronel Villalba informó a Cisneros lo siguiente:

"Navarra esta tan baja de fantasía después que vuestra señoría reverendísima mandó derrocar los muros, que no hay hombre que alze ya la cabeza..."　 Pueblos incendiados, destierro de cientos de navarros, doncellas forzadas, confiscación de bienes y ejecuciones daban cuenta del éxito castellano.　

La escalofriante confesión de violaciones y genocidio conmueve el ánimo: Francisco Alesón, nacido en Viana en 1634, afirma que "Se pasó a dejar yermas todas las Tierras de Navarra, como se había tratado, llevando todos sus Pobladores a la Andalucía, y a otras partes remotas. Cosa que jamás hicieron los Barbaros más inhumanos. Pues si algunos lo hicieron por temor, de que los recientemente conquistados, impelidos de su fidelidad no volviesen a su antiguo Dominio, esto fue trayendo otros de otras partes para la repoblación, y dando a unos y a otros sus justos equivalentes. Mas aunque esto se dejó, por ser cosa tan inhumana, no cesó del todo el daño; porque muchas pequeñas villas, y Aldeas, fueron enteramente arruinadas y despobladas, habiéndoles puesto fuego. De suerte que este desdichado Reyno en menos de quince días pareció muy otro, quedando yermos en gran parte sus fértiles campos, especialmente la Tierra llana, que comúnmente llaman La Ribera por la cercanía de los ríos Ebro, Aragón, Arga y Ega".

La importancia de este testimonio nos permite comprender mejor el devenir de la Ribera navarra, debido a la deportación en masa de sus naturales navarros hacia Andalucía y su repoblación con gente "de otras partes", no euskalduna, sin arraigo y sin identidad navarra. Estas acciones facilitaron el retroceso del euskera en la ribera. En la actualidad identificamos la continuidad del lingüicidio en la aplicación de la ley del euskera que asfixia a las ikastolas.

Por otro lado el testimonio deja ver que la política de Dispersión de independentistas viene de antiguo. ¿Cuál fue el destino de aquellos navarros deportados? ¿Fueron embarcados hacia América?

Habrá que preguntarse de qué manera el gobierno de Navarra conmemorará este genocidio que poco tiene que ver con la "voluntaria incorporación a castilla".

Fuente: http://www.euskariafundazioa.elkarteak.net/?p=1223

Por Angel Rekalde

Uno de los momentos más inquietantes de la memoria histórica oficial es el que te lleva a descubrir que, aunque se cuenta como batallita, de hecho pertenece al capítulo del nacionalismo banal. En rigor, es uno de sus recursos más insidiosos y eficientes. Ese que nos construye un relato de la realidad, desde el poder, amañado, falseado, y la representa con una aureola de naturalidad. Así son las cosas -viene a decir- y así se las hemos contado.

Sobre ese fundamento de normalidad se erige el resto de representaciones, debidamente integrado en esa base narrativa que explica cómo se ha formado el mundo al que venimos. Y en esa naturalidad vivimos y construimos el conjunto de referentes de nuestra vida cotidiana: el paisaje, la dirección postal que damos al banco, el documento de identidad, nuestra geografía simbólica y sentimental, los viajes de emoción y turismo, las compras que hacemos ‘en Francia’…

Se me ocurre un ejemplo de esta memoria histórica oficial, particularmente sangrante, naturalizada durante generaciones. Lo encontramos agazapado en la toponimia de una isla que hoy es española. En Tenerife, Canarias. En la zona norte de la isla dos municipios se llaman respectivamente La Matanza de Acentejo y La Victoria de Acentejo. Si fueran personas hablaríamos de las Vidas Paralelas, de Plutarco. Las dos poblaciones se encuentran próximas, y como se ve remiten a un mismo rincón, el barranco de Acentejo, lugar de memoria que les da nombre y en el que ocurrieron los hechos.

En 1494 la conquista castellana de Canarias sufrió un grave tropiezo en Tenerife, cuando la resistencia guanche aniquiló a una tropa de unos dos mil soldados de los reyes católicos. Vencieron los guanches y murieron los castellanos. El municipio pasa a la historia con el nombre de La Matanza.

La guerra continuó y al año siguiente, 1495, cambiaron las tornas. Aprendida la lección, los castellanos reunieron un ejército bien pertrechado y aniquilaron, casi en el mismo lugar, a una fuerza de seis mil guanches. Murieron los tinerfeños y vencieron los castellanos. La población se llama La Victoria.

Es evidente quién cuenta el relato. Desde qué lado del campo de batalla. Y no es inocente, en absoluto. La escabechina de guanches no es un dato digno de ser recordado. La hazaña lo es en el sentido, victoria o muerte, que lo tiene para el ejército del imperio (por cierto, en la misma época de la conquista de Navarra; y con un recuerdo idéntico al nombre de la provincia de Matanzas, en Cuba. Nada es casual, en estas circunstancias).

En estos nombres que hoy utilizamos, que componen la geografía de nuestro presente y es previsible que sigan en el futuro (al menos mientras los derrotados no 'recuerden' de otro modo) vemos el trasfondo de ‘nuestra’ historia. ¿Quién la escribe? ¿Con qué valores? ¿Quién nos dice que una matanza de indígenas que defienden su tierra es una Victoria que merece ser recordada así por los siglos de los siglos?

Calle Reina Regente, general Prim, Reyes Católicos, Segura, Salvatierra, Gipuzkoa (territorio histórico cuyos límites se crearon en la guerra contra Navarra)..., nuestro relato no es muy distinto, que digamos.

Fuente : http://www.nabarralde.com/es/eztabaida/14834-memoria-banal

ARTÍCULO DE OPINIÓN ~ LA INDEPENDENCIA TIENE COMO PUNTO DE PARTIDA EL ESTADO EUROPEO DE NABARRA

Por Aritz Urtubi Matalz

Miembro de Orreaga

Decía Arthur Schopenhauer, filósofo alemán (1788-1860), que toda verdad pasa por tres estadios: primero es ridiculizada, luego es afanosamente combatida y al fin es reconocida como la que fue siempre evidente.

2016/01/15

La independencia debe de ser y de hecho, es, algo más que un anhelo y unas ansias de libertad. Un pueblo consciente de su situación de ocupado y dominado por el imperialismo debe dar respuesta a ese estado de cosas organizando y desarrollando su actividad política con un único objetivo estratégico: la recuperación de la máxima institución de su poder político, es decir, su Estado propio. Ente, en nuestro caso, del que fuimos poseedores y nos fue arrebatado por medio de un proceso de violencia extrema que desembocó en invasión, ocupación y sometimiento, que dura hasta la fecha de hoy.

Por que a los problemas reales sólo se les puede dar respuestas globales y no parciales. Para ello tendremos que divisar la realidad y poder entender el hecho de que todavía existamos como pueblo. No es una casualidad, ni tampoco debido a una numantina defensa de nuestro ser y de nuestra idiosincrasia, así, sin más. Hemos llegado hasta aquí porque previamente tuvimos la capacidad como pueblo de erigir un sistema de auto-defensa elevado al máximo nivel político, el Estado. Un Estado que perduró en plena actividad durante 796 años (824-1620), a pesar de las sucesivas embestidas criminales del imperialismo franco-castellano-español y bajo la supervisión del Vaticano, que nos fueron arrebatando territorio tras territorio durante todo ese tiempo hasta la ocupación total y desactivación completa de nuestra estatalidad. Desactivada pero no desaparecida.

Esa auto-defensa consistió en preservar y desarrollar en el tiempo todos los rasgos y elementos comunes que como pueblo necesitábamos y seguimos necesitando en el campo de la identidad, de la cultura, de la lengua, del derecho propio (anterior al románico y el germánico), de la economía, de la organización social, de la defensa, de la educación, de la ideología, de la sanidad, de la religión (para nuestra desgracia) y de nuestra expresión política.

Para obrar en la dirección correcta con el fin de re-constituirnos como Estado soberano, quedan atrás las viejas recetas inoperativas provenientes del paradigma diseñado por el sabinianismo y encarnado tanto por los jelkides como por la auto-denominada izquierda abertzale. Ese paradigma se basó en fabulaciones y sin ninguna clase de rigor histórico, ideológicamente denunciable, donde se escondía la realidad de la estatalidad propia y se aducía al pactismo como solución a nuestro problema nacional, y así acabaron, recuperados e integrados dentro del sistema político y jurídico del ocupante, convirtiendose en parte activa de él.

Afortunadamente está resurgiendo en el país una nueva cultura política que sitúa el problema nacional en el cual nos han metido en su justo contexto. Un resurgir que está creciendo y recibiendo cada día más y más adhesiones, a pesar de ser silenciado con todos los medios por parte de los servicios auxiliares autóctonos del imperialismo, a los que no les interesa para nada que esta nueva cultura política se extienda, pero que poco podrán hacer para impedirlo porque los rescoldos de nuestra estatalidad han vuelto a prender y el incendio, de vastas proporciones, amenaza con acabar con la alineación mental, con la colonización de nuestro pueblo, con la auto-vergüenza, con el auto-odio, con la auto-violencia, con el tremendismo, con el victimismo, con el infantilismo político, con el acomplejamiento, con la sumisión y la dejación.

Esta nueva cultura política tiene como base la reactivación del Estado Europeo de Nabarra. Parte desde la proclamación de que somos un Estado ocupado y no una nación sin Estado. El buen analista político sabrá apreciar la diferencia enorme entre las dos concepciones y sus posteriores consecuencias. El conflicto franco-español en tierras vascas implica a tres Estados: Francia, España y Nabarra. Es un problema internacional.

De un plumazo hemos borrado la falacia del derecho a decidir: somos un Estado, no hay nada que decidir ni poner en entredicho. No existe otra salida que no sea la desocupación de los territorios del Estado por parte de los dos Estados que nos invadieron contra todo derecho. Mantenemos la posición y sabemos por donde iniciar la ofensiva, así como a donde nos tiene que llevar la acción política. Todo ello porque existe el único elemento imprescindible para ello: existe pueblo.

Además de haber pueblo, hay también los suficientes mimbres ideológicos para iniciar la ofensiva. Los resumiremos de manera sintética en unos cuantos puntos, a nuestro entender, importantes: desalineación mental, lucidez estratégica, rapidez de adaptación, reacción e iniciativa, capacidad sorpresiva, articulación operacional de nuestra virtualidad asociativa, reactivación de nuestros propios órganos de gobierno y actuar como una nación independiente.

El pasado nos marca nuestro presente y condiciona nuestro futuro: Nabar Estatua da independentziaren abiapuntua.

Fuente : http://www.naiz.eus/eu/iritzia/articulos/la-independencia-tienen-como-punto-de-partida-el-estado-europeo-de-nabarra

MEMORIA SELECTIVA

Por Luis María Martínez Garate

Todo cambio histórico se alimenta de la visión de los vencidos

Reinhart Koselleck

Siempre se ha dicho, con razón, que la historia la escriben los vencedores. Son ellos los que exhiben sus razones, en general de modo impúdico y basado exclusivamente en su victoria final. La memoria es, por el contrario, el arma de los derrotados. Es la herramienta principal que poseen para oponer sus razones a las de quienes les vencieron. La memoria es fermento para la reivindicación y la emancipación.

Walter Benjamin decía que los grupos humanos, sociedades, pueblos, naciones, clases sociales etc., que olvidan sus derrotas, normalmente por imposición de los triunfadores, son doblemente vencidos. La primera vez en el hecho físico de la pérdida en sí misma y la segunda, a través del olvido, de la pérdida de la memoria de su derrota y de los elementos que la soportan, sean narraciones, historias o leyendas o bien sean lugares de recuerdo. El olvido supone, tal vez, el fracaso definitivo de la sociedad que sufrió la primera capitulación desde el punto de vista militar y político. La memoria histórica pretende evitar la segunda derrota y procurar su reparación. Para ello debe existir una sociedad que se sienta heredera y partícipe de los agravios y derrotas sufridos en el proceso de la historia y que tenga voluntad y capacidad de rememorar lo sucedido, reivindicarlo y llevar a cabo su resarcimiento.

Un problema específico de la memoria histórica se manifiesta en los marcos, temporal y espacial, que se adoptan como significativos para evaluar su potencia. Tales marcos dependen de dónde se establezca la centralidad social y política del presente, para determinar los espaciales. Y de la trascendencia de los hechos rememorados, para definir los temporales. En ambos casos es fundamental definir la centralidad desde la que se consideran.

De igual modo que, como se ha dicho antes, la historia la dictan los vencedores, también es cierto que se escribe desde los intereses del presente. La historia oficial es “finalista”; tiende a justificar la realidad social, económica y política del momento. Cuando se pertenece al grupo de los vencidos hay que rehacerla desde la memoria de las derrotas. Es la única forma, como decía Benjamín, de no ser doblemente derrotado.

Por ello mismo los vencedores, los que detentan el poder, imponen los marcos de referencia y pretenden que los vencidos los acepten como “normales” y “naturales”. Esto guarda relación muy próxima con el “nacionalismo banal” del que nos habla Michael Billing. Los marcos que se asumen como “naturales” corresponden normalmente a los impuestos por el nacionalismo que “no existe”, el banal, el impuesto. Cualquier otro marco “politiza” la cuestión.

Recientemente he leído una curiosa e interesante entrevista en Diario de Noticias (*) a José Ignacio Lacasta Zabalza, precisamente sobre la cuestión de la memoria, a raíz de la publicación de un libro suyo sobre este asunto. Su planteamiento teórico me parece positivo, pero entiendo que su perspectiva se sitúa en la centralidad española.

Para la nación vasca y su Estado histórico, Navarra, el hecho medular desde el punto de vista de su realidad política desde el siglo IX, es la conquista de 1512, que condujo a la pérdida de su independencia por parte de Castilla-España. A partir de esa etapa, la parte sur del territorio quedó subordinada a la corona de Castilla, para desaparecer como reino en 1841.

Cuando Lacasta cita a Navarra se refiere a una provincia, región o comunidad autónoma de España y, sin despreciar la importancia de los hechos que menciona, la sublevación fascista, no recoge memorias de etapas previas, como aquella de la conquista. Sin embargo, muchas de las razones por las que se produjeron los hechos del 36 radican en el olvido de la memoria capital para Navarra: la conquista, la ocupación y el sometimiento indicados. En 1936 culmina la “doble pérdida” de la que hablaba Benjamín.

En ocasiones se argumenta que los hechos referentes al siglo XVI quedan “demasiado lejos” en el tiempo. Sin embargo, Lacasta cita como elementos memoriales de primera magnitud la conquista de América (expolio, genocidio…) y la Inquisición. En curioso, porque la conquista de América es coetánea a la de Navarra. Se podrían añadir, incluso, fuertes paralelismos y semejanzas entre la conquista y dominio de América y la de Navarra. Quizás es que Lacasta presenta estos elementos de memoria desde una perspectiva exclusivamente española. América es independiente, y Navarra no.

Es evidente que la cuestión no se centra en la distancia temporal sino en el marco de referencia utilizado, la centralidad, desde la que se plantea la cuestión memorial. El problema es el sujeto. Como dice Enric Vila, un país es una idea concreta de la humanidad. Para nosotros es Navarra. Para otros, España.

(*) http://www.noticiasdenavarra.com/2015/12/12/sociedad/navarra/la-hostilidad-de-la-derecha-hacia-la-memoria-historica-es-el-caldo-de-cultivo-de-la-tolerancia-a-la-corrupcion

Fuente : http://www.nabarralde.com/es/egunekoa/14636-memoria-selectiva-

Por AITZOL ALTUNA

Los vascos nos autodeterminamos en Roncevalles-Orreaga: fundamos nuestro Estado desde las bases del primer intento que fue el Ducado de Baskonia. Nuestro “Askatasun Eguna” o “Día de la Independencia” fue el 15 de agosto del año 778 en el que derrotamos al poderoso ejército imperialista franco, ratificándolo después en el año 824 en la Segunda Batalla de Orreaga, en el mismo lugar contra el mismo y empecinado enemigo, al elegir entre todos los vascones que participaron a nuestro jefe de gobierno: Eneko Aritza.

El poder de los imperialistas en nuestra tierra se basa en tener un ejército que nos derrotó y que subyuga a nuestro Estado. Desde entonces, el imperialismo viene periódica y constantemente erosionando a nuestro pueblo: nuestra cultura (mediante los medios de comunicación o la enseñaza por ejemplo), nuestras leyes (con la supresión foral) o nuestro idioma (hoy por hoy unos pocos en zonas aun no desnaturalizadas son capaces de vivir íntegramente en euskera).

Los imperialistas también están condicionando negativamente nuestra economía, como está quedando aún más evidente estos últimos años. España y Francia tienen unos intereses económicos diferentes a los nuestros (e intereses políticos contrarios), por tanto es imposible que España o Francia nos representen adecuadamente en foro alguno. En la configuración mundial y de la Unión Europea, presente y futura, si uno no es un Estado, el poder de decisión es nulo. “La libertad es un factor determinante de desarrollo económico, sólo hace falta constatar que los países más libres son los más desarrollados”.

Hoy por hoy, a los imperialistas no les hace falta tener permanentemente tanques en nuestras calles, les basta con aprobar leyes contra nuestros intereses y después pagar a políticos, funcionarios, policías y jueces para que las hagan cumplir. Hay que recordar a los más olvidadizos que donde hay un problema nacional, no hay democracia, es imposible. Es más, si no hubiera un problema nacional, no estaríamos aquí, al dejar de resistir, simplemente, habríamos dejado de existir.

La llamada “Transición Democrática” en España nunca ha existido ni se ha pretendido, entre otros muchos aspectos porque no se han respetado las voluntades de los antiguos Estados con sus naciones o pueblos aún vivos, ni ha habido separación de poderes e incluso los Estatutos de autonomía han quedado en agua de borrajas. Un supuesto pacto, donde una de las partes puede romperlo cuando quiera y la otra no, no es más que una imposición de conveniencia para los imperialistas y sus colaboradores.

Ante este panorama, los partidos políticos del nacionalismo vasco, aseguran que su principal objetivo es democratizar el imperialismo (el único que manifiestan tener actualmente) y hacia el cual están dedicando toda su estrategia y energía política -desde hace décadas los unos y desde hace meses los otros-, para ello llevan a la metrópoli, una y otra vez, proyectos que permitan “encajarnos” en el entramado administrativo-policial del imperialismo (como el Plan Ibarretxe o el acuerdo Amaiur-ERC por citar los intentos más recientes).

Para democratizar un Estado imperialista, previamente, deberíamos de aceptar los nabarros participar voluntariamente de las mayorías y minorías del mismo con mecanismos que nos permitieran salirnos si en un momento dado no nos interesara continuar: y eso jamás ha ocurrido (ni ocurrirá). Democratizar España o Francia para que reconozcan después su ocupación militar de Nabarra o la creación un nuevo Estado vasco de los sabinianos, es un trabajo superior a recuperar la independencia directamente sin ese paso previo (y que pasaría por cambiar la mentalidad imperialista de todos los españoles y franceses).

No hubo un referéndum originario para crear los Estados que nos oprimen (ni siquiera tras el franquismo desde el que se gestó el actual “segundo franquismo”), ni hubo incorporaciones voluntarias a los mismos de territorios de otros Estados (Bretaña o Nabarra por ejemplo), ni esos Estados imperialistas consentirán referéndum alguno en ese sentido (salvo que tengan claro que lo van a ganar por goleada ante nuestra inducida debilidad). Democratizar España o Francia sólo tendría sentido si nuestro pueblo hubiera dejado de luchar por ser libre.

Qué diferente es en realidad el derecho de autodeterminación que tan bien explicó el líder ruso Lenin: “El derecho de autodeterminación de las naciones significa exclusivamente el derecho a la independencia en el sentido político, a la libre separación política de la nación opresora”.

El derecho autodeterminación, nada tiene que ver con el circo electoral imperialista, está totalmente al margen: nosotros decidimos si dejamos de resistir y dejamos de ser nabarros o recuperamos nuestra libertad siempre y cuando seamos capaces de concentrar nuestras fuerzas y consensuar una estrategia una vez más como en Orreaga: unilateralmente como entonces, no hay que pedir permiso a nadie y menos a los imperialistas (incluso si se decide refrendarlo después en un referéndum popular, las condiciones de éste se marcarán unilateralmente y siempre que se esté seguro de que se va a ganar). Es más, la ONU respalda en virtud de una resolución del Tribunal Internacional de la Haya del 15 julio del año 2010, la declaración unilateral de independencia de países como el nuestro. En un país ocupado, el tan careado como incomprendido “derecho” o mejor “ejercicio” de autodeterminación, es la declaración unilateral de independencia: y ninguna otra cosa.

Sin el ejercicio de autodeterminación no existe pueblo, el pueblo que no se autodetermina diariamente, simplemente, desaparece. En nuestro caso, nuestra diaria negación a ser españoles o franceses es nuestro ejercicio de autodeterminación nacional, lo mismo que nuestra determinación hoy de recordar nuestro “Askatasun Eguna”. Ser consciente de que somos un Estado y una nación militarmente ocupada, cambia toda la estrategia política de este pueblo y nuestra posición ante la opinión internacional, desmonta muchos mitos y siglos de “síndrome del colonizado” que nos han ido conduciendo al actual aparente camino sin salida. No existe una colonia francesa o española que no se haya independizado por sus propios méritos y tras fuerte resistencia de la metrópoli (y han sido muchas las colonias que como nosotros han padecido su explotación y ya no lo padecen).

Es la época de nuestro I+D+i político y no de tareas titánicas de democratizar a los que no quieren ser democratizados. Como dice un patriota amigo mío: “Es un camino largo, pero también el más corto”.

Fuente: http://www.babintonpip.com/hamabost/lau/opinion_bi.html

¡ HAY QUE TENER MUCHA CARA,, SEÑOR CAMERON !

Por JOXE BEÑI AGIRRE

(Euskera)

Azala behar da, gero! David Kameron

Ikus-entzun berri zaitugu Mariano Rajoyrekin katalanei buruz hizketan: Espainia barruan elkarrekin hobeto daudela esan diezu. Azala behar da, gero! Benetan horrela pentsatzen baduzu zergatik ez diezu aholku bera eman Gibraltarreko ingelesei? Zergatik borrokatu zenuten espainiarrekin Trafalgarren? Ez al zineten hobeto elkarrekin? Ez ahal diozu zure buruari inoiz galdetu ea zergatik Espainiarengandik independizatu den kolonia bakar bat ere ez den “a la madre patria” itzuli?

Ez zaituztegu hitz bakar bat ere entzun Espainiak errebindikatzen duen Gibraltarreko zuen koloniari buruz. A! Hori zen paktua. Rajoy presidentea isilik egotea eta zuk, katalanak ez ezik, gu guztiok iraintzea. A ze parea zuek, kameleoia eta barea!

Beñi Agirre

Euskara irakaslea

---------------

(Castellano)

¡Hay que tener mucha cara, señor Cameron!

Acabamos de verle y oírle hablar con Mariano Rajoy acerca de los catalanes: dice usted que están mejor todos juntos, dentro de España. ¡Hay que tener mucha cara! Si está convencido de eso, ¿por qué no les aconseja lo mismo a los ingleses de Gibraltar? ¿Y por qué lucharon ustedes contra los españoles en la batalla de Trafalgar? ¿No habrían estado mejor todos juntos? ¿Nunca se ha preguntado por qué ninguna de las colonias que se ha independizado de España ha regresado a "la madre patria"?

No le hemos oído decir una sola palabra acerca de la colonia que España reivindica como suya, que no es otra que la de ustedes, Gibraltar. Y es que, en eso consistía el pacto, ¿verdad? En que el presidente Rajoy permaneciera en silencio, mientras usted insultaba, no solo a los catalanes, sino a todos nosotros, vascos, navarros y otras gentes de bien. Señores Cameron y Rajoy: ha quedado claro que son ustedes tal para cual.

Beñi Agirre

Profesor de euskara

----------

(Catalá)

Quines penques, senyor Cameron!

Us acabem de veure i sentir parlar amb Mariano Rajoy sobre els catalans: dieu que estan més bé tots junts, dins d'Espanya. Quines penques! Si tan convençut n'esteu, com és que no aconselleu el mateix als anglesos de Gibraltar? I per què vau lluitar contra els espanyols a la batalla de Trafalgar? No hauríeu estat més bé tots junts? No us heu preguntat mai com és que cap de les colònies que s'han independitzat d'Espanya no ha tornat a "la mare pàtria"?

No us hem sentit dir ni piu sobre la colònia que Espanya reivindica com a seva, que no és sinó la vostra, Gibraltar. Aquest era el pacte, oi? Que el president Rajoy romangués en silenci, mentre vós insultàveu, no tan sols els catalans, sinó a tots nosaltres, bascos, navarresos i altra gent de bé. Quin parell, sou l'un per l'altre!

Beñi Agirre

Professor d'èuscar

LOS DE UPN LA TIENEN CHIQUITA

Jose Mari Esparza Zabalegi

Editor

La navarridad se entiende. En otras mensuras quizá sean más aparatosos, pero a pesar de su alargado “Navarrrísimo” electoral, lo cierto es que apenas se les ve. Y del mismo tamaño la tienen el resto de adscritos al régimen.

La razón de su pequeñez radica en que ellos mismos se automutilan. Los psicólogos lo definen como auto-odio étnico: una aversión a su propia raza o nacionalidad, un deseo irrefrenable de distanciarse de su identidad. Los expertos explican que el auto-odio étnico es lo que hace que en Sudáfrica una de cada tres mujeres negras blanqueen su piel con mil potingues. En Navarra, un porcentaje similar se esfuerza en quitarse de encima todo barniz que lo vincule a su identidad primigenia. Y cada día pintan un trozo de su ser para no parecerse en nada a sus hermanos, a la madre que les parió, al solar patrio. Autofobia, le dicen. Al mismo tiempo van intentando vestir, con ropas y rasgos extraños, un nuevo imaginario, un espantapájaros al que llaman prototipo navarro, especie de Michael Jackson vestido de pamplonica; una foralidad sin fueros; una tortilla sin huevos.

Los navarros se asomaron a la Historia llamándose vascones; siempre presumieron de ser los indómitos hijos de Tubal, que les trajo la lengua. Hoy día la palabra vascón está proscrita en museos, yacimientos arqueológicos o libros de historia. Iberos, celtas, romanos, lo que se quiera, pero ¿vascones? ¿Sancho III señor de los vascos? ¡Lacarra no pudo escribir eso!

Se atragantan con los clásicos navarros, no los leen. La memoria, cuanto más chiquita, mejor. Lo de la lengua es fobia irrefrenable: es más fácil encontrar un japonés aprendiendo la lengua navarrorum que un navarrrísimo. Eso sí, la llevan apegada como un chicle en los apellidos, en el paisaje y, apenas trepan por su genealogía, encuentran abuelas euskaldunas. Y sin embargo la ahogan, la niegan, la minimizan. Ellos sueñan con el British, como si vinieran de un espermatozoide de Shakespeare.

A los de UPN les encanta ser dominados. No sólo no les importa que Navarra fuera conquistada, sino que aplauden a sus invasores y delatan a sus paisanos indómitos, como esos indios “buenos” de las películas, que por un poco de whisky guían a los soldados blancos hasta los campamentos de sus hermanos de raza. La maldición de Malinche, le dicen en América. Es otro trastorno de personalidad: cuando una colectividad ha sido humillada hasta el extremo, unos generan rebeldía y martirio, y otros, más débiles, sometimiento, delación. El mariscal Pedro de Navarra, símbolo de nuestra libertad, no tiene un solo monumento oficial en Navarra, caso insólito entre los pueblos con un poco de autoestima.

Odian su pasado. Por eso destrozaron la capital vascona que enterraba la Plaza del Castillo. Por eso tiraron el Euskal Jai. Por eso no visitan Amaiur. Ni siquiera conocen la Baja Navarra y recortan siempre del mapa la Sexta Merindad. Ignoran los otros territorios que pertenecieron al Estado de Navarra. Quieren un territorio castrado, eunuco, chiquito.

Y claro, no pueden ir a casi ningún sitio, porque todo está contaminado: los Nafarroaren Eguna, los Nafarroa Oinez, las Korrikas, las fiestas de media Navarra, todo cuanto huela a euskaldun. Así es tan raro ver a uno de UPN en las cimas de nuestros montes, bailando danzas navarras o cantando nuestro rico cancionero indígena. Es cosa milagrosa que alguien de UPN sea txistulari o gaitero, que baile un aurresku, que vista de zanpantzar o que sea aizkolari. Odian el Olentzero porque es de aquí; adoran al Papá Noel porque es extranjero. Odian hasta la txapela de sus padres, y se la quitan a la Policía Foral para igualarlos a los munipas de Cáceres.

Dicen que les gusta la jota, pero también la quieren chiquita, roma. Al contrario del bertsolarismo, que fluye libre y desinhibido, quieren una jota fósil, pura letanía, donde se aplauda todo menos la espontaneidad, la crítica social, la heterodoxia, la copla reivindicativa y punzante de los antiguos joteros. El navarrrrísimo emascula todo lo genuino y popular, hasta “su” propia jota.

Dicen gustar de las tradiciones religiosas, pero van más al Pilar zaragozano que al santuario de Aralar. Les gusta más el Rocío que los coros de Santa Águeda. Y no les importa que delante de nuestras narices el Arzobispado haya inmatriculado todo el patrimonio de los pueblos, pura tradición hecha piedra. Y es que no aman lo público, lo comunal. Privatizarían hasta las calles. ¿Corte Inglés? pasen ustedes. ¿Mercadona?, los forasteros primero. ¿Primar el comercio local? ¡Qué estrechez de miras!

Toda decisión económica se supedita a esa fobia. La mayor parte del dial radiofónico esta entregado a empresas de Madrid. Y acabaremos viendo todas las televisiones del mundo salvo la más cercana y solicitada. Dejamos de recibir millones de ayudas por no integrarnos en una Euroregión con nuestros vecinos. Y en lugar de activar la centenaria Federación de Cajas Vasconavarras, las más solventes y cercanas, la unieron con las de Sevilla, Burgos y Canarias, vaciándole el alma y, de paso, los fondos. Los navarrristas son una rrruina.

¿Y los Fueros? Pequeñicos y a la mengua. Tienen la ley de 1841 como modelo, precisamente porque cercenó el magro de nuestras libertades. Lo mismo que la Constitución y el Amejoramiento, que nos convirtieron en una provincia más, como se viene demostrando día a día con los recursos de inconstitucionalidad. Ni siquiera sobre el auzolan pueden legislar los navarros sin permiso de Madrid. El poder fiscal de Navarra, originario y preconstitucional, es cosa del pasado. En cinco siglos de foralidad, jamás ha habido unas instituciones más serviles al centralismo. Amadeo Marco fue un león foral, comparado con estas gallinas.

Conclusión: los navarrrísimos y las navarrrísimas tienen la navarridad muy chiquita. Eso sí, para joder a Navarra son unos sementales.

El Carnaval comenzará con el Hartzaren Eguna (Día de los Osos) y terminará con una procesión de "zanpanzares" . También durante la semana habrán conferencias, espectáculos y animaciones para txikis.

7 de febrero: Hartzaren Eguna en Donibane-Lohitzune / St-Jean-de-Luz

13 février : Sorgin Gaua (Noche de Brujas)

14 février : Salida a partir de las 16hs de la Plaza de Ziburu / Ciboure. Procesión de " zanpantzares" a las18h en la Plaza Luis XVI ( Place Louis XIV). Comida popular.

¿Día de la Comunidad Foral o día de Nabarra?

Iñigo Saldise Alda

Una vez más y bajo el esclavista manto imperial español, el 3 de diciembre se celebra de nuevo el día de (la Comunidad Foral de) Navarra, coincidiendo con la festividad católica de San Francisco Javier. Esta festividad o conmemoración se instituyó el 16 de agosto del año 1982, tras la entrada en vigor de la denominada Ley Orgánica Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral, indudablemente dentro del marco Constitucional del Reino de España.

Inicialmente el día de la C.F. de Navarra se celebró en el monasterio de Leyre el último domingo de junio. Esta fecha normalmente coincidente con el aniversario de la batalla de Noain, 30 junio del año 1521, donde 5000 patriotas nanarros encontraron la muerte luchando por la libertad del Estado de Nabarra. Personalmente no me cabe duda de que este fue el motivo por el cual, el gobierno colonial existente en la C.F. en el año 1985, comandado por la sucursal del Partido Socialista Obrero Español en la colonizada, reducida y residual Navarra, bajo las siglas de P.S.N. decidió el traslado o cambio de la fecha de dicha ceremonia al día 3 de diciembre, escudando su labor de política colonial con la coincidencia con una festividad ya existente, de carácter religioso-colonial o cristiano-católica, de uno de los dos patronos impuestos desde el nacionalcatolocismo español a la pro-vinci de Navarra.

Como contraposición a las instituciones coloniales españolas existentes en la C.F., el colectivo nabarro Orreaga Fundazioa comenzó hace ya más de una década a realizar unos actos de índole popular, los cuales están totalmente desmarcados de las instituciones coloniales españolas, por tanto ajenas a la cultura y política propia de los nabarros y nabarras. Como nabarro invito a acudir a Iruinea el día 3 de diciembre a formar parte de los actos que nos presentan desde esta asociación Nabarra, abierta a todos los nabarros y nabarras con amor patrio.

Volviendo al tema, debemos saber que esta fiesta establecida desde las instituciones coloniales españolas existentes en la C.F. de Navarra, no es la primera conmemoración en poseer el nombre de día de Nabarra. Desde el año 1978, normalmente en el último domingo de abril, se celebra en la localidad bajo imposición colonial francesa, en Nabarra ultra pirenaica de Baigorri, el Nafarroaren Eguna. Al igual que los actos programados desde Orreaga Fundazioa en Iruinea para el día 3 de diciembre, esta solemnidad patriótica realizada en la Tierra de Vascos o Ultrapuertos, es ejecutada exclusivamente también por nabarros y nabarras, siendo uno de sus objetivos primordiales el incentivar la unidad y libertad del Estado de Nabarra, rompiendo las cadenas que impiden nuestra libertad y eliminando para ello las fronteras impuestas por los regímenes imperiales sancionados por las metrópolis de Madrid y de Paris.

Así pues, estas reivindicaciones y actos populares nabarros, ajenos a esas instituciones coloniales impuestas y ciertamente extranjeras que realmente no nos representan, son finalmente verdaderos actos políticos de emancipación.

Por ello no deben ser flor de un día o tal vez dos, ¡No! Nosotros los nabarros y nabarras debemos recordar que hay que trabajar todos los días del año, año tras año, en la política de protección y divulgación de nuestra cultura, en la recuperación de nuestra lengua milenaria, haciendo que se escuche en todos los rincones de Vasconia y ahondar en el conocimiento de nuestra historia política, para que con ello, el objetivo primordial y básico de recuperar algún día la independencia, se ponga definitivamente al alcance de nuestras manos.

Para concluir, considero que el día 3 de diciembre no debe quedarse como algo anecdótico, sino debe de ser un día más de trabajo para todos nosotros y nosotras, patriotas de Nabarra. La constancia en este arduo trabajo es una de nuestras principales armas con las que alcanzar el objetivo primordial de la recuperación de la plena soberanía del Estado de Nabarra, en donde la cultura y la lengua propia permanecerán a salvo de las continuadas políticas de exterminio realizadas por los imperios colonialistas del Reino de España y de la República de Francia, que no tiene mayor objetivo que el de conquistar o aniquilar a los nabarros y nabarras, mediante el total exterminio de nuestra historia política, nuestra ancestral lengua y nuestra cultura social milenaria.

ARTZAI EGUNA - DÍA DEL PASTOR

21 de septiembre de 2014

Día del pastor

Igantzi homenajea desde hace más de 30 años al pastoreo y su mundo.

Perros, pastores y ovejas forman un trío que se entiende a la perfección. Al menos, así lo tendrán que demostrar los participantes en el campeonato de perros pastores que tendrá lugar el domingo 21de septiembre en Igantzi con motivo del Artzai Eguna, o Día del Pastor. Además, música de txistu y trikitrixa, degustaciones de queso, sidra y talos, deporte rural y el tradicional concurso de quesos completan las actividades de esta intensa jornada.

No pierdas la ocasión de presenciar cómo los perros obedecen la voz de su amo, quedarás impresionado.

Información complementaria:
Qué: Día del Pastor.
Cuándo: domingo 21 de septiembre.
Dónde: Igantzi

Programa:consultar la página http://www.turismo.navarra.es/NR/rdonlyres/C255E5D8-D801-4D96-9ECC-863CA486D3A5/15834/artzaieguna.pdf

Por José Mari Esparza Zabalegi

La Editorial Txalaparta ha sido aludida, y sacudida, en estas páginas en la polémica entre Víctor Moreno y Fernando Molina. Rompo gustoso una lanza contra este último, profesor universitario de los que se sienten con pedigrí para meterse con las editoriales vascas que no les publican y que, según él, somos parte de una “lucrativa industria que fabrica productos de memoria para el consumo exclusivo de lectores abertzales”.

Aparte de la envidia insana que rezuma la frase, Molina nos muestra más de lo mismo: los independentistas vascos fabricamos una historia para el presente mientras que la casta universitaria a la que él pertenece son doctores que, sin pasiones espurias, diseccionan nuestro pasado con bisturí de cirujano. Y sin embargo, después de 30 años de editor (y creo coincidir en esto con la mayoría de mis colegas) se aprende que, dejando aparte numerosas y honrosas excepciones, los departamentos de Historia de nuestras universidades rebosan, mucho más que en otras disciplinas, de maleantes, de cronistas oficiales, de vagos que no han desatado un legajo en su vida y de guardaespaldas (algunos muy profesionales, eso sí) del orden establecido. Y que su cometido principal es ocultar todo polvo de antaño que pueda explicar incómodos lodos de hogaño. Por eso anatemizan cuanto no controlan.

La historia viene de atrás. Cuando a los vascos se nos negaba la universidad (¿o ya me lo estoy inventando?), los cronistas oficiales de España eran los únicos reconocidos para contar la Historia: Correa, Nebrija o Mariana fueron los primeros apologistas de la unidad del imperio, del mismo modo que los susodichos lo son hoy día de la unidad de España. Eso sí, siempre so capa de academicismo y erudición. Del Diccionario Geográfico-Histórico de España, el primero en su género, editado en 1802 por la Real Academia de la Historia, solo aparecieron los dos primeros tomos, relativos a los cuatro territorios vascos, con la sola intención de cuestionar los fueros vasconavarros. La manipulación de la Historia al servicio del príncipe es muy anterior al nacimiento de la primera editorial nacionalista.

Por ejemplo, hasta ayer mismo todas las Historias generales del País Vasco, sin excepción, incluían al conjunto de los territorios vascos, o de las “naciones vascas”, que decía Zamacola en 1818. Una de las últimas fue laHistoria General del País Vasco, editada en 1981 por Haranburu y dirigida por Caro Baroja. Y esto es así porque el sintagma País Vasco y Navarra no tiene tradición alguna y es rarísimo encontrarlo antes de 1977. Pues bien, ahora aparecen libros como Historia del País Vasco y Navarra en el siglo XX, coordinado por Jose Luis de la Granja, que por mucho catedrático de Historia Contemporánea de la UPV que sea, muestra cómo se puede poner la Historia, desde el título, al servicio de la última ventolera política. Luego dice, con todo desparpajo, que “la Historia se sigue usando en Euskadi como arma política del presente”, (El País, 2-XI-2002) refiriéndose, claro está, a los demás.

Y si un miembro de la Real Academia de la Historia como Olaechea (lesakarra para más inri) escribe que la mayoría de los navarros en el siglo XVIII hablaba vascuence pero que “no se sentían vascos”, ¿habrá que ser catedrático de la UPV para poder decir que eso es una garrulada?

Frente a la servidumbre de esa casta intelectual siempre hubo en el País una historiografía autóctona, patriótica podríamos llamarla. A los pioneros Ohienart y Moret les siguieron luego otros (Zamacola, Xaho, Garat…) hasta llegar a los nacionalistas. ¿Alguien cree que la pasión abertzale desdora la obra del vetusto Campión o del jovencísimo Miguel de Orreaga? Y hablando de editoriales ideologizadas (¿cuál no lo es?) ¿puede negarse el valor de los fondos bibliográficos de editores comprometidos, como López de Lezaun, Herrán, Unzurrunzaga, Aranzadi, Irujo o García Enciso? ¿Qué universidad habría sido capaz de editar la magna Enciclopedia de los Estornés?

Las universidades vascas, capadas por la tijera colonial, han estado de espaldas a la sociedad y a sus demandas sobre el conocimiento del pasado, y por eso se ha visto tantas veces desbordadas por la iniciativa popular. A Jimeno Jurío la casta académica le despreció por investigar los temas candentes de nuestra Historia: Orreaga, conquista, Guerra Civil, estatuto vasco, extensión del euskera… Cruel paradoja, le negaron hasta acceder a la universidad. Los fusilados del 36 todavía estarían ocultos si Altaffaylla hubiera esperado asesoramiento de los señores catedráticos. Pedro Esarte, un carnicero de Baztán enterrado durante años entre legajos, sorprendió a todos con el primer gran libro sobre la conquista de Navarra. Jamás nos hubiéramos enterado de la esencia histórica de Diario de Navarra si Víctor Moreno no lo hubiera divulgado. La falsa polémica sobre la invención de Euskal Herria, su territorialidad o su cartografía histórica hace tiempo que debería haber sido resuelta por una universidad realmente vasca. ¡Hay tantos ejemplos!

Y entrando ya en el relato de las últimas décadas, (la Euskal Memoria, que tanto pavor les produce) hemos visto catedráticos de Historia Contemporánea sostener sin vergüenza que del País Vasco se han tenido que marchar 300.000 personas; falsificar sin pudor cifras de víctimas y ocultar descaradamente la represión de Estado sobre nuestro pueblo. Al final, como ocurrió con la Guerra Civil, la represión franquista, el centenario de la Conquista de Navarra, la destrucción de Donostia, etcétera, serán las iniciativas populares, los investigadores comprometidos (universitarios o no) y las editoriales como las nuestras quienes, al margen de esa casta, divulgarán lo ocurrido en esos años, tan cercanos, tan ocultos.

El autor es editor

Fuente: http://www.noticiasdenavarra.com/2014/08/27/opinion/tribunas/la-lucrativa-industria-de-la-historia

POR LUIS MARÍA MARTÍNEZ GARATE *

En 2012 se produjo entre nosotros un importante debate, un “combate por la historia” en el sentido que utilizó Lucien Febvre en su libro así titulado. Se refería a los acontecimientos de la etapa 1512-1530 ocurridos en la parte sudpirenaica del reino de Navarra, independiente hasta entonces. Este combate se expresó entonces en dos aspectos del mismo problema.

Por un lado, el hecho de que la historia se escribe siempre desde el presente; son los intereses políticos y sociales actuales los que buscan e interpretan lo sucedido en el pasado para reafirmar sus posiciones. En su libro Histoire et mémoire, Jacques Le Goff indica: “La idea de que la historia está dominada por el presente descansa ampliamente sobre una frase célebre de Benedetto Croce que afirmaba que ‘toda historia es historia contemporánea’. Croce entiende aquí que por muy alejados en el tiempo que parezcan los acontecimientos que cuenta, la historia en realidad se relaciona con las necesidades presentes y con las situaciones presentes en las que resuenan esos acontecimientos”.

Por otro, se encuentra la capacidad de realizar un relato coherente, no sólo de esos hechos sino el conjunto de la historia de la sociedad que los sufrió. En ese combate, evidentemente intelectual, quedó muy claro que vencieron quienes planteaban lo sucedido como una conquista violenta, seguida de una ocupación militar y una subordinación política posterior. Perdieron quienes proponían la tesis de “conquista beneficiosa para una Navarra desgarrada y en vías de disolución”, cuestión que se demostró falsa de arriba abajo. Se ganó una batalla, pero la guerra continúa. Quienes la perdieron entonces cuentan, sobre todo, con el apoyo incondicional del poder político del Estado español.

MEMORIA Y MANIPULACIÓN. En ambos aspectos, resumidos en la construcción del relato desde la inmediatez e intereses del presente, se encuentra, entre bambalinas, el conflicto por la hegemonía social y política hoy. En la obra ya citada, Le Goff escribe también: “La memoria colectiva ha sido una apuesta importante en la lucha de fuerzas sociales por el poder. Convertirse en amo de la memoria y del olvido es una de las grandes preocupaciones de las clases, de los grupos, de los individuos que han dominado y dominan las sociedades históricas. Los olvidos, los silencios de la historia son reveladores de estos mecanismos de manipulación de la memoria colectiva”.

El pasado sólo está fijado definitivamente cuando no hay porvenir. (Raymond Aron, ‘Dimensions de la conscience historique’)

El que tiene la capacidad de “convertirse en amo de la memoria y del olvido” es quien escribirá el relato de lo que la sociedad correspondiente va a apreciar que sucedió. Y esta percepción, como afirman Berger y Luckmann en su obra La construcción social de la realidad, tiene los mismos efectos reales sobre su capacidad de acción que si las cosas hubieran acontecido de otro modo.

En los diversos relatos que permanecen vigentes en nuestra sociedad sobre la memoria e historia de Navarra, todos menos uno responden al modelo oriental tal como lo describió Edward Said en su libro Orientalismo, es decir, al construido a su medida por el propio conquistador y dominante, los imperios español y francés, en este caso. En ellos, Navarra aparece como una construcción forjada desde la perspectiva imperial. Este relato responde a sus intereses y dominio. Si nuestra sociedad, hoy, no tiene la capacidad de construir un relato propio, en el que Navarra aparezca como sujeto histórico y político diferenciado, “el Estado vasco” como dice Mikel Sorauren, y no como una simple provincia española más, o como otro de los siete herrialdes de Euskal Herria, será muy difícil avanzar hacia nuestra emancipación.

El problema principal radica en que la mayor parte de las opciones políticas que se presentan entre nosotros aceptan, tanto desde el punto de vista de población como del territorial, el relato que nos han construido desde la dominación. Aceptan sin crítica las organizaciones territoriales y humanas impuestas por quienes nos quieren tener subordinados. Mientras el relato de la realidad humana y territorial de nuestro pueblo se siga planteando con base a lo que nos han fabricado, los elementos de base para una política liberadora serán débiles y la ventaja de quienes nos dominan seguirá aumentando.

La emancipación nacional, opino, debe pasar necesariamente por uno, o varios, puntos de ruptura con las legalidades impuestas por la dominación. El primer punto de ruptura consiste en el establecimiento de nuestro propio relato y la crítica y superación de los impuestos. El segundo, debe conducir a la definición de nuestro propio sujeto político, con base precisamente, en ese relato. A partir de ambas premisas, que son en realidad la misma, los elementos de ruptura consiguientes se podrán precisar y alcanzar con mayor claridad. La construcción de un relato propio, coherente, permitirá la definición de un sujeto constituido políticamente, autodeterminado, en un largo proceso histórico, aunque interrumpido por sucesivos actos de conquista y ocupación de partes del mismo por sus voraces vecinos. Este sujeto, pensamos algunos, es el único que puede dar sentido al ejercicio del derecho a la libre disposición del pueblo vasco.

Con estas bases, la estrategia, y el consiguiente debate sobre el proceso, se articulará sin los equívocos actuales: la CAV por un lado, la CFN, por otro, Iparralde, no sabe no contesta… y se podrán obtener consensos estables y efectivos que permitan ver luz al fondo del túnel y consolidar logros efectivos en el camino a la normalización, a la democracia, o lo que es lo mismo, a la independencia.

Fuente: http://nabarra.blogspot.com.es/2014/07/independencia-y-relato.html

* Analista. Fundador y Miembro de Nabarralde e Iturralde

NAVARRA ORIENTAL

Inglaterra conoce Egipto, Egipto es lo que Inglaterra conoce; Inglaterra sabe que Egipto no es capaz de tener autogobierno, Inglaterra confirma que, al ocupar Egipto, Egipto es para lo egipcios lo que Inglaterra ha ocupado y ahora gobierna; la ocupación extranjera se convierte, pues, en ‘el fundamento principal’ de la civilización egipcia contemporánea: Egipto necesita –de hecho, exige- la ocupación británica.

Orientalismo

Edward W. Said

Hay una línea de pensamiento que se inicia en el primer tercio del siglo XX con Víctor Pradera y que tiene en la actualidad a Jaime I. del Burgo como principal adalid que afirma con contundencia la vocación española deNavarra. El “ser” de Navarra lleva implícita la españolidad desde sus orígenes históricos en la Alta Edad Media. Su principal valedor histórico fue Claudio Sánchez Albornoz.

Otros piensan que Navarra fue un reino hispano medieval independiente, sí, y que fue ocupado militarmente por Castilla en 1512, también, pero que supo sacar provecho de la “incorporación” que siguió a la conquista y dominio. Que se mantuvo “reino de por sí” dentro de la monarquía española, hasta que por necesidades de la “modernidad” cedió mediante una ley “paccionada” en 1841 su estatus de reino y pasó a ser una provincia, “foral” por supuesto, más de la “nación española”. Juan Cruz Alli y una gran parte del pensamiento conocido como “navarrismo”, avala esta tesis.

El pensamiento carlista aceptó parte de esta teoría, pero consideró como una injusticia “no pactada” la ley de 1841 y pretendió siempre un retorno al estatus foral anterior al Convenio de Bergara de 1839, acontecido tras la derrota de la guerra de los Siete Años. Hacía extensivo este planteamiento a la situación foral de las tres Provincias Vascongadas.

Cuando en el siglo XIX surgen las reivindicaciones nacionales modernas también se expresaron en nuestro entorno. En primer lugar, consistió en la reivindicación histórica y cultural de una Navarra independiente, vasca de lengua y cultura. Fue la Asociación Eúskara de Navarra y no tuvo ninguna concreción política. En este contexto, tuvo mucho más éxito político el movimiento creado por los hermanos Arana Goiri, padres del nacionalismo vasco moderno. En su perspectiva,Navarra era uno de los siete territorios constitutivos de Euzkadi. Todos ellos con una soberanía originaria que fue cedida, mediante pactos, a Castilla en diversas etapas. Estos pactos formaban la base del “Sistema Foral Vasco”.

Hoy en día estamos en condiciones de plantear la realidad histórica deNavarra como el Estado de los vascos. La máxima estructura política que el pueblo vasco ha construido a lo largo de su historia ha sido el reino de Navarra. A través del mismo se forjó su nacionalización, sobre todo durante la Baja Edad Media y el comienzo de la Moderna. Las sucesivas conquistas y minoraciones sufridas han conducido a la actual realidad de una nación, Euskal Herria desde el punto de vista lingüístico y cultural, troceada y desgarrada desde el político. Las fechas que marcan este proceso son: 1200, en la que los territorios occidentales pasaron a manos de Castilla; la de 1512, en la que fue conquistada la Alta Navarra y la de 1620, en la que, a manos de la monarquía francesa, se perdió cualquier resto de soberanía.

Este punto de vista no concibe nuestro país como la suma de “siete provincias”, lo percibe como un conjunto lingüístico y cultural, pero, sobre todo político, vertebrado en torno al Estado de Navarra.Navarra es la denominación política de ese conjunto humano y territorial conocido desde su pertenencia al Imperio Romano como Vasconia. No son siete realidades, es una. Menguada, troceada y enfrentada internamente por los dos imperialismos que históricamente la han ambicionado y terminado por repartirse.

De modo semejante a como Aristóteles afirma, en su Metafísica, que “el ser se dice (o mejor, se entiende) de muchas maneras” nos encontramos con que también “Navarra se entiende de muchas maneras”. Aquí se han expuesto cinco. De ellas, en cuatro se presentaNavarra como lo que es en la actualidad la Comunidad Foral, antes provincia, de Navarra. Es decir que en las cuatro primeras se acepta queNavarra es (el “ser” que diría el estagirita) lo definido y determinado por los imperialismos que la han dominado a lo largo de la historia. Por eso, además de la Comunidad Foral española, tenemos una folklorizada “Basse Navarre” dentro del departamento francés de Pyrénées-Atlantiques.

Si en el texto de E. Said, citado al comienzo, sustituimos “Egipto” por “Navarra” e “Inglaterra” por “España” podemos hacer una reflexión interesante. En efecto: “España conoce Navarra. Navarra es lo que España conoce”. Esto es algo que se percibe con claridad en los cuatro primeros planteamientos. En todos ellos,Navarra es lo que España define como “Navarra”. Es el mismo proceso que denuncia Said en su libro “Orientalismo”.Oriente es un concepto creado por los intereses imperialistas occidentales para moldear los pueblos, países y estados sometidos, de forma que vean su dominación como algo “natural” y que la acepten de buen grado.

Si seguimos, siempre con E. Said: “la ocupación extranjera se convierte, pues, en ‘el fundamento principal’ de la civilización navarra contemporánea”. Hemos rizado el rizo y ya es la propia ocupación la que se erige como legitimadora de la existencia actual de Navarra.

Siempre que se acepte, con la conocida tautología de Del Burgo, que “Navarra es Navarra”, es decir la CFN, se está aceptando el modelo “orientalista”. El modelo de subordinación generado desde España y Francia. Desde su interior es prácticamente imposible alcanzar nuestra emancipación. Para evitarlo tienen preparadas todas, ¡todas!, las trampas legales, paralegales, ilegales; así como cualquier tipo de violencia: simbólica, amenazante o positiva, para evitarlo.

Mientras Orientesiga aceptando su constitución como una construcción del imperialismo occidental y reflejo necesario del mismo, seguirá siendo incapaz de hacer que sus pueblos, sus naciones y sus estados se emancipen según una lógica propia. La lógica de la libertad no impuesta.

Del mismo modo, mientras sigamos percibiendoNavarra como una simple provincia (o comunidad autónoma, tanto da) de España, creada y construida por ella, nuestras posibilidades de emancipación serán muy escasas. Mientras se siga considerando la provincia de Navarra como un “herrialde” más y al resto de “territorios” como otros “herrialdes” definidos según la lógica imperial de España y de Francia, es muy difícil que madure un proceso liberador. Tampoco se podrá tener claro el “sujeto” del evidente “derecho a decidir”.

La primera condición de libertad es la capacidad de construir un relato propio. Si se acepta el construido por los ocupantes nunca saldremos de la tela de araña en la que nos han envuelto. La “Navarra Oriental” no es Roncal ni tampoco la Alta Navarra de Euskal Herria. Es la Navarra despistada, incapaz de establecer su memoria y relato y, por lo mismo, de emanciparse.

Fuente: http://nabarra.blogspot.com.ar/

LOS CONCEJOS/BATZARRAK: ¿RESIDUOS DEL PASADO, O HERRAMIENTAS DE FUTURO?

LOS CONCEJOS/BATZARRAK: ¿RESIDUOS DEL PASADO, O HERRAMIENTAS DE FUTURO?

Por Iñigo Glez. Ruiz de Larramendi

El concejo o batzarre, entendido como asamblea abierta de los vecinos de un lugar, hunde sus raíces en la noche de los tiempos, y se ha manifestado de maneras muy diferentes y con denominaciones muy diferentes en la historia de Euskal Herria (anteiglesia, parroquia, vésiau, Universidad….).

A su vez, ha estado en la génesis de instituciones mucho más “lustrosas” que se han sucedido durante los siglos: cendeas, parzonerías, montes pro-indivisos, seles, brazo de las “Buenas Villas” en las Cortes del Reino de Navarra, Juntas Generales, Biltzar (Lapurdi), Silviet (Zuberoa)… ¡y también fuera del Zazpiak Bat! El concejo, siempre olvidado, pero siempre presente.

En sus diversas denominaciones, todas las instituciones concejiles comparten unos principios comunes que resumiríamos en el concepto de COMUNIDAD y que poco tienen que ver con los valores imperantes en la actualidad:

- la tierra (“el comunal”) como garantía común vs la tierra como mercancía.
- la aportación personal (vereda=auzolan vs monetarización de las relaciones personales).
- la “vecindad” como garantía de estabilidad vs globalización.
- democracia directa y participativa vs democracia representativa y partitocrática.

Evidentemente, no se pueden soslayar las dificultades existentes para la recuperación del batzarre, como la población masivamente urbana, el individualismo y la pasividad política dominantes, el desconocimiento generalizado de esta forma de organización, o la preeminencia, en la generación de riqueza y rentas, de otros factores productivos por encima de la tierra.

Pero no es menos cierto que el batzarre y el comunal, debidamente actualizados, reúnen muchos elementos válidos para la elaboración de alternativas ante los grandes desafíos a que hoy nos enfrentamos en el ámbito nacional y en el socio-económico:

- uso de aportaciones en forma de trabajo o permuta en lugar del dinero, reduciendo así la exposición general al dinero y, por tanto, al crédito.
- proyectos cooperativos locales –al menos en su génesis- en los distintos sectores económicos, reduciendo la dependencia, como tradicionalmente ha hecho el comunal.
- una organización participativa con control de sus recursos económicos hace imposible la concentración de poder político o económico que está en la raíz de toda corrupción.

Ante la previsible (acepto apuestas….) cerrazón de Madrid y París a una relación bilateral o un reconocimiento de derechos, la necesaria recuperación de un Estado vasco sólo será posible con una institucionalización y una economía plenamente propias.

Y todo esto ya lo hemos aplicado a lo largo de nuestra historia, mediante el concejo o batzarre. Es ilustrativo (¿o sorprendente, acaso?), en este punto, que los partidos abertzales hayan dado, tradicionalmente, poca trascendencia a esta institución en comparación con otras, más ligadas éstas a la fragmentación del país que a su pleno autogobierno.

En definitiva, así como en 2012 el 500 aniversario de la Conquista de la Alta Navarra puso de manifiesto que la historia política del pueblo vasco es bastante más antigua y compleja de lo que se nos ha hecho creer tradicionalmente, el vigente ataque a los concejos debe hacernos conocer e impulsar este eslabón, esencial y desconocido, de nuestra cultura política, que no sólo no es el residuo folklórico de un romántico pasado, sino que se perfila como instrumento vivo y clave en la construcción de nuestro futuro como pueblo.

Fuente:

http://alavaestadodenavarra.blogspot.com.ar/2014/01/los-concejosbatzarrak-residuos-del.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+AlavaEstadoDeNabarra+(ALAVA+ESTADO+DE+NABARRA)

Por Floren Aoiz

No estuve en Catalunya durante la cadena humana de este 11 de septiembre, pero sí en la manifestación gigantesca del año 2012. Confieso gustoso que me produjo una gran impresión, amplificada por el privilegio de vivirla al lado de otras personas invitadas, fundamentales catalanas, con las que pude hablar e intercambiar ideas.

Una idea se repetía una y otra vez en aquellas conversaciones: en Catalunya os hemos adelantado. Y esa era también la sensación que uno tenía al ver aquella multitud. Nos movíamos entre la envidia, la admiración y una cierta sorpresa, porque hace años semejante efervescencia independentista no parecía muy probable. No nos lo había parecido en su momento a quienes solíamos viajar desde Euskal Herria, pero como nos confesaron las gentes de la ANC tampoco ellas eran entonces capaces de imaginarlo.

Pero entre bromas acerca de quién llegará primero a la línea de meta, hubo quien nos confesó que un crecimiento tan espectacular provocaba también cierto vértigo: ¿Y si esa marea se desinflaba en tan poco tiempo como había irrumpido? ¿Cómo actuaría esa gran masa social ante una situación de negativa absoluta desde Madrid? - De esto último sabéis algo más en Euskal Herria nos confesaba uno de los organizadores.

En realidad, lo sucedido en Catalunya, aunque en el último tramo haya tenido una evolución espectacular, no ha surgido de la noche a la mañana, ni mucho menos. Estamos ante el estallido de fuerzas más o menos subterráneas que venían creciendo y ampliándose hace ya unos cuantos años. Diversos factores, entre ellos la crisis, la convicción de que España roba a Catalunya y el sentimiento de agravio ante la prepotente y barriobajera gestión del Estatut fueron creando un ambiente en el que una acertada gestión por parte de agentes sociales como la Plataforma por el Derecho a Decidir primero y la ANC después permitieron cristalizar ese malestar y hartazgo en un clamor por un estado propio.

Para un análisis más profundo habría que cavar más, analizar la experiencia del tripartito y sus consecuencias en la dirección de CDC, el crecimiento de las CUP, las crisis internas en ERC o el desencanto en el PSC, pero también la influencia de los cambios vividos en Euskal Herria, mucho mayor de lo que a primera vista podría percibirse, pero tal empresa excedería las pretensiones de este artículo.

En todo caso, el proceso catalán presenta elementos muy interesantes, que pueden ayudarnos a hacer frente a nuestros propios desafíos. Uno de ellos está en la necesidad de una estrategia concreta que convierta esa efervescencia popular en una marcha decidida hacia la independencia. Catalunya tendrá que superar obstáculos muy importantes en ese camino. Uno muy claro, la posición cerrada del estado español, respaldado por otros agentes europeos, aunque no de un modo tan rotundo como nos quieren hacer creer.

Una vez conformado el muro de la intransigencia, no sirve la “opción Ibarretxe”, esto es, plegar velas, volverse a casa y quejarse de la cerrazón española. No sirve, entre otras cosas, porque nadie tenía una sola razón para pensar que España fuera de repente a reconocer el derecho de Catalunya a decidir libremente su futuro.

Y de la respuesta a esa negativa depende otra gran clave del futuro de Catalunya: los comportamientos de los diferentes agentes ante la clarísima demanda social de organizar una consulta popular decisiva y explícita cuanto antes.

Sabemos que España ha dicho y dirá no hasta que se vea obligada a cambiar de actitud o asumir los hechos consumados. Lo que no sabemos es qué harán algunos de los protagonistas de esta importante batalla ante esto. Y no lo sabemos porque han tenido comportamientos contradictorios en los últimos tiempos. Confundiendo independencia con pacto fiscal, por ejemplo.

Esta confusión planeaba sobre la manifestación de 2012 y ahora también se proyecta sobre el debate en Catalunya. Y aunque aquí no se haya reparado demasiado en ella, nos afecta, porque una de las opciones que algunos agentes han puesto sobre la mesa es la aplicación a Catalunya del modelo fiscal diferenciado de los territorios vascos peninsulares, también llamados forales.

Todavía durante la mañana de la Diada de 2012, Artur Mas insistía en situarla en el centro del debate, pese a las reprimendas de la ANC, que una y otra vez había aclarado que la manifestación de la tarde defendía explícitamente la independencia. Desde entonces, vuelve a aflorar, aunque se encuentre en retroceso por el avance del independentismo explícito y la intransigencia del estado español.

En cualquier caso, no estamos ante un simple matiz. Como sabemos bien en Euskal Herria, el cupo no es sinónimo de estado independiente, ni muchísimo menos. Sin embargo, por una serie de razones, entre ellas la estrategia de CiU para eludir su responsabilidad por los recortes y su complicidad directa en la burbuja inmobiliaria y financiera, mucha gente piensa en Catalunya que un sistema fiscal diferenciado equivale a la soberanía plena. Una y otra vez he escuchado allá que en Euskal Herria vivimos poco menos que en un paraíso gracias a ese sistema fiscal, mientras Catalunya es sometida a un expolio intolerable.

No seré yo quien niegue que Catalunya ha sido timada una y otra vez, aunque habría que matizar que no sólo por España, también por buena parte de su dirigencia empresarial y política, muy unida históricamente a España, por cierto. Pero tengo muy claro que eso que España no nos ha podido quitar ni siquiera después de dos guerras perdidas en el siglo XIX y todas las barbaridades del XX no puede en ningún caso presentarse como sinónimo de independencia.

En todo caso, intuyo que la “vasconavarrización” fiscal de Catalunya constituye el horizonte político de diversos sectores del Principat y no debe perderse de vista, porque podría ser una de las recetas de algunos sectores del propio estado español.

No es así ahora mismo, como sabemos. De hecho, las posiciones en el núcleo duro del estado se han radicalizado tanto en términos involucionistas que la dirección del PP ha satanizado a su líder catalana por proponer una falsa y timidísima vía intermedia. Pero yo no descartaría que, en un eventual escenario de creciente polarización, esta posibilidad u otra similar o susceptible de presentarse como similar fuera puesta sobre la mesa.

Entre la independencia y el actual estado de cosas hay un terreno, cada vez más acotado por la polarización de posiciones, pero que algunos van a querer ensanchar a toda costa. No es una discusión cerrada y habrá que ver en qué términos evoluciona.

Y esto nos lleva a la discusión sobre nuestro propio futuro. Porque el sistema fiscal foral no es la independencia, porque realmente no supera la subordinación, no puede ser nuestro horizonte. Este sistema, la foralidad, la autonomía y la propia subordinación no son sino un pasado y presente que debemos dejar atrás cuanto antes.

Sintomáticamente, ciertos agentes que dicen ver con buenos ojos el proceso catalán pero se niegan a implicarse en un proceso que vaya en la misma dirección, están instalados en una posición conservadora, centrada en mantener el actual status quo o, en su caso –ahora poco probable dados los vientos que soplan por Madrid- maquillarlo. Siguen entrampados en la foralidad y la autonomía, sin querer romper con la subordinación ni superar eficazmente la división territorial del país.

Aquí, como en Catalunya, lo que está en discusión es aceptar unas reglas de juego trampeadas por el estado, que siempre guarda para sí la última palabra, o buscar la manera de marcharse cuanto antes dando pasos firmes en la auto-organización del país.

La evolución del Principat, como lo que suceda en Escocia, tendrá influencia en Euskal Herria, pero sobre todo si somos capaces de articular una mirada crítica que vaya más allá de la envidia o el deseo de copiar mecánicamente esos procesos haciéndonos trampas al solitario. El desafío está en construir nuestro propio camino, con nuestros propios sujetos y nuestros propios ritmos.

Eso es posible y de hecho ya se está haciendo, por más que nos parezca insuficiente. Debemos dar nuevos pasos y esto exige dinámicas de ruptura con los estados español y francés. Necesitamos dejar de pensar en Madrid y París como los únicos capaces de tomar las decisiones. No habrá horizonte para Euskal Herria mientras creamos que sólo podemos suavizar las agresiones que nos llegan o pactar con alguno de los agentes español o francés para hacer menos dura nuestra subordinación. Es preciso romper con esa subordinación a nivel de pensamiento político, de estrategias y de comportamientos diarios, sobre todo.

Además, en Euskal Herria tenemos nuestros propios desafíos, diferentes de los de Escocia y que requieren respuestas diferentes a las que se han dado, por ejemplo, en Catalunya.

El primero de ellos es el cierre de la etapa de confrontación violenta y reparación en lo posible de sus consecuencias. El tiempo transcurrido desde la decisión definitiva de ETA de dejar de lado la actividad armada nos ha demostrado que la cerrazón y la represión no eran respuestas sino apuestas estructurales frente a Euskal Herria. Los estados español y francés han dicho no a las ofertas de paz y resolución, pero no lo olvidemos, también dijeron no al Plan Ibarretxe y a la propuesta de Colectividad Territorial en nuestra parte continental. ETA ha sido y sigue siendo la gran excusa, tanto que incluso sin actividad de ETA siguen usándola de la misma manera.

Esto da a nuestro proceso, a la necesaria vía vasca, una particularidad que Catalunya no tiene, por ejemplo. La necesidad de afrontar ese proceso de resolución es un reto complicado, que los estados creen poder controlar. Por eso pretenden utilizarlo para cortocircuitar un proceso secesionista. Nos quieren enlodados en la resolución del conflicto, para que nos enredemos en sus expresiones y consecuencias y no prestemos atención a sus contenidos y sus mecanismos de superación.

Pero una adecuada gestión de esta situación, puede hacer que la carga golpee las espaldas de los estados. Lo hemos visto con la redada contra Herrira y en general con la cuestión de la situación de presas y presos políticos. Lo que han diseñado como un obstáculo puede ser un trampolín, porque a nadie se le escapa que en este país, como destacaba explícitamente la nota del Ministerio de Interior español, la defensa de los derechos de las personas presas es una de las mayores expresiones de movilización social.

Además, en Euskal Herria tenemos nuestro propio nudo gordiano en torno a la territorialidad, que no vamos a resolver ni echando lastre del globo para que remonte el vuelo ni simulando que no es un problema grave. Debemos encontrar nuestro modo de resolverlo intensificando las fuerzas endógenas capaces de unir los territorios hoy divididos en un proyecto común. La conciencia de un pasado común cultural, social, económica y políticamente debe desempeñar su papel en esta contienda, claro está, pero la clave decisiva está en formular un proyecto capaz de generar consentimiento e ilusión en todos y cada uno de los territorios. Sólo así podremos hacer juntos, aunque sea a diferentes velocidades, el viaje.

Esto implica también construir nuestro propio camino gestionando inteligentemente nuestra pluralidad, no sólo territorial sino de sentimientos identitarios. Llevamos mucho tiempo enterrando metafóricamente a Sabino Arana, sin terminar nunca de hacerlo. No se trata tanto de cuestionar su influencia en una etapa determinada de nuestra historia como de articular un paradigma diferente, que ponga el acento en el proyecto político de creación de un estado capaz de lograr la adhesión –imprescindible para llevarlo adelante- de gentes con diferentes sentimientos identitarios.

Nuestra cartografía de sentimientos identitarios, aunque tenga en las identidades vasca, española y francesa sus polos principales, es en realidad mucho más compleja; vasco-español, vasco-francés, vasco-navarro, navarro-español, navarro-francés… Construir todo el andamiaje del futuro estado vasco sobre una comunidad supuestamente homogénea en un sentimiento nacional vasco opuesto a los sentimientos español y francés nos lastra y nos puede impedir avanzar. Necesitamos construir una identidad política basada en ese proyecto de estado, de comunidad que se organiza a sí misma, pero haciéndolo compatible con diferentes sentimientos identitarios.

Atrevámonos a buscar nuevos caminos. ¿Y si resultara más factible sumar al proyecto independentista a personas con sentimientos nacionales españoles pero opuestas a la deriva involucionista del estado español y/o partidarias de una república vasca avanzada que lograr que sectores jeltzales rompieran con la disciplina de su partido? En realidad, no es una simple hipótesis, el PNV no ha tenido en los últimos años una escisión independentista, pero un sector de la izquierda de ámbito estatalista sí ha evolucionado hacia posiciones soberanistas-independentistas. Son fenómenos todavía limitados, pero que podrían agudizarse en el futuro, sobre todo si se perfila una oferta clara capaz de atraer a amplias capas de nuestra sociedad superando lo que se ha ido conformando como compartimentos estancos.

Si esta es una de las claves del futuro, otra será la capacidad de articular acciones comunes entre agentes diferentes. Pero esto tampoco debe, en mi opinión, sacralizarse. No podemos quedarnos a la espera de que Madrid y París se dignen reconocer nuestros derechos políticos, pero tampoco a que el PNV cambie de dirección y se sume a un proceso autoconstituyente del futuro estado vasco. Debemos empujar para que esos cambios ocurran, sumando fuerzas, pero sólo pueden sumarse las fuerzas que operan la misma dirección. Habrá, sin duda, acuerdos contradictorios, la política es eso, en definitiva, pero la gran política que necesitamos se base en compartir proyectos y eso hoy en día resulta muy difícil cuando algunos agentes dan prioridad a la estabilidad de un status quo que creen más conveniente para sus intereses que un escenario de cambio y activación social.

Los acuerdos fundamentales, los que podrán cambiar las coordenadas del juego político, deben darse entre quienes quieren/queremos caminar en esa dirección. Y eso exije esfuerzos para compatibilizar culturas, ritmos, sentimientos, ideas, tradiciones, referencias. Habrá quien piense que esa unidad posible ya ha tocado techo en determinadas plataformas. Ni lo creo ni quiero creerlo. Es posible y debemos hacer posible unir cada día más gente y más agentes en un camino compartido. Pero para eso debemos saber gestionar aquello que nos une y también aquello que nos diferencia. Convertir nuestra diversidad/pluralidad en combustible, no en peso muerto. Lograr que nos haga más fuertes y no nos colapse.

Y esto nos lleva a otra de las grandes enseñanzas que podemos extraer de Catalunya: el protagonismo de la sociedad y los movimientos populares. Han sido ellos los que han sido capaces de superar los impasses de partidos e instituciones, estableciendo una agenda a la que otros se han tenido que sumar, muchas veces contra su voluntad.

En Euskal Herria los movimientos sociales son muy fuertes, pero han sido sometidos a una satanización y compartimentación muy duras. Está por ver que sean capaces de cruzar las fronteras entre partidos más allá de pequeños pasos excepcionales. La posibilidad existe y, en cualquier caso, los movimientos sociales están llamados a jugar un papel protagónico si queremos que el nuestro sea un camino popular y social a la independencia. Lo han hecho en otras ocasiones. Y han logrado importantes victorias, haciendo posible lo imposible y cambiando además muchas maneras de ver las cosas. Prueba de ello, por ejemplo, es que en nuestro territorio no hay centrales nucleares y quienes pretendieron construir la de Lemoiz se quejan de que tenemos una (Garoña) demasiado cerca de nuestras mugas. Y los ejemplos son muchos más, desde los/as solidarios/as con Itoitz hasta las ikastolas, desde la Korrika hasta la batalla en torno a la memoria de los hechos de 1512 o la represión franquista, desde la insumisión hasta la defensa de unas fiestas populares. En algunos casos, con victorias materiales, en otras con grandes logros simbólicos pese a no haber logrado todos sus objetivos.

Nuestro tejido asociativo es muy denso y ha acreditado una notable capacidad para precipitar cambios. No se trata de contraponerlo a partidos, sindicatos u otros agentes, pero en buena medida el futuro de este país dependerá del papel que estos movimientos sociales puedan desempeñar.

Por todo ello y, para ir terminando, creo que es inteligente mirarnos en el espejo catalán pero siendo capaces de señalar los parecidos y las diferencias y, sobre todo, no confundiendo los deseos con las realidades.

Lo mejor que podemos hacer como pueblo, en mi opinión, es aprovechar al máximo las oportunidades de esta coyuntura histórica. La cuestión no es todo o nada, sino avanzar tanto como sea posible, incluyendo el cambio de las coordenadas que hacen que algo sea posible. Catalunya ha puesto el estado propio en el horizonte y ese es un acierto que nos marca algunas de las pautas del futuro.

Todo indica que vienen tiempos de polarización y confrontación. El escenario que ahora mismo se dibuja en Catalunya es un gran choque de trenes con el estado, pero también grandes contradicciones sociales y políticas internas, posibles crisis de liderazgo, nuevos alineamientos, algunas deserciones… Cuando los procesos se aceleran, el tiempo político cambia y las posibilidades de hacer un diagnóstico certero a corto plazo se complican.

Y eso también nos afecta. Aquí también, mientras Catalunya y Escocia dan pasos, asistimos a una creciente polarización. Y no va a quedar mucho espacio para quien pretenda mantenerse al margen o estar en los dos polos a la vez. O se elije una vía propia para construir libremente nuestro futuro o se juega en el terreno de las imposiciones españolas y francesas, con más o menos fortuna a la hora de encontrar acomodo. O se eligen las vías española y francesa o la vasca. Yo me quedo con la vasca, con euskal bidea. Que está en gran medida por concretar, ciertamente, pero eso, que puede ser una gran desventaja, puede ser también uno de sus principales ventajas, y es que vamos a poder concretarla entre todas aquellas personas y agentes que queremos hacerlo.

Fuente: http://www.nabarralde.com/es/component/content/article/10942

Noticias de las dos Vasconias, la Ibérica y la Aquitana

Arnaud Oihenart (Mauleón/Maule 17 de agosto de 1592 - Saint Palais/Donapaleu, 1667) jurista, político, historiador, poeta y crítico literario en suletino, latín, francés y euskera.

Investigó en los archivos de Bayona, Pau, Toulouse y París para recopilar información de los señores de Agramont. El virrey de Navarra le negó el permiso para revisar los archivos de la Cámara de Comptos de Navarra en Pamplona porque consideró que pretendía escribir contra la Conquista de Navarra realizada por el rey Fernando el Católico.

La obra que nos interesa en este momento es un libro excepcional: Noticias de las dos Vasconias, la Ibérica y la Aquitana. Escrito en latín en 1656, donde escribe sobre el origen del escudo de Navarra. Dice que cincuenta años antes, por el 1600, empezaron a usar las cadenas, que el escudo original es carbunclo y no cadenas y dice que el centro es verde aunque no aclara su razón.

Fue traducido por Javier Gorostarretzu en 1929 y publicado varias veces y el ultimo, por iniciativa del parlamento vasco de Vitoria en el año 1992.

http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/riev/19/19026047.pdf

ARTICULO DE OPINIÓN -DERECHOS

ANA SSTANIC | ABOGADA ESLOVENA ESPECIALIZADA EN DERECHO EUROPEO

«Vascos y catalanes sois ciudadanos de la UE y ese derecho no se os puede quitar»

La trayectoria de Ana Stanic, invitada a una conferencia por EA, impresiona. Se licenció en Derecho Internacional en Australia, luego continuó en Cambridge para centrarse en la UE y ahora da clases en la universidad de Dundee, Escocia. Tiene un bufete en Londres que asesora a varios estados y también ha trabajado para el Banco Central y el Ministerio de Exteriores eslovenos.

Aritz INTXUSTA | IRUÑEA

Ana Stanic parece demasiado joven como para creerse su currículum. En el trato da una imagen cercana, sin los engola- mientos típicos de los diplomáticos. Se expresa con propiedad pero utiliza términos bastante sencillos, y ejemplos, lo que resta aridez a una temática que a veces se escapa al ciudadano. Cuando tiene una cosa clara, responde con contundencia.

Desde Madrid martillean con que Catalunya y Euskal Herria quedarían fuera de la UE si alcanzaran la independencia. ¿Es es cierto o agitan un fantasma?

El derecho europeo no tiene leyes al respecto. En realidad, no existe un método que nos permita saber qué ocurriría exactamente. Son unas reglas que la Unión Europea tendrá que crear. Personalmente, no sé en qué se basa Durao Barroso cuando hace esas afirmaciones tan tajantes para corroborar el discurso español. Por otro lado, a nadie debe extrañar que esas pautas sobre cómo ha de funcionar la secesión dentro de un Estado miembro no se hayan abordado. A fin de cuentas, el derecho europeo lo deciden los estados y, por definición, los estados no van a decidir cosas que van en su contra.

Con evidentes ansias independentistas en Flandes, en Escocia, en Catalunya o en Euskal Herria, resulta extraño que todo lo que haya preparado la UE sea un folio en blanco. ¿Nadie se ha planteado, por ejemplo, que si Flandes se va Bruselas estaría fuera de la Unión?

Y te has olvidado a los corsos y a otros muchos más pueblos. La eventual división de algún estado miembro arroja paradojas más graves que la de Bruselas desde un punto de vista legal. A mi juicio, el más importante es el asunto de la ciudadanía. El propio Tratado de Lisboa define la pertenencia a la UE como un derecho ciudadano, no solo como un pacto entre estados. Ahora mismo, los vascos y los catalanes sois ciudadanos de pleno derecho de la Unión Europea. Incluso habéis refrendado la Constitución Europea. Esa ciudadanía no se os puede quitar con las actuales leyes de la Unión. Queda la posibilidad de que, si se independizan, vascos y catalanes acaben siendo ciudadanos de la UE que viven en países que están fuera de la UE. Esa paradoja obligaría a abrir un debate constitucional.

¿Y el euro?

Sobre esta cuestión hay un ejemplo muy claro, que es el de Montenegro y Kosovo. Cuando se produjo la independencia de ambos países, estos decidieron de manera unilateral proclamar el euro como su moneda. La Unión Europea no pudo hacer nada. Es decir, vascos y catalanes podrán también decidir de forma unilateral si quieren continuar con el euro. En mi opinión, la moneda es un asunto muy importante en la creación de un nuevo estado, sobre todo en los primeros momentos. Cambiar de moneda de un día para otro supone un golpe para los negocios, y hay que poder garantizar que esa transición va a ser sin demasiadas estridencias. Las empresas deben funcionar sin problemas antes, durante y después del proceso de independencia. En eso está fallando Escocia.

¿En qué se están equivocando los escoceses?

El caso escocés es muy distinto, dado que forman parte de la UE pero Reino Unido no quiso entrar en la zona euro. Y Londres les ha dicho que no podrán seguir utilizando la libra. Por tanto, tienen un problema serio. Deberían abordar estas negociaciones enseguida. Es muy importante acordarlo todo y hay muchas cosas de las que todavía no han hablado. Uno no es independiente justo después de ganar un referéndum, depende de la negociación.

Desde su experiencia, ¿en qué centraría esas negociaciones con el Estado?

Una de las claves es atar cómo se dividirán los bienes económicos del Estado que se va a dividir. Nosotros los eslovenos no lo hicimos del todo bien; debimos hacer que Serbia congelara esos bienes, porque, para cuando alcanzamos un acuerdo, habían pasado más de diez años desde nuestra independencia y, claro, muchos de esos bienes habían desaparecido.

Aquí, Madrid solo dice que los catalanes se llevarían su deuda. ¿De qué bienes está hablando?

Bueno, pues entre otras cosas de las reservas de oro, de la parte correspondiente de los bienes del Ejército...

Perdone, ¿me está diciendo que, si nos independizamos, nos podríamos quedar con un par de cazas del Ejército y alguna fragata española?

Te sorprendería la cantidad de bienes que tiene el Ejército. En nuestro caso, eran 60.000 millones de dólares. Pero claro, cuando llegó el acuerdo todo eso se quedó en nada. Por eso hicimos mal en no coger la calculadora en su momento. Lo que quiero dejar claro es que existen unos derechos sobre todas todas esas cosas que, aun estando fuera de Catalunya o Euskal Herria, son suyas en buena parte. Son bienes de muy distinto tipo. Por ejemplo, en el caso de Escocia el bien más importante en disputa son los derechos sobre el Mar del Norte.

¿Y eso cómo se divide?

No hay una regla establecida. Por ejemplo, en la República Checa se realizó en base a la población. Pero no siempre es así. Estas cosas se reparten con mucho diálogo y negociaciones.

¿Y si el diálogo es con una pared? ¿Y si la otra parte no quiere negociar?

En caso de que sea una declaración de independencia unilateral, en la que el Estado no quiere hablar, también se puede negociar con el FMI. Ahí sí que existen, más o menos, unas pautas.

La filantropía de la banca es cuestionable. Pero claro, no se reparte solo lo bueno, también la deuda del Estado.

El FMI tuvo un papel muy activo en la independencia de mi país. Los bancos preferían que la deuda la pagáramos los eslovenos que Serbia. Hubo que pelear. Casi lo primero en dividirse en un proceso independentista son las deudas y, en este asunto, la presión de los bancos es muy importante. Ocurre lo mismo que con los bienes: hay bienes que están localizados en los nuevos estados y deuda generada por esas regiones. Hasta ahí todo es más o menos claro. Los otros bienes y obligaciones son más complejos. Por eso merece la pena sentarse a negociar cuanto antes. Y no es lo mismo una secesión que una disolución del estado. Todo tiene consecuencias y todo se debe valorar.

«Debes saber quién te reconocerá como Estado antes de lanzarte»

Con los precedentes que ha habido de declaraciones unilaterales de independencia, ¿hasta qué punto un Estado puede impedir la secesión?

No está prohibido que un pueblo se declare independiente, pero si al día siguiente nadie le reconoce como Estado, va a tener un problema muy serio. Es lo que le ocurre, por ejemplo, a Palestina, que está presente a medias en los organismos internacionales. Palestina es un país, pero no actúa como un Estado independiente. Hay que empezar a mirar cuanto antes qué países estarían dispuestos a reconocerte como Estado antes de proclamar una independencia unilateral. Es algo que debes saber de antemano, antes de lanzarte.

¿Qué remarcaría usted de la experiencia eslovena?

Actualmente Eslovenia pasa por una situación difícil, como el resto de la Unión Europea. Eso, en parte, es fruto de que hubo cosas a las que no dimos importancia en su momento. Se puede aprender mucho de otros procesos de creación de países, valorar cuáles fueron sus aciertos y cuáles sus errores. Sin embargo, a día de hoy, no creo que haya nadie en Eslovenia que se arrepienta de haber alcanzado la independencia.

¿Sobre qué base partió Eslovenia hacia la independencia? ¿Tuvieron que crear muchas instituciones nuevas para poder convertirse en Estado?

Nosotros veníamos de una República Federal, por lo que teníamos las instituciones básicas que posee un Estado, incluido un Banco Central, que es una pieza clave para la independencia de un país. Eso no implica que no se necesitara un debate profundo para la transformación. En un proceso así, hay que acordar entre todos el modelo institucional, educativo, la moneda, la política exterior, etc. Es importante que este debate se realice de manera democrática e inclusiva. Me refiero a que hay que garantizar los derechos de las distintas minorías y darles seguridad para poder empezar sobre una base firme.A. I.

Fuente :http://gara.naiz.info/paperezkoa/20131028/429870/es/Vascos-catalanes-sois-ciudadanos-UE-derecho-no-os-puede-quitar

PATRIMONIO HISTÓRICO- SOLICITUD DE AYUDA

Asociación BELOAGA BIZIRIK: ¡ SOS Castillo de Beloaga!

Castillo de Beloaga SOS!:

Muy buenas! En el 2.011 Aranzadi Zientzia Elkartea realizó un proyecto para actuar en la remodelación del Castillo de Beloaga, pero tras dos años y debido a la falta de fondos motivado por la crisis no han recibido respuesta positiva. A finales de este mes, se realizará una reunión decisiva entre Aranzadi, el Ayuntamiento de Oiartzun y nosotros.

Por todo ello hemos decidido crear la Asociación Cultural “Beloaga Bizirik”, con el objetivo de promover actuaciones en torno a este castillo. Para ello estamos recogiendo firmas y aportaciones de 10 euros.

Si teneis interes, podeis pasar por el Bar Tolaita de Oiartzun o llamar a los telefonos: 661 76 53 88 (Joxe) edo 685 70 64 71 (Joxemari). Mila esker aldez aurretik.

Asociacion Cultural “Beloaga Bizirik”
Oiartzun. Setiembre de 2.013

Oiartzungo Beloaga Gazteluaren erreprodukzioa

“El Papa Julio II se ensañó con Navarra y con los reyes de Navarra"

Un historiador analiza en un libro la influencia del factor religioso en la conquista de Navarra en 1512.

Tarsicio de Azcona apunta que “El Papa Julio II se ensañó con Navarra y con los reyes de Navarra".

El padre Tarsicio de Azcona estudia en un libro la influencia de la causa religiosa y pontificia en la conquista de Navarra en 1512, analizando las bulas del Papa Julio II, que "se ensañó con Navarra y con los reyes de Navarra".

PAMPLONA. El libro, que lleva por título 'Las bulas del Papa Julio II como justificación de la conquista de Navarra en 1512', ha sido editado por el Gobierno de Navarra y ha sido presentado en rueda de prensa por el consejero de Cultura, Turismo y Relaciones Institucionales, Juan Luis Sánchez de Muniáin, y por el propio autor. Se han impreso 700 ejemplares de la obra y está ya a la venta por 12 euros.

Tarsicio de Azcona, prestigioso historiador e investigador especialista en historia de la iglesia, ha señalado que las bulas de Julio II fueron "duras, aceradas, inclementes y hasta crueles" con Navarra y ha dado por segura "la presión" que habría realizado Fernando el Católico para obtener estas bulas.

El autor advierte en la introducción del libro que "al pequeño reino de Navarra le cortaron las alas, las de la independencia y las de su identidad, cuando se preparaba para iniciar el vuelo hacia la modernidad", algo para lo que, según el autor, no es fácil encontrar una sola causa, dado que son muchas. No obstante, una de las que requiere atención especial es la causa religiosa y pontificia, que se dedica a analizar en la obra.

El consejero Juan Luis Sánchez de Muniáin ha explicado que con la publicación de este libro el Gobierno de Navarra pretende "poner a disposición de la población navarra el conocimiento de la historia fruto de sus fuentes originales y de la mano de los principales investigadores de la historia de la Comunidad foral".

PUBLICACION DE BULAS Y OTROS DOCUMENTOS

En el libro se recogen las bulas de Julio II además de varios documentos poco conocidos escritos después de la conquista en la cancillería navarra ultrapirenaica, que ilustran las repetidas maniobras de los depuestos reyes navarros para conciliarse con el nuevo Papa, León X, y para que este les reconociera sus derechos.

Los monarcas navarros deseaban que el nuevo Papa apoyara ideológicamente su causa, frente a lo que había hecho su antecesor, Julio II, que apoyó la causa de Fernando el Católico. No obstante, estas maniobras terminaron con muy escaso éxito.

El objetivo de Tarsicio de Azcona ha sido "captar el ambiente del episodio de Navarra" fijando el elemento religioso, centrando en las bulas de Julio II, atendiendo a su existencia, autenticidad, gestación, notoriedad y publicación, contando con la lectura no fácil de la redacción latina.

Las bulas del Papa formaban parte de la guerra ideológica que emprendió Julio II contra el duque de Ferrara y el rey de Francia, primero, y luego contra los reyes Juan y Catalina de Navarra. Por tanto, estos documentos pontificios sitúan la cuestión de la conquista de Navarra en la geopolítica europea del siglo XVI.

El estudio se centra en las tres bulas del Papa Julio II dirigidas a los reyes de Navarra, "la primera de moción y aviso; la segunda de carácter medicinal y punitivo, y la tercera de imposición de las más graves penas canónicas, expresadas en un lenguaje duro, que no se encuentra con facilidad en el bulario pontificio".

SÍMBOLO DE LA SOBERANÍA DEL REINO DE NAVARRA

LA HISTÓRICA FORTALEZA FUE AMOJONADA EL FIN DE SEMANA POR LA ASOCIACIÓN 1512-2012 NAFARROA BIZIRIK

EL Castillo de Amaiur, uno de los hitos más relevantes de la historia y símbolo de la defensa de la soberanía del reino de Navarra frente a la invasión castellana, fue amojonado este fin de semana por la asociación 1512-2012 Nafarroa Bizirik de la misma forma que está haciendo por toda la comunidad. Al acto, que tuvo momentos de gran emotividad, asistieron decenas de vecinos de Amaiur y baztandarras, y de distintos puntos de Navarra y de Euskal Herria, simpatizantes de la causa soberanista.

En el acto oficial tomaron parte el alcalde jurado de Amaiur, Isaak Rekalde, y miembros de la iniciativa Nafarroa Bizirik, que glosaron la historia del castillo hasta su conquista y demolición el 12 de agosto de 1522, cuando fue ordenada su destrucción, prendiéndole fuego tras saquear y confiscar todos los objetos de algún valor. La bertsolari Onintza Enbeita improvisó una composición sobre la gesta amaiurtarra y la cantante local Garazi Goienetxe interpretó la canción 1512, actuó el grupo de dantzaris de Amaiur, y también el dúo que forman el cantautor Pottoka y el guitarrista Eskortz.

En la cima de Gaztelua, la colina que recibe el nombre que ocupó el castillo, una pareja de dantzaris interpretó un Aurresku de honor en memoria de los defensores de la independencia del reino, mientras ondeaban decenas de banderas de Navarra con el águila negra de Sancho VII el Fuerte. Tras el amojonamiento, mediante una placa de acero cortén en la que se explica la historia del castillo y su devenir histórico, y al coincidir con las refiestas de la localidad, se celebró una comida de hermandad a la que asistieron mas de 200 comensales y se basó, entre otras viandas, en un zikiro yate al modo particular que se hace en la histórica villa, con el cordero chuleteado y asado a las brasas en parrilla.

Hasta 1982, la colina estaba prácticamente desértica. Entonces fue reconstruido el obelisco que recuerda "a los hombres que en el Castillo de Maya pelearon en pro de la independencia de Navarra, luz perpetua. 1522", como reza en una de las cuatro placas existentes por iniciativa de los amaiurtarras con la colaboración de las cuatro diputaciones vascas. Con posterioridad, en labor que fue realizada por la Sociedad de Ciencias Aranzadi sacó al descubierto las ruinas, los muros y los cimientos que sustentaron el castillo y su entorno.

Más tarde, por donación que el año 2007 hizo el historiador Pedro María Esarte (que asistió al acto de amojonamiento), uno de los más destacados investigadores de la historia y de la pérdida de la soberanía de Navarra, se erigió un monolito dedicado "al resistente desconocido" que fue creado por el escultor Pello González con la inscripción Pro libertate patria, gens libera estate (De pie la gente libre a favor de la libertad de la patria) de los Infanzones navarros que figura también en euskera. En definitiva, que la fortaleza tenía huella y tenía historia, y es ahora cuando las nuevas generaciones han formalizado también su DNI, su carnet de identidad que enseña lo que fue y sigue siendo en el corazón de muchos navarros.

¿Vascones?... Ni muertos. Gracias

Nos ha parecido adecuado titular este escrito parafraseando el famoso y archiconocido lema antinuclear. No exageramos al asegurar que hay sucios intereses políticos, económicos y académicos que hacen suyo a diario, el título de este artículo.

A finales del pasado mes de abril, una pala excavadora que trabajaba en las obras de urbanización de la calle Olite de Tafalla, dio con una tumba, aparentemente medieval, era la primera de las doce que finalmente aparecieron. La excavación arqueológica de esta pequeña necrópolis fue realizada por los arqueólogos de la empresa Olcairum, S.L. Así, tras las meticulosas excavaciones de estos especialistas se han descubierto las tumbas de 6 individuos adultos y otros 6 niños. En tres de estas tumbas se han encontrado distintos ajuares como varias monedas de bronce, una pequeña vasija de cerámica, un brazalete de bronce, un "acus crinalis" de cabeza decorada (aguja de las utilizadas para sujetar el peinado femenino); una gran punta de lanza, otra punta de bronce, así como distintos tipos de clavos. El tipo de piezas que componen este ajuar y su relativa riqueza, si lo comparamos con la frecuente austeridad de restos en las tumbas medievales, avala una datación de época tardoantigua (entre los siglos VI-VII-VIII), lo que convierte este hallazgo en un tesoro para la historia de Tafalla y de Navarra.

Por la gran escasez de hallazgos de esta época, este espacio de tiempo histórico es denominado por los arqueólogos con el apelativo de "los siglos oscuros". Hasta tal punto esto es así que se puede afirmar tranquilamente que se sabe muchísimo más de tiempos tan remotos como el Paleolítico y otras épocas de la prehistoria, que de estos siglos.

La aparición de armas en estos enterramientos corrobora inequívocamente la adscripción vascona de las gentes ahí enterradas. Es muy probable que estos restos formaran parte de una necrópolis mucho mayor, destruida hace siglos por la construcción de los edificios y viales posteriores a esa época.

El hallazgo, no nos cansaremos de repetirlo, es muy importante. Por su antigüedad, por su ajuar, por su tamaño, es un caso idóneo para ser musealizado en la Casa de Cultura o alguna entidad similar de Tafalla donde, además, existe una rica colección de estelas discoidales que seguramente será la mayor colección municipal de toda Navarra.

La excepcionalidad de este hallazgo no es que se trate de población vascona; en prácticamente todas las necrópolis de Navarra los ocupantes, como es natural, son la población vascona local. El problema es que la historiografía oficial, mercenaria y antinavarra, adjudica sistemáticamente una cronología o adscripción celtibérica, romana, visigoda, árabe, franca, o lo que sea, a casi todas las necrópolis encontradas en nuestro suelo. Por lo visto, los vascones, es decir, los navarros autóctonos, no morían y todo esqueleto que por aquí aparece es de algún celtíbero,-visigodo-árabe etc. venido a enterrar, no se sabe por qué excéntrico capricho, en suelo navarro.

El caso del destruido yacimiento de la Plaza del Castillo es sintomático. de alrededor de trescientas tumbas aparecidas, los informes arqueológicos citan a romanos, musulmanes, frailes, monjas y hasta peregrinos, nunca vascones. Cualquier adjetivo es bueno con tal de evitar reconocer la adscripción autóctona. Como si las monjas y frailes medievales no pudieran ser navarros, o los esqueletos de época romana o árabe no fueren mayoritariamente población vascona romanizada o islamizada, igual que sucediera a lo largo y ancho de todo el imperio romano o en el área correspondiente de la conquista árabe.

En el caso de las tumbas de Tafalla, y por la época de las mismas, estos falsificadores de la historia (arqueólogos, catedráticos, políticos, directores de periódicos y adláteres etc…) suelen adjudicarles casi automáticamente adscripción visigoda, tal como ordena su mercenario guión o "libro de estilo" correspondiente. No importa que en más de quinientas necrópolis visigodas excavadas por toda España, jamás hayan aparecido armas, no importa que, por el contrario, sí haya evidencias arqueológicas de tal costumbre entre los vascones… Como dijera la propaganda y la prensa nazi: "una mentira repetida mil veces, se convierte en verdad". Ese es su libro de estilo, su guión y su mentira, y siguen a la perfección el dictado de sus maestros.

El magnífico ajuar de Tafalla, aún a falta de estudios más profundos, ya nos dice muchas cosas: la posibilidad de una mayor necrópolis; la edad de los enterrados (seis niños y seis adultos); el sexo de algunos de ellos, deducible por las armas o la aguja de pelo; la época, ya que la población vascona de siglos medievales posteriores enterraba con mayor austeridad y de forma más parecida a como lo venían haciendo sus vecinos de otras regiones, lenguas y costumbres, puesto que el protocolo cristiano fue igualando las distintas tradiciones funerarias.

En Navarra ya han sido destruidas antes otras necrópolis vasconas de esta época, como la de Argarai y la del entorno de la Plaza de Toros de Pamplona a la que Mª Angeles Mezquiriz denominaba "necrópolis vascona de cronología visigoda" ¡Vaya eminencia! Por esa regla de tres, todo yacimiento de esa época, así aparezca en cualquier continente, será "cronológicamente visigodo".

Destruyeron también, y hace bien poco, la necrópolis vascona del edificio del Condestable de la calle Mayor y no faltaron voces, como las de Diario de Navarra y el catedrático de arqueología J.Mª Blázquez, calificándola de visigoda pese a haber aparecido numerosas armas, o la de los arqueólogos firmantes de la autorización del levantamiento diciendo que no reunía especial interés.

¡Ay, si de verdad hubieran sido visigodos! … hubieron hecho un museo de los reyes godos en cada uno de los emplazamientos.

Son tan mentirosos como todos aquellos reyes godos y sus cronistas. Todos dejaron dicho en sus biografías el famoso "domuit vascones" (dominó a los vascones), con lo que uno tras otro dejaba clara constatación de la mentira de su predecesor.

Tafalleses, estáis de suerte, un yacimiento como el que os ha aparecido tiene un enorme valor emotivo por referencia a vuestros antepasados y, además, histórico y cultural. Se debería defender su recuperación, musealización, puesta en valor o como se le quiera llamar. Sabed que es un tesoro que, por lo menos hasta ahora, en pocas ocasiones aparece. No permitáis que os lo metan en cajas y lo condenen al más oscuro perverso y calculado de los ostracismos.

Artículo escrito por: Peio Iraizoz (Iniciativa ciudadana para la Defensa del Patrimonio)

En los dos primeros volúmenes deEn busca del tiempo perdido, Marcel Proust nos ofrece sendas reflexiones sobre el País. En Por la parte de Swan nos habla, en un capítulo, de Nombres de país: el nombre y en A la sombra de las muchachas en flor trata, en otro, deNombres de país: el país. A nosotros nos sucede algo parecido: tratamos de nuestro país en dos registros distintos, por un lado el nombre y por otro, el país. Son aparentemente dos debates que aparecen en momentos distintos y con contenidos diversos. Sin embargo, es el mismo debate.

El próximo día 15 de agosto se conmemora el país, el nacimiento de la nación. Orreaga es el acto constituyente de la nación vasca. La derrota sin paliativos de las tropas de Carlomagno y sus sucesores en 778 y 824 provocaron la cristalización de la organización política más importante que los vascos han constituido a lo largo de su historia: el reino de Pamplona.

Esta consolidación se logró mediante la acumulación de varias aportaciones previas, consecutivas en el tiempo. Una, autóctona, fue la etapa prehistórica. En ella se formó una cultura en el pleno sentido de la palabra, soportada sobre una lengua y unos modos de vida adaptados desde siglos al entorno pirenaico. A continuación, advino su entronque con la civilización romana, sin perder lengua ni cultura, pero con muchas adaptaciones. Tras la caída del Imperio Romano, su pelea secular con visigodos por el sur y francos por el norte, se consolidó en una entidad política de relieve como fue el Ducado de Vasconia.

Estas fases culminaron en la Alta Edad Media con la constitución de un reino independiente que duró más de mil años y que llegó a la modernidad con jirones, desgarros y minoraciones. Este Estado propició la nacionalización de los vascos y el desarrollo de su cultura social y política en instituciones tan importantes como su sistema jurídico-político, el Fuero; los modos de organización territorial y administrativa, los batzarres o la cooperación en los trabajos comunitarios en el auzolan, entre otros. Según la innovadora tesis de Koldo Zuazo, el primer euskera unificado conocido en la historia surge precisamente de la unidad política del Estado navarro, centrada en su capital Iruñea.

Con esto queda claro que los vascos hemos tenido la capacidad histórica de constituirnos en una entidad política independiente, en un Estado. Y que ese Estado ha tenido como nombre, reconocido internacionalmente durante siglos, el de Navarra. Hace unos pocos días resurgía, a través de un artículo de Gabriel Mª Otalora en este diario, la vieja polémica sobre elnombre del país. Y el autor se enzarzaba en el debate, ya viejo, entre Euskadi y Euskal Herria.

Las razones a favor de Euzkadi, que así fue como lo denominó su creador, Arana Goiri, y no Euskadi, están basadas en un hecho cierto. Euskal Herria es una denominación no política y corresponde a una realidad lingüística y cultural. Los hermanos Arana Goiri, con buen criterio, pensaron en que una nación que aspiraba a su independencia debería de tener un nombre político y se inventaron un neologismo. Así nació Euzkadi. El porqué en la llamada transición, tras la muerte de Franco, se mudó a Euskadi lo desconozco. Tal vez porque Arana llegó a afirmar que la raíz "euz" procedía de "eguzki", para tener así los vascos unos orígenes cósmicos.

La realidad queda un poco más a ras de tierra, en nuestro propio planeta y en el mismo suelo en que evolucionó según parece, nuestra lengua y cultura. Esa lengua y cultura, mítica, social y política, cuajó en un momento de la historia, Orreaga, en un Estado independiente. Todas las naciones del mundo que tienen un nombre gentilicio -magiares, lusos, galos, germanos, por ejemplo- y que han alcanzado a constituirse en Estado, han adoptado como denominación la de este último. Por eso hoy conocemos a portugueses, húngaros, alemanes y franceses.

La obra de Proust culmina con El tiempo recobrado. Creo que también es hora de que nuestra nación recobre su tiempo perdido, es decir, su independencia, su Estado propio. Por todo lo anterior, opino que la fiesta nacional de los vascos tiene que ser la conmemoración de nuestro acto constituyente, Orreaga, con fecha el 15 de agosto y que el nombre de nuestra nación, el país, debe coincidir con el de su Estado histórico: Navarra.

Por Aitzol Altuna Enzunza

LOS nombres de los primeros reyes nabarros no dejan lugar a dudas sobre su origen baskón. Desde Eneko Ari-tza a su hermano Garçea Ximeno o su hijo Garçea (el joven) Eneko, aunque romanizados o latinizados como "Iñigo" y "García" en algunos documentos. Así lo explica también Tomás Urzainqui en su libro Navarra Estado europeo: "Los reyes de Pamplona y sus familias, como se puede comprobar en el Códice de Roda del año 992, escrito en su palacio, se denominaban con nombres en euskara, lo que significa que esta era la lengua cotidiana y palacieaga". Pero la importancia de los reyes de Nabarra sobre el euskera no está en tener un origen baskón, sino en crear el paraguas político que explica la subsistencia del idioma. Dos grandes conocedores del tema como eran Antonio Tovar y Koldo Mitxelena lo tenían claro en una ponencia de 1968: "La lengua vasca se conservó probablemente porque los vascos, como los cántabros, se rebelaron contra los invasores y no llegaron a ser incorporados a los reinos francos y visigodos".

El paraguas político vital para la subsistencia y desarrollo social que dio el reino de Nabarra al euskera es una cuestión en la que coinciden todos los historiadores. Por ejemplo, Arturo Campión (s. XIX) en su libro Nabarra en su vida histórica sobre Sancho III el Mayor (1005-1035) sentenciaba: "Es de alabar que el rey mantuviese la cohesión, del elemento euskariano, poniéndolo debajo de un mismo cetro". El medievalista vizcaino Anacleto Ortueta (siglo XX) dijo: "Sancho III el Mayor eligió sabiamente las fronteras del Estado Vasco, pues los límites que dio a Navarra fueron los geográficos naturales. Es el genio tutelar de la nacionalidad vasca. Gracias a él vivimos como pueblo".

No es un pensamiento exclusivo de los historiadores navarros. El historiador español más influyente del siglo XX, Menéndez Pidal, era de la misma opinión: "(Sancho el Mayor) quiso unificar un gran reino navarro, predominantemente vascón por su lengua" y escribió en España y su Historia sobre el mismo rey: "Reparte sus estados entre sus cuatro hijos, apareciendo como uno de los más audaces estadistas estructuradores de fronteras y de pueblos, dejando al primogénito García (Gartzea) el solar de la dinastía, el antiguo reino de Navarra, homogéneamente vascón por su lengua".

En un documento del reinado del nieto de Sancho III aparece la situación del euskera como lengua de la Corte Real Nabarra. Se trata de una donación de 1060 que, según Mateo de Anguiano en Compendio historial, demuestra que "los reyes de Navarra de aquel tiempo utilizaban el euskara como lengua personal y natural". Pero será el rey Sancho VI el Sabio (1150-1194) quien dará un gran giro a la política nabarra en todos los ámbitos. Es con este rey cuando el euskera aparece denominado como "lengua nabarra". Se trata de un documento del año 1167 entre el obispo de Pamplona y el conde Bela, los cuales dejan escrito que el euskara (al que llaman "lingua navarrorum") es el idioma nacional de los nabarros, es decir, del Reino de Nabarra.

Con Sancho VI el Sabio, el reino pasó a llamarse "reino de Nabarra" frente la "reino de Pamplona" anterior. "Nabarro" pasó de ser equivalente a "euskaldun" a ser la denominación nacional. Desde época franca se llamaba nabarros a los naturales del Reino de Pamplona (s. VIII), pero solo a los que hablaban euskara (casi todos, no así en los de territorios baskones recuperados a los musulmanes) para, finalmente, con Sancho el Sabio llamar a todo el territorio Nabarra y nabarros a todos sus habitantes, tal y como recogen Jimeno Jurio, Yaguas y Miranda o Ricardo Cierbide.

Poco después, en otro documento, se puede observar que el euskera o la "lingua navarrorum" no es sólo el idioma del pueblo, sino también el idioma de comunicación de su élite de gobernantes e incluso elevado a nivel internacional. En el laudo arbitral firmado en Londres y llamado Division of Kingdons of Navarre and Spain de 1177 entre el rey de Castilla Alfonso VIII y Sancho VI el Sabio, se dice, tal y como recoge Tomás Urzainqui en su libro La Navarra Marítima, que: "La lengua de la delegación nabarra es el euskara". Al laudo de 1177 acudieron por Navarra Pedro de Artajona, obispo de Pamplona, tres tenentes y tres juristas, por tanto, de los más altos cargos del reino. Y el historiador del rey de Castilla, Alfonso VIII, Rodrigo Ximenez de Rada, natural de Gares-Puente La Reina (finales del s. XII- principios del XIII), nos habla del vigor de la lengua nabarra: "También en la Navarra, llamada de otra manera cántabra, que comúnmente dezimos bascongada, la cual era su natural y materna lengua".

La llegada al trono de Nabarra de reyes gascones y franceses (del siglo XIII en adelante) no parece que afectó al idioma nabarro en su uso social. La utilización administrativa del euskera en el plano público se ve claramente en el Fuero General (equivalente a una Constitución moderna), vigente desde el siglo XIII, donde las diferentes pechas o impuestos tienen nombres en euskera que nos indican que esta lengua era la empleada en su recaudación.

Es más, tal y como señala Tomás Urzainqui en Navarra, Estado europeo: "El euskera lo hablaba como lengua principal la clase dirigente y no sólo la generalidad del pueblo, los altos cargos de la administración, los miembros del Consejo Real, de los Tribunales de Justicia, la Corte Mayor y audienciasreales, los vocales de la Cámara de Comptos, los escribanos reales o notarios".

Desde el Imperio Romano se produjo una fuerte implantación como lengua escrita del latín en todo acto oficial, tanto en la administración como en la religión. Tras la caída del Imperio Romano Occidental se impuso en toda Europa la transmisión del latín como lengua de una élite frente al iletrado pueblo que no lo entendía. Pero en la Edad Media los romances euskaros, como lel romance nabarro o el gascónbearnés, fueron sustituyendo al latín en la administración de nuestro reino. El euskera tuvo dificultades con la grafía al ser lengua no latina -ni siquiera indoeuropea, siendo la única lengua nativa europea conservada-, pero no es una cuestión de relevancia, pues desde el siglo XVI es lengua literaria, lo que encaja con los demás idiomas europeos no romances.

La imprenta -empleada por primera vez en 1455 por Gutemberg- llegó al País Vasco en 1489, pero hasta 1495 no se imprimió el primer libro en Pamplona, cuando aún era libre. Su introducción y uso fue muy paulatino. En España, por ejemplo, la primera obra impresa fueSinodal de Aguilafuente, de 48 hojas, del alemán Juan Párix de Heidelberg en 1472 en Segovia y el primer libro impreso en inglés fue Recuyell of the Historyes of Troye, elaborado en 1475.

Hasta entonces, casi todos los libros se publicaban en latín. Después, gracias a la imprenta y el abaratamiento de costes que supuso (aunque en los primeros siglos seguían siendo muy caros), se pudo sacar la literatura de debajo de las sotanas. Pero todavía, por ejemplo, los filósofos Spinoza (Holanda 1632-77), Leibniz (Alemania 1646-76) o Hobbes (Inglaterra 1588-1679) y matemáticos y científicos como Copérnico (Polonia 1473-1543), Kepler (Alemania 1571-1630)o Newton (Inglaterra 1647-1727), escribieron sus obras en latín.

Por tanto, la imprenta, la apertura de ideas del renacimiento y la aparición del protestantismo que quería acercar la Biblia al pueblo, hicieron que se empezara a escribir libros -sobre todo religiosos- en los idiomas no romances de los pueblos con Estado propio, como era el euskera en la parte libre de su territorio, lo que se extendió después al resto de culturas minorizadas de la mano de la Contrarreforma de la Iglesia católica, como era el caso del euskera en la parte ocupada de la Nabarra peninsular.

El primer rey que tuvo Baja Navarra tras la invasión de su territorio peninsular fue el Albret o Labrit Enrique II el sangüesino, llamado así por haber nacido en esa villa: "Los Albret, señalaron que el primogénito sería criado en el idioma del reino de Navarra en la lengua de aquel", Peio Esarte, historiador.

No es baladí observar que los primeros libros escritos en euskera sean dentro del reino de Nabarra que seguía libre en Baja Navarra y el Beárn. El Estado vasco o baskón amparó el nacimiento de la literatura vasca. Un bajo nabarro libre, Bernard Etxepare escribió Linguae vasconum primitiae, primer libro escrito en euskera, que vio la luz en 1545 y que contó con la ayuda financiera de Enrique II el sangüesino. Los primeros libros impresos en ruso e irlandés datan de 1564 y en eslavo de 1587. En albanés en 1555. En 1571 el cura labortano de Beraskoitz, Joanes Leizarraga, por mandato de la reina nabarra Juana III de Albert (hija de Enrique II y Margarita de Valois), tradujo el Nuevo Testamento al euskera.

El historiador por Cambridge y Oxford y gran conocedor de la época, Jon Oria Oses, (Lizarra 1931) comenta al respecto: "Debe reconocerse que la impulsora del movimiento vasco dentro del Reino de Navarra fue Margarita, al atraer a multitud de humanistas a su corte, ya que el movimiento renacentista no sólo promovió el retorno a las fuentes clásicas del arte y de la literatura europea, Grecia y Roma, sino también el desarrollo de las lenguas indígenas para expresarse creativamente; en nuestro caso fue el euskara, aunque se hayan perdido la mayoría de los manuscritos y textos".

Aunque reducido al principio al campo religioso, la escuela de Sara (Lapurdi) supuso el primer movimiento literario importante y vital para el euskera en pleno siglo XVII. Los curas de Sara, Donibane Lohitzune (San Juan de Luz) y Ziburu, bajo el amparo que les daba el rey Enrique III el bearnés (nieto de Enrique II e hijo de Juana II), rey de Nabarra y después también Francia (donde era llamando "el nabarro"), se juntaban en un convento franciscano para criticarse mutuamente los trabajos que escribían antes de publicarlos. En torno a esta escuela se agruparon hombres tan capaces como Pedro Agerre Azpilikueta Axular, autor de la obra cumbre en euskera Gero(1643).

Etienne Materre, franciscano y euskaldun-berri, escribió Doctrina Cristiana en 1617, primer libro en prosa en euskera y coincidiendo casi con la ocupación militar francesa de Luis XIII de las Cortes nabarras de Donapaleu y las bearnesas de Pau, que integró por la fuerza en Francia, cortando de raíz y en breve plazo el euskera literario. Por tanto, la pérdida definitiva del reino de Nabarra provocó un parón de siglos en la publicación de libros en euskera frente al gran número y materias iniciales que abarcaron hasta libros científicos hoy perdidos (como el del zuberotarra Jackes Bela), lo que alejará al idioma nabarro del mundo literario y científico. Es más, durante la Revolución Francesa (1789), los 90 libros escritos hasta entonces en euskera fueron quemados y muchos no han podido ser recuperados.

Antes de la conquista del reino de Nabarra, la situación del euskera poco tenía que ver con la posterior omisión permanente o desprecio de las clases dirigentes llegadas con el duque de Alba (hasta el presente) y el constante ataque hacia la "lingua navarrorum". Sirva como resumen este entresacado al respecto de las zonas bilingües del reino nabarro del libro El euskera en Navarradel gran historiador de Artajona, Jimeno Jurio: "Podemos afirmar que la Ribera de Alta Navarra, de Alaba y de Aragón limítrofe a éstas, pasaron por ciclos proto-vasco, vasco-céltico, vasco-latino, vasco-árabe y vasco-románico desde los siglos IX-X hasta nuestros días (los godos apenas tuvieron repercusión en el complejo idiomático de la comarca). En este último ciclo, el vasco-románico, también hay que hacer dos distinciones: un primer ciclo vasco-romance medieval marcado por el respecto y el mestizaje vasco romance navarro con mozárabe, y un segundo ciclo a partir del siglo XVI con la pérdida del reino navarro, donde el euskera, el idioma propiamente navarro, es menospreciado y apartado de la vida social por el idioma de conquistador: el castellano".

La opinión de Julio Caro Baroja acerca de la frontera de los territorios de habla euskérica en la Edad Media es que es la misma que en el año 1587, siglo XVI en el que fue totalmente invadido el reino baskón de Nabarra y comienza un nuevo retroceso del euskera. El historiador ronkalés Estornés Lasa en su libro Lo que No nos enseñaron, señalaba cómo en ese año 1587, según un documento de la Diócesis de Pamplona que se conserva en el Seminario de Vitoria y hecho público por Manuel Lekuona, que los pueblos que vivían en euskera en Alta Navarra eran 451 frente a los 58 romanizados. De éstos, la mayoría, cuando no todos,en realidad eran bilingües. Así, el vicario de Sangüesa y Lumbier, el licenciado Lubián, en el siglo XVI escribía significativamente: "No hay ningún lugar ni Ciudad nin villa en este Reyno en que no haya baskongados".

El político y ministro del Interior del último Gobierno vasco libre, Telésforo Monzón, sentenciaba: "Resulta ridículo e indignante oír hablar de que Nafarroa... ya vendrá, ya se incorporará, ya se sumará a las instituciones vascongadas. Nafarroa no tiene por qué venir a ninguna parte, ni incorporarse a nada, ni sumarse a nadie. A Nafarroa le corresponde estar y ser (Egon eta Izan). Nafarroa es Nafarroa. Nafarroa comienza en las playas del Cantábrico, que es el mar de Nafarroa. Nuestra lengua es la Lingua Navarrorum".

Fuente: http://www.deia.com/2013/08/04/opinion/tribuna-abierta/el-euskera-y-el-reino-de-nabarra

HISTORIA - IRUÑEA 25 DE JULIO DE 1512

Por Patxi Abasolo López

En julio de 1512, Fernando de Aragón envió al duque de Alba hacia Pamplona, acompañado de un ejército dotado de abundante artillería y 12.000 soldados. Los invasores llegaron pronto a los alrededores de la capital. Se detuvieron primero en Arazuri, en un palacio de un familiar del conde de Lerín y, más tarde, el 24 de julio en la Taconera, a las puertas de la ciudad. Pamplona intentó ganar tiempo e incluso pretendió pactar condiciones para preservar las libertades de las que habían gozado hasta ese momento. La respuesta que recibieron del jefe de las tropas españolas, el Duque de Alba, es una de las expresiones más clarificadoras de la verdadera naturaleza de la conquista de Navarra:

“No son los vencidos quienes imponen leyes a los vencedores, sino que las reciben de éstos. Marchad pues y comunicad a vuestros convecinos que, o se entreguen sin condición alguna, poniendo en mis manos todos los bienes eclesiásticos y públicos –en cuyo caso disfrutarán de absoluta libertad y de sus haciendas-, o si no les placen estas condiciones, sepan que han de pasar por todo lo que acontece en el asedio de las ciudades: matanzas, sin respetar edad ni sexo; incendio de las haciendas, tanto eclesiásticas como privadas, y saqueo de toda clase bienes.”

Pamplona hubo de capitular y, el 25 de julio, fiesta católica de Santiago, las tropas españolas entraron en la ciudad con alarde de su potencia militar y altanería colonialista. Y con la espada, la cruz, en una invasión que, desde un primer momento, adquirió naturaleza de Cruzada.

Valles, pueblos, villas y ciudades fueron cayendo, si bien Lizarra y sobre todo Tutera resistieron todavía algún tiempo. Las tropas españolas cruzaron los Pirineos, saquearon Garazi, y desataron una campaña de incendios, saqueos y matanzas. Algunas localidades fueron arrasadas. Los españoles sembraron el terror en Navarra y uno de sus jefes, el coronel Villalba, el sanguinario matarife de la ciudad de Niebla, llegó a afirmar que este comportamiento criminal era preciso para “imponer a los pueblos un saludable temor”.

Así, gracias al terror, Fernando se hizo con Navarra en muy poco tiempo. Las tropas aragonesas obligaron a los tudelanos a rendirse, no sin antes pedir permiso a los propios reyes navarros, que se lo concedieron, como había ocurrido en Gasteiz en 1200, para evitar alargar el sufrimiento a sus súbditos.

La rapidez de la primera conquista de julio-agosto de 1512 ha sido utilizada para defender la idea de que no hubo resistencia navarra. Nos hallamos ante otra mentira propagandística desmentida rotundamente por los hechos. Tanto es así que los españoles necesitaron muchos años para domar esa resistencia a pesar de las medidas represivas y amenazas con las que quisieron amordazar a la población.

Cuando decimos que necesitamos recuperar la memoria histórica, estamos afirmando que este Pueblo oprimido ha de superar el proceso de invisibilización al que se ha visto sometido históricamente. En primer lugar, clarificando lo que realmente sucedió, una conquista militar, reconociendo que perdió su soberanía de una forma violenta. En segundo lugar, recuperando la memoria de las vencidas, es decir, sacar del anonimato todos aquellos nombres y apellidos de quienes, por no rendirse ante el invasor, tuvieron que sufrir todo tipo de experiencias traumáticas: Pedro de Rada de Murillo, torturado hasta la muerte en el otoño de 1512, el capitán Joanicot, responsable del Castillo de Garazi, asesinado en 1521, el Mariscal Pedro, muerto en la cárcel de Simancas en 1522, Belaz de Medrano y su hijo Luis, envenenados en la cárcel de Pamplona, Martin Bertiz… y todas las mujeres que sufrieron procesos de brujería, tan sólo por seguir viviendo según lo habían hecho desde tiempos inmemoriables, como Juana Botin, Joana Bereterra, Graciana Iribarren, Joana Garro…

No obstante, oficialmente, desde el momento en que el ejército invasor entró en Navarra, todas esas gentes irredentas dejarían de existir, para convertirse en “franceses”, “brujas”, “traidores”, “ladronas”, “herejes” y “salteadores de caminos”, según la historiografía española y francesa. No lo eran para sus coetáneos, como dejó escrito el propio embajador de Venecia en su carta dirigida al emperador Carlos I. Según sus palabras, pese a la existencia de dos bandos, “universalmente, todos los de este reino tienen odio a los españoles y desean su rey natural”.

Así describió un coetáneo el estado de los navarros tras caer el Castillo de Amaiur en 1522: “como ovejas sin pastor […] padecieron sus casas y haciendas y parientes, grandes infortunios por la dura gobernación y mala conciencia de Castilla y por falsas acusaciones, unos vivieron en destierro, otros fueron degollados a gran sin razón, otros muy maltratados y atormentados, en especial en tiempo de la gobernación del regidor conde de Miranda, el cual fue destruidor de sus parientes [los agramonteses], todo esto por sostener su lealtad, puesto que los castellanos a todos los que hicieron su parte, llamaban leales y a los que hasta la muerte siguió y siguieron, traidores”.

2012ko uztailaren 25ean Iruñeko Aduana Txokoan egindako ekitaldia

De aquella mitad del siglo XVI nos llegan las primeras noticias de torturas a naturales del país para la obtención de información política. Los agramonteses seguían conspirando con la dinastía Navarra, y el propio virrey informó de la detención de varios navarros que “tras habérseles dado tormento confesaron actos en deservicio de su Majestad”. Y, posteriormente, la construcción de la Ciudadela, esa primera gran comisaría navarra que, además de vigilar los Pirineos, tuvo la función de “sujetar la voluntad de los naturales”, como dejaron escrito sus promotores. Los Virreyes impuestos por la Conquista pasarían, tres y cuatro siglos más tarde, a ser los Jefes Políticos y Gobernadores Civiles, hoy Delegados de Gobierno de unos territorios siempre bajo sospecha. Y durante cinco largos siglos, una constante sangría generacional con la marcha forzada de miles de jóvenes navarros para evitar alistarse en levas y servicios militares obligatorios.

El proceso de aculturación que hoy sufrimos es fruto directo de esa situación de sometimiento, proceso que nos empuja y obliga a abrazar una cultura impuesta. Al borrarse nuestra memoria histórica, muchos ciudadanos vascos han dejado de sentir como suya la historia de Navarra. Hoy, 25 de julio de 2013 se cumplen 501 años. Cinco siglos desde que fuimos invadidos por las tropas españolas. 501 años sin libertad, sin Estado, ocupadas violentamente, sin posibilidad de decidir nuestro futuro. En definitiva, cinco siglos conquistados. En estos cinco siglos han querido someternos, han intentado borrar nuestra identidad y ocultar qué fuimos y qué somos. Utilizaron la violencia, y siguen haciéndolo para que no seamos dueños de nuestro destino.

Hoy hace un año que dejamos bien claro que las conquistas son para denunciarlas, divulgando lo que realmente sucedió, y gritando bien alto que perder nuestra estatalidad supuso una auténtica tragedia. Porque hoy, ya en el siglo XXI, seguimos echando en falta la soberanía que nos fue arrebatada hace ya 501 años.*

Patxi Abasolo Lopez. Profesor de Historia y Presidente de Nafarroa Bizirik Fundazioa

Por Luis María Martínez Garate

Decidir independencia es la única opción democrática que se ofrece en el momento actual a nuestra sociedad. Todas las demás implican continuar en la subordinación. Tanto da seguir en el actual sistema autonomista que dicen que rige en el Estado español, como afanarse en una vía federal que no encuentra en el otro lado a nadie dispuesto a federarse. Defender cualquier otra opción que no sea el logro del Estado propio es una vía contraria a la democracia, ya que implica aceptar la imposición de un régimen creado precisamente para destruir y asimilar a las naciones violentamente incorporadas a su Estado. Un Estado nacido del absolutismo monárquico y que, en su deriva imperialista, recaló en el fascismo y el totalitarismo.

Navarra fue conquistada, dividida y ocupada en diversas fases por Castilla-España y por Francia. Nuestro caso es un modelo de dominio y subordinación. La rebeldía, protesta y lucha contra esta situación es una característica permanente que define nuestra sociedad a lo largo de siglos, hasta hoy en día. El acceso a la normalidad nacional en nuestro caso, la constitución de una sociedad democrática en Vasconia, exige definir claramente este horizonte en un planteamiento de futuro. Cualquier otra posición que deje este hecho en la nebulosa de la indefinición solo conducirá, a la larga, a la desilusión y al fracaso. No será la primera vez que sucede.

Es lo que percibimos en nuestro entorno próximo, sobre todo en el caso catalán. La situación de dependencia y sumisión de Cataluña era grave antes de la actual eclosión independentista. En los últimos tiempos, objetivamente, no ha cambiado su situación de subordinación a España. Lo que se ha modificado ha sido la toma de conciencia de su sociedad civil y el resultado de esa reflexión. Si no se lucha directamente por la independencia, no hay nada que hacer. Todos los esfuerzos de muchos años, prácticamente desde que la oposición catalana comenzó a manifestarse contra el régimen de Franco en los años cincuenta del siglo XX, han cobrado sentido ahora. La fuerza de su sociedad ha cuajado en un movimiento poderoso cuando todos los esfuerzos parciales -por la lengua, la cultura, la discriminación económica en infraestructuras y fiscal que sufre Cataluña- han tomado como referencia el logro de un Estado propio. En Escocia el proceso puede tener menos empuje que en el Principado de Cataluña, pero no es por ello más directo desde que han concretado su objetivo final.

Formamos parte de un grupo en el que el activismo social se ha erigido en un fin por sí mismo. En la etapa que se inició en los años sesenta del siglo pasado, la movilización ha sido algo que se expresaba como el logro político por excelencia. Pero un activismo, una movilización, sin objetivos definidos, conduce a la división, al hastío y al fracaso. Hoy en día Euskal Herria no puede permitirse el lujo de incurrir de nuevo en los errores del pasado. La historia reciente debe servirnos de escarmiento y obligarnos a aprender. Puede parecer tarde, pero como se suele decir más vale tarde que nunca.

Por eso plantear como un objetivo en sí mismo el derecho a decidir es recaer en errores anteriores. El derecho a decidir puede llegar a movilizar a mucha gente, pero si no se plantea con la finalidad clara de la independencia, conducirá de nuevo a la frustración y al fracaso. Pretender movilizar a sectores que viven en nuestra sociedad pero que se sienten nacionalmente españoles o franceses en pro de ese derecho es dar directamente con la cabeza contra el muro. Estos grupos viven muy cómodos en la situación actual y no sienten necesidad alguna de cambiarla. Nosotros, los que nos sentimos nacionalmente vascos, la percibimos con urgencia porque vemos cómo se nos escapa (nos la quitan) nuestra nación. La historia, la memoria, la lengua nos son arrebatadas en una ofensiva continua, a la que sólo sabemos enfrentar unas movilizaciones de reacción, sin el objetivo democrático final: la independencia.

Hay quien piensa que esos sectores nacionalmente españoles han aceptado muchas cuestiones que han hecho avanzar a nuestra sociedad hacia una cierta "normalidad", como es el caso de las ikastolas. Muchas personas de estos sectores envían a sus retoños a las ikastolas y las razones son muy variadas, pero de lo que no cabe ninguna duda es que este movimiento surgió, fue impulsado y llegó a unos niveles de gran competencia precisamente por ese grupo humano que constituye el núcleo de la nación vasca. Por ellos, por los nacionalmente españoles o franceses, no se habría dado absolutamente ningún paso y seguiríamos en el monolingüismo hispano-francés.

Pensar que en la actual situación de emergencia nacional ese colectivo vaya a ser algo diferente de un obstáculo es angelismo en su estado más puro. Quien vaya a hacer progresar democráticamente la sociedad vasca serán el sector constituido por quienes tienen esa conciencia clara. Los otros, como ocurrió en el caso de las ikastolas, cuando se logre el objetivo político, se adaptarán e incluso se sentirán cómodos. Pero mientras tanto no moverán un dedo por ello.

Opino que lo que hay que plantear directamente es la independencia como primer objetivo político democrático. Es lo que da sentido a todos los esfuerzos, movilizaciones, activismos y sacrificios y, además de cualificarlos, va a hacer crecer exponencialmente su eficacia. Y eso es precisamente el ejercicio de la autodeterminación.

Fuente: http://www.noticiasdenavarra.com/2013/07/25/opinion/tribuna-abierta/decidir-independencia

Por Iñigo Saldise Alda

La actualidad política de Nabarra ocupada tanto al norte del Pirineo, como al sur, ofrece continuamente diferentes ocurrencias, más o menos correctas debido a su base histórica, que tienen como denominador común la vital cuestión de la integridad territorial del Estado de los vasco(ne)s independientes o nabarros, que son indudablemente los auténticos nativos europeos. Desde la primera invasión y ocupación extranjera-concretamente la castellanoleonesa del año 1054- de la parte occidental del territorio de los nabarros, la cuestión territorial es primordial para los sucesivos gobernantes del Estado de Nabarra, que por aquel entonces, al igual que en el resto de Europa eran reyes.

A diferencia de los estados o reinos vecinos, los gobernantes nabarros no eran expansionistas, sino que exclusivamente defendían la territorialidad en la cual el euskara o linguanavarrorum era la legua de sus habitantes, siendo estos los por ende reconocidos con el término político de nabarros; el ejemplo más claro de este aspecto son los Tratados territoriales firmados por Sancho III de Nabarra con Sancho de Castilla en el año 1016, ratificado posteriormente en el año 1127 con el Tratado de Támara entre el Reino de Nabarra y el reino de Castilla-León, mientras que al norte del Pirineo existía desde el año 1010 la Concordia de Saint-Jean d’Angély, firmado entre el Reino de Nabarra y el reino de Francia. Es un detalle importante a tener en cuenta, que mientras en la Edad Media, concretamente durante las dinastías vasconas conocidas como Iñiga y Ximena-desde el 824 al 1234-las potestades políticas no se confundían con la propiedad de la tierra como si ocurría en el reino de Castilla-León o el reino de Francia, por tomar un par de ejemplos, donde los señores feudales tenían poder político porque eran propietarios de la tierra que controlaban y sus títulos nobiliarios eran hereditarios, mientras que en el Reino de Nabarra imperaba el sistema de las tenencias, lo que vendría a ser en la actualidad funcionarios del Estado.

Tanto desde los reinos de Castilla-León y de Francia, se reconocía como nabarros a los habitantes que englobaban la territorialidad marcada por los Tratados y la Concordia anteriormente mencionada. Esto fue así hasta que estos reinos rompieran lo acordado e invadieran militarmente la tierra del Estado de Nabarra, tanto por el suroeste como por el norte. El Estado de Nabarra jamás violó Tratado territorial alguno, pero mientras mantuvo la soberanía, aunque esta fuera un territorio reducido, sus gobernantes no dejaron de buscar la recuperación de las tierras ocupadas por los invasores mediante negociaciones bilaterales, alguna campaña militar, llegando incluso a reclamar por otras vías diplomáticas la devolución del territorio arrebatado de forma violenta e ilegal.
Tras la total perdida de la independencia del año 1620, junto a las posteriores perdidas de autogobierno de los años 1789 al norte del Pirineo y 1841 al sur, sumado a su vez a planteamientos ajenos y distantes a la verdadera realidad histórica del Pueblo nativo de Europa, el concepto de territorialidad es modificado, bien por nuevos planteamientos independentistas desde el denominado nacionalismo vasco o bien por planteamientos regionalistas-pactistas. En ambos casos parten de falsas premisas históricas, ya que por un lado el denominado Zazpiak-bat jamás ha existido como parte exclusiva del territorio del Estado de Nabarra y por otro lado, de manera cierta, los gobernantes nabarros nunca han pactado y firmado la perdida de ni siquiera, un milímetro del territorio del Estado de Nabarra.

Es difícil hacer ver hoy día, la importancia de los diferentes Tratados territoriales realizados por los gobernantes nabarros. Para la gran parte de los habitantes de la totalidad territorial del Estado de Nabarra eso es solo pasado. Yo, en busca de un ejercicio de intentar hacer ver la importancia del territorio para la soberanía de un Estado, siempre suelo realizar la siguiente comparación y espero que el lector de este pequeño escrito saque con ella su propia conclusión:• Tú eres dueño de una casa donde vives feliz y mantienes una buena relación con tus vecinos, cumpliendo las normas acordadas entre ambos. Pero de pronto, un día, un vecino te ocupa dos cuartos. Tú muestras tú indignación, pero tú vecino es fuerte y se impone violentamente. Mientras otro vecino decide ocupar el cuarto de baño y el último cuarto. Así, dentro de una vivienda reducida pero independiente vives hasta tú muerte, dejando lo único que te queda, la cocina y el cuarto de estar, a tú hijo. Éste sufre una nueva ocupación violenta y pierde el cuarto de estar y la cocina. El violento ocupante le indica que puede vivir en el cuarto de estar, pero pagando una gran suma de dinero por una pequeña parte de algo que ya era suyo. ¿Qué debe reclamar el hijo tuyo? ¿El cuarto de estar y la cocina o quizás debería reclamar todo lo que fue en su día la casa de su padre y de su madre?

Lugar: Allá donde haya una bandera de Nabarra

Fecha: desde ya y sin fecha limite

Queremos que nos enviéis fotos con vuestras banderas allá donde estéis. Tanto en la calle como en la montaña, siempre reivindicando la libertad de Nabarra, de la Navarra entera!

Piensa, hazlo, sube y difunde tus fotos!

http://Nabarra.eu/

Lekua: Zagoz lekuan zagozala
Eguna: Gaurtik amaierako egunik gabea
Zagozen lekuan zagozela, zure Nabarrako ikurriña ikusi nahi dugu, bidali argazkia.

Bai kalean eta bai mendian beti Nabarraren, Nafarroa osoaren, askatasuna aldarrikatzen!
Pentsatu, egin, igo eta zabaldu zure argazkiak!

La territorialidad del sujeto político nacional es clave en la desconquista y la recuperación de la independencia

Como ha quedado expuesto en este libro, todas las agresiones a la independencia nacional de Navarra han tenido un desarrollo que afecta a la totalidad territorial.

Así ha ocurrido en las sucesivas privaciones de la independencia, en las que siempre aparece en los planes de conquista y dominación, de los conquistadores la estrategia que contempla el conjunto territorial.

La visualización del referente de la territorialidad, tiene que tener ineludiblemente un carácter jurídico-político objetivo. Es decir, si la territorialidad es en primer lugar un concepto jurídico, resulta inútil todo planteamiento que la reduzca al ámbito programático y de los deseos, por muy colectivo que aparezcan. En nuestro caso la territorialidad jurídico-política sólo tiene un nombre: Navarra, como Estado propio. De ahí que el reconocimiento de la unidad territorial comienza por la recuperación individual y colectiva de la Navarra entera conquistada. En algo tan simple, como reconocer que en la dominación jurídico-política de la territorialidad, está el inicio de la desconquista y la solución del conflicto que padecemos.

La conceptualización de la territorialidad con el nombre jurídico-político de Navarra, se ha estado formulando ya de forma imparable a partir del año 2012, a pesar de los obstáculos puestos, pero deberá expresarse por todos los actores sociales de la comunidad lingúística Euskal Herria. Así las instituciones culturales, manteniendo claro está su actual denominación, objetivos y fidelidades fundacionales, deberán asumir en sus normas de estilo al sujeto-político nacional que es la conquistada Navarra. En este caso se hallan Euskaltzaindia, Eusko Ikaskuntza, Universidades, ikastolas, movimientos de euskaldunización, sistema educativo, medios de comunicación, las instituciones políticas como Parlamento Vasco, Parlamento navarro, Juntas Generales, Ayuntamientos, Udalbiltza, instituciones sociales, sindicatos, partidos e instituciones y entidades económicas, cooperativas y empresariales. En esta tarea no hay atajos. La sociedad vasca se ha demostrado a sí misma, cómo mediante el trabajo perseverante ha sabido sacar adelante iniciativas sociales como las ikastolas. Sigamos esta experiencia para recuperar el sujeto jurídico-político de la territorialidad, la estatalidad y la soberanía que es Navarra.

El sujeto político es la sociedad soberana. Esa es la respuesta clave del proceso, Pero evidentemente, la sociedad soberana habita y descansa sobre una base territorial jurídica, que es la territorialidad propiamente dicha. De ahí que, sociedad soberana y territorialidad son a la vez conceptos complementarios e inseparables. O lo que es lo mismo y a la inversa: legitimidad, estatalidad y sociedad soberana. El proceso soberanista, por esa sociedad concreta, plural y diferenciada, tendrá que hacerse desde la mencionada trilogía básica. Por ello cualquier planteamiento de organización del proceso, a pesar del aparentemente insuperable obstáculo de las actuales particiones territoriales, político-administrativas impuestas, deberá comenzar desde el conjunto de la propia y única sociedad soberana, pues de ella surge la legitimidad, legalidad, estatalidad y territorialidad.

El problema de la unidad territorial nos obliga a estudiar la distorsión que entre nosotros ha tenido el pensamiento del nacionalismo vasco más extendido, al hacer caso omiso de la existencia multisecular y europea de la arquitectura estatal de los vascos. El Estado europeo de Navarra, primero como reino de Pamplona, está plenamente legitimado como sujeto político en las relaciones internacionales; sin que jamás lo hayan sido las porciones territoriales disgregadas del mismo mediante la fuerza. La territorialidad fue la concreción política de Navarra, el Estado de los vascos, que ya tiene, pero que en los territorios que le fueron arrancados por conquista se quebró, como consecuencia de la fuerte dominación bajo otros sistemas jurídicos desde entonces superpuestos.

El mapamundi de Saint-Sever recoge el espacio político de Vasconia, gobernado por el rey Sancho III el Mayor, inserto en el conjunto de las naciones europeas vecinas. Entre, de un lado la muga del Garona y del otro la muga con los astures. El territorio que los reyes de Navarra quisieron defender y recuperar tras las sucesivas invasiones. Los reyes de Pamplona, o de Navarra, son sucesores de los duques de Vasconia. La centralidad, legitimidad y territorialidad de los vascones, estaba y está en torno a la ciudad de Pamplona-Iruña, supuso la consolidación homologación inernacional del Estado soberano de los vascos.

Antes de que España y Francia culminaran sus ocupaciones del Reino de Navarra, 1512 y 1620, la existencia de mapas y representaciones cartográficas tanto de Vasconia como del Reino de Pamplona y de Navarra es suficiente, así su reflejo en los antiguos mapamundis de época romana y tardo antigua, a los que hay que añadir los portulanos que tenían la finalidad de ayudar al tráfico marítimo y mercantil, donde figura el Reino de Navarra por poseer puertos de mar. A lo largo del siglo XVI todavia se recoge en la cartografía la unidad política de la Navarra plena, reflejando como unidad los Estados pirenaicos del Reino de Navarra. También es imprescindible tener en cuenta la numerosa cartografía política de la historiografía europea, donde figura siempre el Reino de Navarra entre el resto de los Reinos europeos.

No es inocuo sustituir lo que dicen los títulos de los mapas originales, políticos, o militares, de los siglos XVI al XIX inclusive. Así los nombres que figuran en los mapas originales, con muy grandes letras mayúsculas, indican REINO DE NAVARRA, ROYAUME DE LA NAVARRE, NAVARRA, NAVARRE, reflejan a menudo al conjunto del territorio nacional de la Navarra Osoa, y en algunos de ellos señalando con letras más pequeñas los nombres de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa o de <>, dejando constancia de que, de alguna manera, son dependencias del Estado europeo de Navarra. Todos esos mapas constatan la situación política de la época en que se confeccionaron, pues ya se habían desgajado violentamente, tras las conquistas, partes del territorio nacional vasco.

Una cosa es confeccionar ahora un mapa del país del euskera, o Euskal Herria, y otra muy diferente recoger los mapas del siglo IX al XIX y sustituir, ocultar u obviar de alguna manera que se hicieron para reflejar la realidad política de cada momento histórico, con el Reino de Navarra, y a partir del siglo XVI con las dependencias vascongadas como provincias, o nombrándolas siempre con menor relieve que a Navarra, por ser esta la única denominación por antonomasia del Estado de los vascos. Lo grave, por afectar a la verdad histórica y política de los vascos es manipular, aún llevados por un mal entendido nacionalismo, la realidad del Estado navarro, reconocida y reflejada internacionalmente.

Ahora es más urgente profundizar sobre el actual papel del Estado, relacionado sobre todo con la sociedad civil, la garantía de los derechos (políticos, sociales, económicos y culturales), individuales y colectivos, y la soberanía ciudadana. Que no tiene nada que ver con el de guardianes del esencialismo identitario, al que se van reduciendo los Estados gran-nacionales, como el español y el francés. La piel de la sociedad política es la que envuelve al conjunto de la ciudadanía, resulta improcedente considerar la piel de la comunidad lingüística como si fuera la de la sociedad política.

(**)Texto recibido a través de Joxe Mari Unzueta

Asko gara, zorionez, euskara bihotzean izan eta maitatzeaz gain erabili ere egiten dugunok. Esango nuke Euskal Herria, eta Euskadi Euskal Herri osoko kontzeptuan, aldarrikatzen duten guztiek euskararekin lotzen dutela. Hor daude ikastolen Herri Urrats, Oinez…, AEKren Korrika, ESAITen Euskal Selekzioa eta abar.

Ez dakit, ordea, sentsibilitate bera dugun denok euskarari zor diogun begirunean eta euskaldun azaltzeko jardueran. Ziur nago, berriz, ez dugula sentsibilitate bera, ezta eragin bera ere, euskarari banderaren bat atxikitzen diogunean.

Penagarria da Nafar Erriberako Tuteran, Leitzan, Gernikan edota San Mamesen “euskal” izena daramaten ekitaldi askori antolatzaileek bandera baten babesean soilik egitea ekitaldi ofizialak, ia beti ikurrinaren altzoan.

Nafar bandera ez al da euskal bandera? Euren burua nafartzat dutenek ez al dute euskaldun izateko aitortzarik? Zer eragin izan dezake zuen mezuak euskaldun guztion ikur guztiei ez badiozue begirune bera? Aizue, eta honetaz ari garela, zein da zuen mezua?

El día pasado me acaloré en la discusión de un debate que funciona en Euskalerria con todo vigor: el sentimiento vasco de nacionalidad. Puedo sentir pesar por la situación, pero no por el motivo que dio origen a ella. Es decir, no estoy conforme conmigo mismo en cuanto a las formas, pero sí en cuanto al fondo.

En la sociedad de Euskalerria existe a nivel social algo muy arraigado que hemos dado en denominar "síndrome de Estocolmo". Me explicaré.

El tema del debate fue sobre la apatía o indiferencia de los navarros (en su sentido amplio de la nación vasca) hacia el sentimiento nacional que los naturales de este país mantuvieron, desde y a partir, de la ocupación del Estado navarro. Una reciente publicación considera a sus habitantes responsables de carecer de ilusión por su libertad e independencia, cuando no de actuar pasiva o contrariamente a ella.

Es un juicio que en ningún caso se emite desde los nacionalistas españoles sobre los suyos. Tanto cuando sus militares levantaron las colonias contra la metrópoli, como cuando fueron derrotados y volvieron con la cabeza gacha a la Península. Es bueno seguir del enemigo el consejo, en este caso el agrupamiento de filas para mantener la memoria propia. Es conveniente mantener una ética propia frente a la colonización de los ideales de Euskalerria que, desde los medios de comunicación, presiona el Estado sobre las voluntades que se le oponen.

Adjudicar la responsabilidad del sometido y colonizado sobre nuestros mismos paisanos escaer en la ignominia del avasallado. Cada país celebra a sus líderes, sus personajes y conmemora a sus caídos, hasta en celebraciones conjuntas, sin aludir a otras responsabilidades de los recordados que las meritorias.

No puedo entrar, pues, a juzgar de otra forma que no sea la meritoria, la ruina económica en que cayeron los Albret cuando reclutaron tropas para recuperar el reino tras la conquista. Lomismo he de decir de los resistentes, que pasaron doce años malviviendo en bordas (con sus casas confiscadas), y tras ser últimos defensores de Hondarribia, se rindieron. Tampoco voy a pararme en la forma en que fue produciéndose el constante aumento de colaboradores con que se fue haciendo la potencia ocupante, a través de los siglos siguientes. Las apuestas, ayer y hoy, se hacen mas fácil por el vencedor, máxime cuando se sabe a priori.

La opción de dejar de luchar es libre y personal. Cada cual tiene en la vida su caso y su ocaso.

Lo juzgable son los medios con los que se promueve, incide y aboca a cada uno a adoptar tal decisión, y éstos son promovidos desde la colonización. Ya lo dije hace cinco años: "No buscoal que nos traicionó, pues he encontrado al que le pagó por hacerlo".

Pero lo peor viene cuando las medidas del Estado ocupante son aceptadas y expandidas desde dentro de esa sociedad, provocando la apatía y el desánimo de sus congéneres. Actuar a partir de considerar al avasallado como culpable de su propia situación es apostar por la ocupación que realiza el colonizador. Se incide así en la voluntad del sometido, anulando recuerdos históricos positivos y estímulos para aspirar y expresar su deseo de emancipación.

Además, teorizar sobre la pasividad de los navarros (muchos clamando en el desierto de los medios oficiales) y hacerlo públicamente desde la sociedad humillada, es servir al Estado con toda plenitud. Éste no da tregua, ni desde la comunicación, ni desde la educación, ni desde las normas emitidas por su poder. Manejar hipótesis sobre traiciones, apatías y deserciones propias es laborar de peón del Estado, sobre el núcleo y los sectores de la sociedad que aquel no alcanza por sí solo.

En el presente vemos como actúan los navarros (y no navarros) que nos gobiernan. Se trata sólo de peones para aplicar las normas del ocupante, a cuenta de recibir privilegios y beneficios por su sumisión. Éstos son los corrompidos, pero el verdadero culpable es el corrompedor.

Cuando el político que vuelve de Madrid con los pantalones bajados saca pecho explicando la generosidad y comprensión que ha encontrado, oculta su síndrome de aceptación, y engaña al gobernado, sobre su continuado fracaso ante el más fuerte.

Cuando quienes lucharon frente al Estado lo hacen hoy día contrariamente a todo aquello por lo que lucharon, y tratan de explicar los motivos de su conversión, muestran que han asumido el mismo síndrome.

Cuando se admite reconocer y subvencionar solamente a las víctimas de un lado, se esconde la misma conciencia de síndrome ante su propia sociedad.

Cuando los sueldos de los cargos políticos son aumentados, al tiempo que se excluye a candidatos de un sentir político, los ejercientes se hacen defensores de las razones de Estado, sindromizados por el propio interés.

Cuando se silencian las discrecionalidades de la justicia, en toda clase de materias y contra los sectores mas resistentes, se admite la impunidad que acepta el sindromizado.

Cuando se prohíben manifestaciones, aunque no se tengan causas penales sobre los convocantes, y se admite o colabora desde las instituciones del país, justificándolas en la ideología de quienes las convocan, se cae también en el "síndrome", lo mismo que en los casos anteriores.

Cuando se pide perdón sólo por unas víctimas (arrogándose hacerlo en nombre de la sociedad), y precisamente por las del lado desde donde se inclinan por la venganza, se ha perdido hasta el norte, creyéndose que éste radica en Madrid.

Cuando se usa la pluma para denostar el espíritu vasco o navarro desde el mismo cuerpo social que lo conforma, se ha adquirido ya plenamente la personalidad del otro. Es el últimoeslabón que lleva a perder la total identidad propia.

Las situaciones enumeradas constituyen un largo etc. Es el efecto de lo que hemos dado enllamar "síndrome de Estocolmo", y que en realidad sólo consiste en asumir las razones del otro, bien como superiores, bien como imbatibles.

No obstante, o por eso mismo, mayormente los que escribimos debemos transmitir a la sociedad vasca que las constantes formulaciones del Estado español convierten a bien o mal-pensantes en peones de su política imperial, y en propagandistas comunicativos de la continuada agresión social que se impone.

Y ante la perspectiva de seguir satisfaciendo los objetivos de Estado, constituye un objetivo primordial denunciar la presencia de los factores que constituyen el citado "síndrome social" en el País Vasco que, provocado por el Estado español, busca nuestra denigración por nosotros mismos:

Nuestro norte, pues, no está en Madrid. Pero nuestro síndrome, sí, es España.

Fuente: http://www.nabarralde.com/eu/egunekoa/551-el-sindrome-de-estocolmo?format=pdf

Colaboración enviada

por el Prof. Beñi Agirre

desde Hernani (Euskal Herria)

Ez dago zalantzarik. Nabarraldek ekoiztu duen “Orreaga 778-824” dokumentalak izan du eragin politikoa. Zeren eta Eskubide Historikoen genesia justifikatzeko Euskal Herrien sortze instituzionala Foru, Lurralde Historiko edota Karlistaldietan oinarritzen zutenek atzera jo behar izan dute historian. Orreagaraino. Baina ahalegin horretan historiak berak kale egiten die.

Izan ere, euskaldunon subjektutasun politikoa argudiatzeko ez da gauza bera esatea gaur ezagutzen ditugun probintziak, gutxi gorabehera, betidanik existitu eta subjektu direla Gaztelarekin Foruak hitzartzen zituztelako edo hemen herri bakarra dagoela, herri honek estatua izateko oinarriak Orreagan jarri zituela eta Gaztelako erresuma sortu baino lehenago ere euskaldunon egitura politiko subiranoa ezagutua zela Europan: Nafarroa.

Ados gaude esaten denean “Zantzu guztiek adierazten dute VI-VII. mendeen aurretik badela Pirinioen Mendebaldean nolabaiteko batasuna: hizkuntza komunaren erabileran eta bi erresuma indartsuen arteko muga-lurren defentsan, godoen eta frankoen aurrean hain zuzen ere.”

Mende horien ondoren, erromatarren garaitik baskoiak bezala ezagunak ziren euskaldunek, “nolabaiteko batasuna” izan zuten egitura politikoan ere: Baskonia-Akitaniako dukerria (602-824). Batzuetan, frankoen mende (Karlomagnok, Pirinioetako iparraldean bizi ziren baskoien lurraldeaz jabetu ondoren, Akitaniako errege izendatu zuen bere burua); beste batzuetan, berriz, euren kabuz borrokatzen dute frankoen erresumaren kontra, astur-leondarren kontra eta 711n iritsi ziren arabiar inperioaren kontra.

Azken hauek agertzen direnean katramilatzen dira historiaren bertsioak. Aipatutako Nabarralderen dokumental historiko horretan modu oso didaktikoan azaltzen dira garai horretako gorabeherak nola gertatu ziren. Batetik, Erromako enperadoreak kristautasuna zabaltzearen xedez frankoen eta asturren erresuma bultzatu zituen; bestetik, Damaskoko Kalifa Hispaniako arabiar armadaren babesle izan zen xede berberarekin, baina Islama zabaltzeko. Erdian, baskoiak. Batzuk kristautuak eta beste batzuk musulmanduak.

Aznar konde baskoiaren eta Eblo beste kondearen laguntza zuela Karlomagnoren biloba Pipiniok porrota jasan zuen 824an, bere aitonak jasandako leku berean eta baskoien armada berak eraginda. Baskoi aristokraziako Aritzatar kristautuak eta Banukasitar musulmanduak biak ala biak bat eginda irabazi eta hasiera eman zioten Iruñeko Erresumari, Eneko Aritza errege izendatuta.

Batzuek erlijio gerra ikusi nahi dute soilik gertaera horietan, baina zentzuz eta logikaz begiratuz gero, argi dago garai hartako baskoiek lurraren defentsarako antolaketa lehenetsi zutela bestelako arrazoien gainetik. Erresuma propioa sortu zutela alegia. Orreagan sorrera izan zuen baskoien Estatu txiki haren eragina zabaldu egin zen ondorengo mendeetan, baskonia-akitanian nolabaiteko batasuna izan zuen egitura politikoaren lurretan. Antso III. Nagusiaren erreinuan gailurra jo zuen arte.

Iruñeko errege Antso III. Nagusia (1004-1035) garaiko errege indartsuena izan zen. Euskal mintzairaren lurraldeak bere agindupean izateaz gain, Gaztelako konderria eta Leongo erresuma ere bere babespean zituen hil zenean. Ñabardura hori baliatu izan dute batzuek Antso errege baskoia “Rex Hispanicus” bezala aldarrikatzeko. Orain, Lurralde Historikoen genesia justifikatzeko aldarrikatu nahi dute beste batzuek “En definitiva, cuando en el siglo XI el rey navarro Sancho III el Mayor aglutinó las tierras de habla vasca en la monarquía de Pamplona, los territorios históricos eran una realidad, aunque faltaran todavía varios siglos para que éstos adquirieran los contornos actuales y se dotaran de las instituciones y fueros que, adaptándose a los tiempos, se han mantenido hasta la actualidad.”

Historia, ordea, egoskorra da oso. Antso III.a Nagusiaren testamentuak euren esku utzi zuen leondarren geroa; bigarren semeari egokitu zitzaion Gaztelako konderria 1029an, osaba kondea oinordekorik gabe hil zenean. Eta maiorazkoaren, Gartzes III. Naiarakoaren, agindutara jarri zuen baskoien erresuma osorik, Errioxa barne. Ondoren, Gaztela-Leongo erresuma erasokorren bortizkeriak, mendez mende, baskoiek sortu eta egituratutako Europako Estatua zatikatu, probintzietan banandu eta bere alde jarri ziren jauntxoekin foruak sinatu zituen, gaur egun arte.

Beñi Agirre

Euskara irakaslea

Colaboración enviada desde Euskal Herria por el

Prof.Beñi Agirre

Memoria historikoa zertarako den Frantziarren konbentzio gerrako inbasioan, Gipuzkoa okupatzen zuten errege gaztelarren tropek alde egin ondoren, Euskal Herri osoa Pariseko Errepublikaren mende lotu zen. Bidasoa 1974ko uztailean zeharkatu zuten eta Donostiako giltzak tirorik bota gabe eman zitzaizkien abuztuaren 3an.

Hurrengo egunean, Gipuzkoako Batzar Nagusiak Getarian bildu eta Errepublika propioa sortzeko eskaria egin zioten frantsesei. 3. artikuluan zera eskatu zuten: “1200. urte arte izan zen bezala, Probintzia, independentea izan dadila”. Historikoki ez da zuzena, zeren eta, Gipuzkoa inoiz ez da izan independentea. 1200 arte baskoien nafar erresuma osatzen zuen beste tenentziekin batera, eta Gaztelak, inbasio armatuaren bidez okupatu zuen lurraldea; 1974an, frantsesek egin bezala.

Garai hartako euskaldunen oroimen historikoan txertatua zegoen haiek ez zirela ez frantsesak ez espainolak, aurretik independenteak izan zirela alegia. Ezagupen historikoa oso zuzena ez izan arren duintasun nahikoa izan zuten horretan oinarritu eta Gipuzkoarentzat Errepublika independentea eskatzeko. Bi hilabeteko epe motzez bederen eskaria bete zen; gero, gerraren patua medio, Godoyren esku geratu ginen berriro.

Memoria historikoak garenaren sena piztuta mantentzen digu, eta Historiak, sugar horren zergatia oinarri duten gertakariak argitzen dizkigu. 1200 aurretik eta ondoren ere Europan euskal-nafar Estatu independentea izan bagara, zergatik ez gara izango etorkizunean?

Beñi Agirre

Euskara irakaslea

EL SENADOR LABORTANO DEL IMPERIO NAPOLEÓNICO PROPUSO AL CORSO FUNDIR EN UNA UNIDAD POLÍTICA TODOS LOS TERRORIRIOS VASCOS DE AMBOS LADOS DEL BIDASOA

DEIA - IÑIGO BOLINAGA - SÁBADO, 23 DE FEBRERO DE 2013 -

LA propuesta de creación de un estado vasco impulsada por Joseph-Dominique Garat, senador del Imperio, a Napoleón Bonaparte, es uno de los capítulos más sugerentes de la historia decimonónica del País Vasco. A pesar de ello, se ha mantenido relativamente oculto para el gran público, lo que no parece responder a ningún tipo de interés con trasfondo político o ideológico, sino al hecho cierto de que se trató de uno de tantos planes que el Gran Corso contempló y finalmente desechó, quedando relegado al limbo de las realidades que pudieron ser pero nunca fueron. No trascendió, quedando recluido al ámbito de la alta política y la diplomacia como una especie de proyecto de salón en el que, precisamente por esta causa, nada terminó de concretarse del todo.

Sin embargo, su importancia es crucial, no únicamente porque prevé la constitución de un ente administrativo capaz de fundir en una unidad política los territorios vascos de ambos lados del Bidasoa -un planteamiento que no era estrictamente novedoso-, sino por la ideología y el modelo de estado que su proyecto llevaba implícitos. Lejos de la profunda impronta provincialista que caracterizó a propuestas como la de las Provincias Unidas del Pirineo propugnado por Manuel de Larramendi o la propia Euzkadi que Arana ensalzará como patria de los vascos casi cien años después de la era napoleónica, Garat hablaba de un estado uniforme y centralizado. El respeto a los fueros e instituciones de cada una de las provincias vascas no era para Garat una base de partida esencial, sino la propia identidad vasca vista desde un punto de vista rigurosamente moderno, en perfecta consonancia con los ideales políticos que propugnó la Revolución Francesa.

Su propuesta aparece como un calco del sistema administrativo y de gobierno aplicado en Francia durante la revolución y el Imperio: la nación moderna, distribuida administrativamente siguiendo criterios de pura racionalidad y no identitarios, se apropia de los recursos de un estado que llega a encarnar, correspondiéndole un solo gobierno y administración centralizada, una única lengua y una única identidad nacional. En este sentido, Garat se muestra partidario de diluir las provincias vascas siguiendo el mismo proceso que aconteció con las francesas, basándose en criterios puramente administrativos, mezclando buena parte de Bizkaia, Gipuzkoa y Laburdi en una nueva y homogénea provincia, dada su común dependencia del mar. Igualmente propuso para el resto del territorio, llegando a hablar de la provincia de Nueva Fenicia, de Nueva Tiro y, en caso de ser necesario, una tercera llamada Nueva Sidón, todas ellas sin rastro alguno de la tradicional división provincial. En este sentido, Garat puede considerarse como el primero que propugnó un modelo de nacionalismo moderno, basado en los postulados de la Revolución, para el País Vasco.

Llama la atención la modernidad de algunos de sus postulados, como la concienciación acerca de la necesidad de una lengua vasca unificada, así como de escuelas en las que se imparta la formación en euskera a partir de los textos de Larramendi y Ohienart, entre otros autores clásicos. Sin embargo, pecó de cierta ingenuidad al creer a pies juntillas en las teorías acerca del origen hebrero de la lengua vasca, a partir de la lectura de varios estudios poco rigurosos, entre los cuales el más conocido es la obra escrita en 1785 por Matthieu Chirinac de Labastide, titulada Dissertation sur les basques, obra mediante la que el autor francés pretendía demostrar la semejanza entre ambas lenguas. Garat también conocía la teoría vasco-iberista, tan en boga en aquellos momentos merced a los estudios de Astarloa o Wilhelm von Humboldt, quien difundió la idea por todo el mundo.

EL ANTECEDENTE DE MONCEY El senador no partía de cero cuando pretendió interesar a Napoleón. El general Moncey prefiguró una solución parecida cuando se apercibió de la actitud de las autoridades guipuzcoanas ante la penetración de las tropas de la Convención en 1794.

Basándose en la teoría del pacto secular, los guipuzcoanos recibieron con simpatía a los franceses, ofreciéndoles la adhesión de la provincia a cambio del respeto a sus fueros e instituciones. Se trataba de la ejecución del derecho de soberanía que mediante pacto les había unido secularmente a Castilla, girando esta vez hacia Francia. Los representantes de la provincia, que negociaron con Francia por boca de José Fernando de Echave Asu, Joaquín Barroeta, Francisco Javier Leizaur y José Hilarión, no ocultaban su malestar por la política crecientemente nacionalista de Carlos IV, tras de quien se encontraba la sombra de Godoy, y creyeron ver en la república francesa a un posible garante de las libertades vascas. Sin embargo, los altos representantes convencionales, Jacques Pinet y Jean-Baptiste Cavaignac, se cerraron a la posibilidad de ningún acuerdo a excepción de la anexión pura y simple a Francia.

Fue entonces cuando Moncey, dándose cuenta de que la república estaba perdiendo unos aliados providenciales, sugirió la posibilidad de crear un estado formado por las tres provincias de Bizkaia, Gipuzkoa y Álava, cuya supervivencia vendría garantizada por las fuerzas de la república. La idea no prosperó, a pesar de que estuvo presente en las conversaciones de Basilea (1795) que restauraron la paz entre Francia y España y devolvieron la frontera a su trazado anterior, a cambio de la entrega de parte de la isla de Santo Domingo y un buen desembolso económico por parte del gobierno de Carlos IV.

Garat conoció el plan de Moncey, lamentó su fracaso y pergeñó un nuevo proyecto a partir de esta idea, pero ampliándolo a los territorios vascos del estado francés y a Navarra. Si bien sus estudios histórico-etnológicos le llevaron a reclamar en el último de sus escritos las poblaciones de Laredo o Santoña como territorios vizcainos, el proyecto de Garat tiene el privilegio de ofrecer una imagen insólita en cuanto que, basándose en cuestiones étnicas y no tanto históricas, propone la conformación de un estado nuevo, respondiendo así a los postulados del moderno nacionalismo y abriendo una alternativa nacionalista o prenacionalista diferente a la que finalmente, y de forma más bien tardía, se impuso en el país.

NUEVA FENICIA, PAÍS DE CORSARIOS Cuando en 1807, las fuerzas francesas rebasaron nuevamente el Bidasoa, Garat, como Moncey en su día, no perdió la oportunidad para ofrecer su plan a Napoleón. Su primer informe -hubo otro anterior, pero en él únicamente se refiere a Iparralde-, data de 1808. Se tituló Exposé succint d´un Project de reunión de quelques cantons de l´Espagne et de la France dans la vue de rendre plus fáciles et la soumission de l´Espagne et la creation d´une marine puissante, y surgía de una doble toma de conciencia: por un lado, sabía que era el momento idóneo, que Napoleón había tomado España y se hallaba indeciso sobre qué hacer con ella. Por el otro, era una oportuna contramedida para contrapesar la fuerza del viejo proyecto de secesión de los territorios situados entre el Ebro y los Pirineos y su anexión al Imperio Francés.

Talleyrand no veía con malos ojos esta medida, y varios informes, como el que escribió el subcomisario de Marina francés solicitando la unión del puerto de Pasajes a Francia, empujaban al emperador a liquidar de una vez por todas el viejo contencioso ebropirenaico. El senador Garat aprovechó las circunstancias políticas para presentar el proyecto neofenicio como un compendio de ventajas para el imperio, a fin de llamar la atención del emperador.

Consciente de que tras la derrota de la armada combinada franco-española en Trafalgar (1805) Napoleón contaba con la hegemonía terrestre pero se hallaba en seria desventaja frente a los británicos en el mar, el laburdino presentó Nueva Fenicia como un estado eminentemente marítimo, capaz de generar flotas corsarias a fin de imposibilitar el tráfico militar y comercial del Reino Unido, organizando una especie de guerrilla del mar: tripulaciones de corsarios que se lanzarían sobre los mares de las dos Vizcayas, situados precisamente en la ruta de Inglaterra a las dos Indias. Se volvería a ver sobre el océano lo que no se ha visto desde hace un siglo; una verdadera guerra de filibusteros que desolaría la marina mercante inglesa y formaría tripulaciones que, en nuestras escuadras y flotas, no tardarían en combatir y vencer a la marina militar de esos insolentes dominadores de los mares.

Joseph-Dominique Garat fue un abogado, periodista y orador laburdino que tomó parte en los acontecimientos que conformaron el proceso revolucionario francés desde sus prolegómenos hasta su culminación imperial. Como tal, estaba profundamente imbuido por estos ideales, tanto que llegó a votar, junto a su hermano mayor Dominique y no sin reticencias, la derogación de los fueros vascos en la noche del 4 de agosto de 1789. Cuando llegó el Imperio, creyó ver en Napoleón la figura que sería capaz de hacer realidad sus aspiraciones. No en vano, el emperador había creado estados de nueva planta a lo largo y ancho de Europa desde antes de su ascenso al trono imperial -en tiempos del Directorio (1794-99) reorganizó prácticamente sin oposición el mapa política italiano-, lo que animó a Garat a proponerle la constitución de un estado vasco adherido al Imperio. La idea pareció atractiva a Napoleón, que solicitó a Garat que profundizara en ello, fruto de lo cual resultó un extenso informe sobre los vascos y otros pueblos antiguos de España, pero para entonces el rumbo de la guerra le aconsejó un control directo de los territorios situados entre el Ebro y los Pirineos. Con fecha 8 de febrero de 1810, un decreto imperial desgajó unilateralmente estos territorios de los dominios de José Bonaparte, cuyas protestas no lograron revertir la decisión. Se formaron cuatro gobiernos -Vizcaya, Navarra, Aragón y Cataluña-, cuyos responsables, todos ellos militares, respondían directamente ante París, rompiendo toda vinculación con la España josefina y formando una especie de administraciones transitorias que en el caso catalán derivaron en la anexión (1812). La derrota napoleónica truncó estos designios, retornando la situación al estatus quo anterior a 1807.

Fuente: http://www.deia.com/2013/02/23/sociedad/historias-de-los-vascos/el-estado-vasco-de-joseph-dominique-garat

Les vacances d'hiver sont bientôt là... et nous avons encore une fois pensé à des thèmes sympas pour que vos enfants s'amusent pendant les ateliers créatifs organisés par leMusée de la Mer Aquarium !

Animés par une plasticienne, les ateliers sont conçus pour lesenfants de 4 à 12 ans qui désirent éveiller leur créativité, leur imagination et leur amour pour le monde sous-marin !

Comme vous le savez peut-être, les 2 bébés phoques nés au musée en décembre 2011 et février 2012 (Lou et Aitor) vont bientôt quitter la pouponnière pour de nouveaux horizons.

C'est donc l'occasion ou jamais de leur rendre hommage en faisant des ateliers créatifs autour des phoques.

Tous les ateliers se déroulent de 10h30 à 12h et commencent par le fameux repas des phoques !

Au programme

- Lundi 4 mars : Un mobile de phoque
coloriage, découpage, collage, accrochage, montage... crée ton mobile de phoques !

- Jeudi 7 mars : Un cadre photo avec des phoques
coloriage, découpage, collage... réalise un porte-photos avec des phoques en déco !

- Lundi 11 mars : Réalise un phoque en patchwork de papiers !
découpage, collage... les enfants devront créer leurs propres phoques avec plein de couleurs !

- Jeudi 14 mars : Un cadre photo avec des phoques
coloriage, découpage, collage... réalise un porte-photos avec des phoques en déco !

Bien sûr, les oeuvres d'art seront ramenées à la maison par les artistes en herbe !

Lieu

Musée de la Mer Aquarium, esplanade du Rocher de la Vierge, 64200 Biarritz.

Tarifs

15 € par atelier (entrée dans le musée incluse pour l'enfant participant à l'atelier).

Renseignements et inscriptions 12 places par atelier, alors dépêchez-vous !

Par téléphone au 05.59.22.33.34 (demandez Marion !) ou par e-mail à marion.etcheverry@biarritzocean.com.

Para dar cierre a los festejos de Carnaval, se llevará a cabo en Donostia el Entierro y Quema de la Sardina. Según informa el Ayuntamiento donostiarra el programa es el siguiente:
19:31: ENTIERRO DE LA SARDINA. Cortejo multitudinario de carnaval, con la participación de nigrománticos, diablos, ensabanados, guerreros a caballo, dragón y otros personajes.
- Música y teatro de calle de la mano de DEABRU BELTZAK: la inquisidora acusará de brujería a la Sardina condenándola a la hoguera.
- Recorrido: pz. Bilbao, Getaria, Txurruka, pz. Gipuzkoa, Elkano, Boulevard.
20:01: y como fin de fiesta QUEMA DE LA SARDINA junto al quiosco del Boulevard.

BILBAO. "Euskadi no tiene nada que envidiar a lo que se está haciendo en otros sitios en cuanto a reforzar el uso de las lenguas a través de las nuevas tecnologías", asegura Josune Ariztondo, diputada foral de Cultura de Bizkaia y presidenta del Patronato de Azkue Fundazioa, desde París, donde participa en Feria Expolangues, uno de los encuentros más importantes de las lenguas del mundo.

La Feria, que cuenta con 180 expositores, treinta países y ochenta idiomas, concluye hoy con más de 25.000 visitantes en los tres días que ha estado abierta en la capital del Sena.

"La temática de Expolangues de este año se ha centrado en las nuevas tecnologías al servicio de las lenguas, un tema en el que estamos volcados en la Fundación Azkue. De hecho, tenemos todos los programas relacionados con el software libre y con la Wikipedia para hacer espacios wiki para compartir. Toda la actividad tiene que ver con el uso masivo de las nuevas tecnologías para incrementar el uso del euskera en ellas. Esto para nosotros es muy importante, ya que así llegamos a los jóvenes", añade Ariztondo.

EN LA SORBONA III En la Feria Expolangues de París, la Fundación Azkue ha distribuido más de mil folletos en los que muestra la labor que realiza la entidad. Además, Ariztondo, junto a la directora de Promoción de Euskera de la Diputación vizcaina, han mantenido encuentros con responsables de diferentes centros y entidades culturales, al tiempo que han asistido a los actos organizados de forma paralela durante el encuentro de las lenguas.

Entre ellos, la diputada vizcaina de Cultura destaca el organizado el pasado jueves en la Sorbona III por el Instituto Etxepare, con la escritora Mariasun Landa y el txistulari Garikoitz Mendizabal, quienes ofrecieron el espectáculo literario-musical Fragmentos de vida: literatura y música vasca. "Una actuación que dejó maravillado al público asistente y que se repitió también en el Instituto Cervantes y en el recinto ferial", explicó Ariztondo.

En su opinión, Expolangues, que celebra su trigésimo primera edición, es una plataforma ideal para la presentación de entidades, servicios y productos relacionados con el aprendizaje y la enseñanza de idiomas, así como para la educación cultural.

En la Feria, los expositores ofrecen información sobre el aprendizaje y la enseñanza de idiomas extranjeros así como sus diferentes culturas. Allí se citan, entre otros, escuelas de idiomas de todo el mundo, agencias de viajes especializadas en idiomas, embajadas, institutos de cultura, oficinas de turismo, fabricantes de software de aprendizaje y de traducción asistida por ordenador, editoriales... "Por lo que estamos viendo, Euskadi no tiene nada que envidiar a las propuestas que están haciendo desde otros países. Entidades como Bay&Bay, la Federación de Ikastolas, la Asociación de Padres y Madres de la Escuela Pública, así como los centros concertados, tienen materiales tan o más interactivos que algunos de los que se presentan como auténticas novedades. Es importante que la gente que trabaja aquí vea que pueden tutear con el euskera y a veces ponerse por delante de lo que realizan en otros lugares", comenta con satisfacción Ariztondo, al tiempo que abunda en el software relacionado con la telefonía móvil como "el próximo reto" a enfrentar.

Fuente: http://www.deia.com/2013/02/09/sociedad/euskadi/el-euskera-tutea-a-las-grandes-lenguas

PROPUESTAS CULTURALES PARA LA FAMILIA , EN BIZKAIA

TALLERES PARA LA FAMILIA EN LOS MUSEOS ARQUEOLÓGICO Y DE EUSKAL HERRIA Y LA SALA REKALDE

De acuerdo a lo que informó la Diputación de Bizkaia, durante el mes de febrero se desarrollarán actividades en los museos Arqueológico y de Euskal Herria y en la Sala Rekalde.

El Museo Arqueológico ha organizado los"Talleres en familia" dirigidos a familias con niños de 6 a 12 años, a los que se ofrece una propuesta propuesta didáctica que les acerca al museo, a la arqueología, al patrimonio y a la historia, a partir de juegos, excavaciones, sesiones de minicine, entre otras propuestas. Los talleres se desarrollarán entre las 11.30 y las 13.00 horas todos los domingos de febrero. Los mismos serán bilingües.

La Sala Rekalde, por su parte, acogerá este sábado de 11.00 a 13.00 horas un taller en familia para niños de 4 a 11 años, los que deberán estar acompañados de uno o dos adultos y el 6 de febrero ofrecerá un "Taller del artista" a cargo de Luis Candaudap.

Por su parte el Museo Euskal Herria sumará a la oferta habitual de viaje a lo largo de la historia de Euskal Herria y su cultura, talleres didácticos 'Euskal Kultura Jokoa', 'Bosques en la Historia', 'Tesoros y Cartografía' y 'Fueros y Juntas'. Además, ofrecerá sus habituales talleres para familias que celebra todos los sábados durante el año por la tarde.

PATRIMONIO HISTÓRICO

ENNECO : LA MEMORIA DEL ROBLE

La fundación Nafarroa Bizirik promueve un ambicioso centro interpretativo en defensa del patrimonio histórico.

EL pasado 22 de diciembre, la iniciativa popular 1512-2012 Nafarroa Bizirik celebró un acto festivo en el Pabellón Anaitasuna que, además de poner el colofón a unos meses intensos -en los que, con motivo del V Centenario de la Conquista de Navarra, la asociación desarrolló una actividad incansable -, se concibió como un homenaje a todos los colectivos y personas que, de una forma u otra, han colaborado con este movimiento en su defensa del patrimonio cultural y en su empeño por difundir su visión de la historia navarra, alejada de la doctrina oficial y los fastos promovidos por las autoridades.

Aquel evento, que en cierto modo venía a cerrar una etapa de cuatro años de trabajo, no guardaba sin embargo ningún aroma de despedida, ni significó el final de una aventura cuyas reivindicaciones no nacieron al calor de un mero aniversario, sino que a día de hoy mantienen toda su vigencia. Así, pasada ya la efeméride, todo el esfuerzo y el capital humano acumulados en este tiempo han servido para poner en marcha un nuevo proyecto, la Fundación Nafarroa Bizirik, que se constituyó el pasado mes de octubre y que se presenta en sociedad con un ambicioso plan, la puesta en marcha, en el plazo de una década, de un centro de interpretación al que han bautizado como Enneco, la memoria del Roble, que nace con el propósito de “luchar contra el proceso de invisibilización y recuperar la memoria histórica de Vasconia-Reino de Navarra”.

Aunque 1512-2012 Nafarroa Bizirik sea uno de los promotores de esta iniciativa, Patxi Abasolo, presidente de la Fundación que la gestionará, recalca que se trata de un proyecto autónomo, abierto a la sociedad civil en su conjunto y a cualquier organismo interesado en la conservación y el estudio del patrimonio, y en el que también toman parte otras instituciones, como la Fundación Orreaga o Eusko Kultur Fundazioa, y, a título individual, diversas personalidades de la sociedad navarra, como el escultor Peio Iraizoz, el historiador Joseba Asiron o el periodista Gaizka Aranguren, entre otros.

Filosofía

Entender el pasado para mirar al futuro

Este centro interpretativo y de investigación histórica, cuya vocación, además de constituirse en un gran espacio de la memoria y el patrimonio navarro, es la de convertirse en un lugar de encuentro, que trascienda el concepto de un museo tradicional y aúne rigor y entretenimiento, se ubicará en un entorno privilegiado, un robredal situado entre la sierra de Aralar y el Parque Natural de Urbasa-Andia, en el valle de la Barranca-Burunda, un emplazamiento que no es casual. Además de tratarse de un paraje de excepcional belleza, los pueblos cercanos albergan grandes muestras de las tradiciones y el arte navarros, y, así mismo, se encuentran estratégicamente comunicados, tanto a través de carreteras y autopistas como de la red ferroviaria, lo que facilitaría el acceso de visitantes “desde todos los puntos de Vasconia”, según explica Vicente Azpilikueta, otro de los promotores de un proyecto que, huyendo de los localismos, pretende convertirse en una referencia internacional, lo que abriría enormes expectativas para el desarrollo turístico de la zona.

Para ello, inciden en el carácter multidisciplinar que tendrá esta dotación. “No queremos que sea un museo, un espacio cerrado, cautivo de sí mismo, sino un centro pedagógico y entretenido”, aseguran. “Buscamos que se convierta en un lugar al que se pueda acudir en familia y pasar tres o cuatro horas recorriendo el circuito. Un sitio donde poder enseñar a los chavales, de una forma visual, amena e interactiva, la historia de Navarra. Contamos con unos historiadores magníficos, pero sólo con los libros no hemos conseguido llegar a los más pequeños”, explica Azpilikueta.

Pero los contenidos del parque están pensados para personas de todas las edades, para cualquier ciudadano, euskaldun o no, que desee acercarse a la historia navarra. Según Abasolo, “será un centro dinámico y renovable, hecho desde el prisma de hoy, desde los ojos de una persona joven del año 2013. Por un lado, queremos que recoja toda la experiencia política e institucional del Reino de Navarra, desde que nació en el siglo IX hasta 1620, pero también pretendemos que aborde otros temas desde una perspectiva actual”. En definitiva, el objetivo último de Enneco, la memoria del Roble, es dotar a la sociedad de un instrumento que permita a la sociedad navarra conocer su pasado para encarar mejor su futuro, y dar “un paso más en la recuperación de aquella soberanía arrebatada”, sentencia Patxi Abasolo.

Participación

Un enorme auzolan

La construcción de este centro se va a llevar a cabo gracias al esfuerzo y las donaciones económicas de todas las personas y entidades comprometidas con el proyecto. “Pretendemos hacer el mayor auzolan que se ha conocido en la historia de Euskal Herria”, dice Azpilikueta. “Para ello, estamos invitando a participar a todos los amigos que han colaborado durante estos cuatro años -fuerzas políticas, organizaciones sociales y culturales, fundaciones, sindicatos…- y la respuesta es muy buena. Además, toda esta gente va a pasar a la posteridad como copartícipes del proyecto”.

Por su parte, Abasolo incide en que este proceso va a permitir recuperar valores, como la solidaridad o el trabajo en común, que hoy están tristemente en desuso. “Proyectos que hace 40 años eran posibles hoy se antojan inviables, por el estado anímico de este pueblo. Nos han contagiado el pesimismo. ¿Sería posible poner en marcha ahora aquella red paralela de ikastolas que se levantó en los años 60 y 70? ¿Sería factible fundar una universidad vasca a la manera en que se conformó esa red de alfabetización de adultos que tejieron AEK e IKA? Desde hace años hemos renunciado a proyectos necesarios para Navarra, y esta es una buena oportunidad para dar un cambio de rumbo y retomar esa capacidad de movilización social”, asegura.

Investigación

Aportaciones historiográficas

Por último, este espacio de la memoria funcionará también como un centro de investigación para historiadores, donde puedan reunirse, dar conferencias, y analizar y contrastar sus aportaciones. Los promotores de Enneco, la memoria del Roble quieren que, por encima de todo, se convierta en un proyecto de gran prestigio científico, para lo que van a contar con un grupo de historiadores y profesionales de las ciencias sociales liderado por Joseba Asiron. Además, el centro va a funcionar como un altavoz para todo su trabajo académico. Habrá una biblioteca que recopilará todos sus libros y publicaciones, y también se dispondrá un espacio para las editoriales que quieran participar.

En unos días, la página web www.enneco.org, que aún se encuentra en construcción, ofrecerá más detalles de este proyecto.

Cómo colaborar

· 2012-2013. Anteproyecto. Contacto con municipios, cesión de terrenos, anteproyecto arquitectónico y de contenidos, recogida de donaciones, presentación pública.

· 2013. Proyecto definitivo. Redacción y presupuestación de la primera fase.

· 2014. Comienzo de obras. Colocación de la primera piedra del Edificio principal, labores de auzolan en abierto y visitas guiadas.

· 2016. Apertura al público. Apertura del parque y del edificio principal y comienzo de la programación de actividades complementarias.

· 2017-2022. Ampliación del proyecto. Comienzo y desarrollo alrededor del plan principal.

· Visitas para grupos.

· Exposiciones temporales.

· Eventos puntuales. Proyección de películas, charlas, conferencias, congresos, conciertos…

· Actividades para escolares. A través de la firma de convenios con los centros. Se elaborará material didáctico de la visita y otro destinado también al trabajo en las aulas.

· Patrocinadores. Marcas con interés en esponsorizar algunas de las salas de la exposición permanente u otras áreas.

· Mecenas. Aportaciones puntuales al desarrollo del proyecto.

· Promotores. Aportación anual de 1.200 euros.

· Protectores. 144 euros anuales.

· Amigos. 72 euros anuales.

Donaciones

Las personas e instituciones que aporten donaciones, además de obtener beneficios fiscales, verán inscritos sus nombres en las paredes del claustro del Edificio principal y tendrán acceso a la Tarjeta Enneco, que ofrece ventajas como entrada gratuita al parque y descuentos en centros asociados.

DOCUMENTAL SOBRE EL PUEBLO VASCO

EL PUEBLO VASCO VISTO DESDE LA MIRADA DE ORSON WELLES

Corría el año 1955 cuando la BBC de Londres encomendó al cineasta estadounidense Orson Welles, la realización de un documental que sería parte de la serie "La vuelta al mundo con Orson Welles".

Como parte del mismo, hay una parte dedicada al pueblo vasco. A continuación podrá verse el documental dividido en seis vídeos.

El idioma en el que están narrados es el inglés. Lamentablemente no hallamos en internet una versión subtitulada ni en castellano ni en euskera. Si verán que el primero y el segundo tienen su versión subtitulada en francés.

A pesar de estas limitaciones creemos que vale la pena subirlos al blog, ya que constituyen en si mismos un interesante documento sobre el pueblo vasco visto por otros ojos.

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Parte 6

ARTÍCULO DE OPINIÓN

VÍAS DESEMBOCANDO HACIA LA INDEPENDENCIA

Colaboración enviada desde Iruñea

por Iñigo Saldise Alda (NBK-CSN)

El pasado 2 de diciembre, el brillante periodista del Gara Ramón Sola, en uno de sus siempre más que interesantes artículos, más concretamente el que llevaba por título Independencia, datos para una opción muy real, nos presentó brevemente el estudio de la Fundación Ipar-Hegoa, sita en Bilbo, sobre las posibles vías jurídicas que nos pueden permitir alcanzar a los vascos y vascas (para mi deberíamos utilizar políticamente los términos de nabarros y de nabarras) nuevamente la independencia y libertad que nos fueron arrebatadas ilegalmente por la violencia de las armas españolas y francesas.

Concretando más a mi modo de parecer, debemos saber que dicho estudio fue realizado por el doctor en Derecho de la UPV Iñigo Urrutia, el licenciado en Derecho Jon Iñarritu, el cual también es diputado en las Cortes del Reino de España por la coalición Amaiur, de la que forma parte su partido Aralar, y la letrada en Administración Local Zelai Nikolas. Estas personas tienen un “curriculum” indudablemente “mucho mejor” que el mío, ya que yo soy simplemente un patriota autodidacta nabarro. Dichas personas, a mi modo de entender compatriotas, marcan hasta cuatro posibles vías jurídicas diferentes o diferenciadas, con una estrategia personalizada y específica, para la consecución del objetivo final que no es otro que el de ser nuevamente soberanos en nuestro propio Estado.

1ª Derecho de Autodeterminación ligado a la Descolonización. Esta vía está fundamentada jurídicamente en las diferentes Resoluciones que se han venido realizando y aprobando por todos sus miembros, en la Organización de las Naciones Unidas, estando dichas Resoluciones amparadas y salvaguardadas por la Corte o Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. (NBK-CSN)

2ª Remedial Secession (secesión compensatoria o de recuperació) . Esta vía, debemos saber que inicialmente no está aceptada en la Academia Jurídica Internacional, pues en ella suponen que el Derecho de Autodeterminación está limitado por el principio de integridad territorial de los Estados. Sin embargo, la lectura invertida de la elaboración de este principio en la Declaración sobre los principios del Derecho Internacional, sugiere que un Estado no puede invocar el principio de la integridad territorial si no posee un Gobierno que represente a la totalidad del Pueblo perteneciente a su territorio. Esta interpretación tiene algún apoyo notable en algunos escritos judiciales e incluso algún tipo de ayuda firme en la mismísima Jurisprudencia de la Corte o Tribunal de Justicia Internacional de La Haya. Así pues se sugiere por esta vía que la secesión puede ser el último recurso para poner fin a la opresión, se estableciéndose que la independencia solo es aceptable cuando se presenta como el mejor “remedio” frente a una violación general de Derechos o una situación de origen visiblemente injusta. (Repúblicas Bálticas)

3ª Secesión acordada. Esta vía es a través de la negociación con los Estados correspondientes. Es la opción que más facilita una declaración Internacional positiva, al quedarse nuevamente formalizados, políticamente hablando, como territorios autónomos pertenecientes todavía a los Estados de procedencia, los cuales sí son reconocidos políticamente de forma Internacional. (Groenlandia)

4ª Secesión unilateral. Esta vía parte de una acción política propia, la cual no cuenta con el consentimiento del Estado o Estados de procedencia. Su viabilidad pasa inexorablemente a depender del reconocimiento de otros Estados externos. (Kosovo)

A pesar de no haber podido leer dicho estudio, todavía, mi sentimiento patriótico me ha llevada a realizar una nueva reflexión sobre estas cuatro vías, al ya poseer el conocimiento necesario en alguna de ellas, junto al estudio autodidacta de las otras opciones que realmente conocía menos.

Inicialmente, tal y como se plantea, podemos pensar que todas las vías son diferentes. Dependiendo de nuestro ideal personal, cada cual de nosotros, primariamente, se posicionaría por una u otra opción de las cuatros mencionadas. A decir verdad, yo soy un firme defensor de la 1ª vía anteriormente presentada, como se puede comprobar en el enlace a la Comisión Soberanista de Nabarra (NBK-CSN) a la cual pertenezco. Pero esto no me lleva en ningún modo a mostrar una cerrazón hacia las otras vías, estúpida cuando menos, con respecto a las otras vías y con ello directamente rechazarlas sin estudiarlas.

Incluso pienso que la clave para que una de esas vías sirva para alcanzar nuestro ansiado y deseado objetivo común, el de la independencia y la soberanía, considero que hay unos pasos necesarios, los cuales finalmente podemos considerar comunes a todas ellas. Claro está, esta reflexión está realizada desde la humilde opinión de un patriota autodidacta nabarro.

Por ello, sin entrar a valorar o criticar la 2ª, 3ª y 4ª vía presentada, voy a exponer lo que a mi entender se necesita en todas ellas mediante una autocrítica constructiva de la primera opción, ya que formo parte de ella.

La vía de la Autodeterminación ligada a la Descolonización, la cual a día de hoy es la única que ya ha arrancado, (2006 Casa Real de Nabarra y 2010 Comisión Soberanista de Nabarra) actualmente se encuentra, no en una vía muerta, sino más bien parada por falta del apoyo social y político necesario, junto a un verdadero liderazgo emanado de nuestra sociedad civil, que es en definitiva quien realmente otorgo una “legitimidad democrática” a cualquiera de las vías presentadas. Así, dejando claro que esta vía ya está iniciada para recuperar nuestra libertad e independencia, carece de la necesaria legitimidad de nuestra sociedad civil y política.

Pese a todo ello, creo que no es una vía a desechar, ya que los pasos dados o realizados desde el año 2006, han sido considerables más que importantes ciertamente, pero que pueden continuarse con nuevos agentes sociales y políticos de nuestro País, los cuales trabajen legitimados físicamente por nuestro Pueblo, bien a través de una Asamblea Nacional, lo más representativa posible y de signo Constituyente y Legislativa, de la cual se genere un Gobierno Propio e Independiente de las Instituciones coloniales del Reino de España y de la República de Francia, siendo así finalmente el máximo representante de nuestra Nación ante las demás Naciones del Mundo. Eso sí, de carácter provisional hasta la consecución definitiva de nuestro objetivo libertario, la recuperación de la Plena soberanía del Estado de Nabarra.

Hoy, todavía, no se ha iniciado ninguna de las otras opciones, por ello esto último comentado, lo de la Asamblea Nacional y el Gobierno Propio de Nabarra, es donde personalmente creo debemos pensar al iniciar cualquiera de las otras vías, ya que el no haberlo realizado desde el inicio en la ya iniciada, es lo que a mi entender ha frenado el avance libertario de la vía de la Autodeterminación a través de la Descolonización del Estado de Nabarra.

EUSKARA EGOKIZ ?

BAI MESEDEZ

Colaboración de Beñi Agirre,

Profesor de Euskara

Desde Hernani

Euskara sustatzeko omen diren iragarkietan, sarritan, euskaldunok zein gaizki eta oker erabiltzen dugun hizkuntza ez formala azpimarratzen digute. Hau da, gure eguneroko bizitzan oso trakets erabiltzen ditugula formak. Zertarako aireratzen dira? Kontura gaitezen zein gaizki erabiltzen dugun euskara euskaldunok? Euskara erabiltzen ez dutenek, berriz, ez dute arazorik.

Adibidez: “Koadrila osoa mozkortutaK etorri da” ez, mozkortuta esan behar da. Edo, Kontuz aitatxo “prima de riesgo” delako horrekin. Zuzen hitz egin aitatxo, mesedez!

Beste hizkuntzenganako dugun morrontzarekin jira-bueltan gabiltza etengabe, euskaraz aritzeak duen positibotasunari erreparatu beharrean. Imajina ezazue, adibidez, gazte batzuk euskara jantzi, dotore, arin eta jardun alaian ari direla, kanpotar batzuk hurbildu eta esaten dietela –do you speak english-, eta gazteek naturaltasun osoz ingelesez ematen dizkietela argibide guztiak.

Gazte euskaldunak ez dira arloteak, ezjakinak, gehienek ez dute hizkuntza morrontzarik; gainera, euskaldunok ingelesez ari gaitezke gaztelaniaren edo frantsesaren bitartekorik gabe. Ez al da iragarki mota hau euskararen sustapenerako askoz eraginkorragoa?

Beñi Agirre, Euskara irakaslea

Fuente: Envío de su autor

EL BOMBARDEO DE GERNIKA, EL REGALO DE GÖERING A HITLER

Un libro de Xabier Irujo desvela que el lugarteniente del führer quiso atacar la villa el 19 de abril, un día antes del cumpleaños del líder nazi. Finalmente, el bombardeo al municipio se retrasó al 26

Durango. El nuevo libro El Gernika de Richtofen: un ensayo de bombardeo de terror, de Xabier Irujo, revela un dato tan inédito como escalofriante: el militar de la Luftwaffe Herman Goëring urdió el bombardeo de la villa de 1937 como regalo de cumpleaños para Adolf Hitler. El historiador navarro desveló ayer este detalle en la presentación de su nueva publicación en el marco de la Euskal Liburu eta Disko Azoka de Durango. Según archivos a los que ha tenido acceso, documentos interceptados al final de la II Guerra Mundial por parte de Estados Unidos a los alemanes, Goëring trató de planificar que el bombardeo de Gernika fuera el día 19 de abril, en lugar del 26 de dicho mes, como al final sucedió.

El mando nazi pretendía sorprender a su idolatrado Hitler "con fotos de la destrucción" -subraya Irujo- la jornada posterior, 20 de abril de 1937, día de la celebración del 48 cumpleaños del führer (líder, en alemán). Y la cosa no quedó ahí, ya que Goëring llegó a posponer la fiesta de cumpleaños de Hitler para que antes se produjera el bombardeo como había planificado.

"He hecho uso de documentación nueva, de archivos de todo el mundo, algunos lejanos, de Washington, de cuando los americanos ganaron la II Guerra Mundial, cogieron documentación alemana y se la llevaron para preparar el juicio de Nuremberg. Eso explica que este dato estuviera allí. Gran parte de esta información la tradujeron al inglés", explica a DEIA el autor. Lamenta además el terror con el que los nazis actuaban: "el bombardeo de Gernika era un regalo de cumpleaños para Hitler que Goëring utilizó en provecho propio. También es sorprendente que, en un año y medio, él destituyera a tres ministros del Gobierno de Alemania y se hiciera con los mismos. Se convirtió a sí mismo en el segundo de a bordo del régimen de Hitler".

A juicio del investigador, con plaza en la Universidad de Reno (Nevada), Goëring era muy astuto, inteligente y ambicioso. "Para él no era suficiente bombardear, sino también zancadillear", agrega. Es más, la noticia del bombardeo de Gernika, que por diferentes razones tuvo que ser pospuesto al 26 de abril, se ejecutó sin conocimiento de Hitler. "Del bombardeo de Gernika no informó a su superior, Werner Von Blomberg. De hecho, cuando llegan las noticias del bombardeo a Berlín, Hitler le pregunta a Von Blomberg, a su ministro de guerra, ¿qué ha pasado aquí?, y él no sabía nada. Goëring le deja en una situación ridícula. Ese tipo de cosas le hacen ser único".

MÁs de mil muertos El libro El Gernika de Richtofen: un ensayo de bombardeo de terror también aporta datos como que fueron más de mil las personas muertas en el bombardeo de Gernika. Hasta la fecha, fuentes oficiales de la villa hacían uso de alrededor de 300 personas fallecidas.

A juicio de Irujo, y tras basarse en documentos reales y testimonios "más que en bibliografía", podrían ser, al menos, 1.654 muertos en una catástrofe en la que se tardó dos años en comenzar a desescombrar la villa foral. "Corresponsales como Noël Monks o Mathieu Corman ya citaban que vieron 600 muertos. Testigos de los hechos aseguraban que más de mil. Yo he analizado diez libros que citan entre 200 y 300, y como mucho se escriben dieciocho líneas sobre ello", apunta.

El nivel de devastación, según sus datos, llegó en el centro urbano de Gernika casi al 100% de los edificios. Hay constancia de que fueron 271 casas destruidas, según el informe técnico de Gonzalo Cárdenas, del régimen rebelde, donde se citan además inmuebles públicos e industriales. "La destrucción global de Gernika fue del 85%. Algunos autores citan el 71% de forma interesada pero incluyen a todos los edificios de Urdaibai". Por esta razón, Xabier Irujo sopesa que el ataque aéreo sobre Gernika provocó una de las mayores devastaciones por kilómetro cuadrado que se han dado en el mundo.

Este historiador, filólogo y filósofo ha podido acceder gracias al Museo de la Paz de Gernika-Lumo a 60.000 documentos, de los que hizo un filtro de 12.000. En el centro vizcaino cuentan con información traída de diferentes archivos y museos de varios países. "Hace años hubiera sido imposible acceder a todo ello sin desembolsar una gran cantidad de dinero para viajar adonde fuera", matiza. De este modo, el nieto-sobrino del histórico Manuel de Irujo ha podido concluir su segundo trabajo de investigación sobre el bombardeo de Gernika en la misma villa foral. A esta información ha agregado testimonios recopilados por Juanjo Mintegi, vasco residente en Arizona que en 1972 escribió un libro con testimonios, y que publicó en agosto animado por el propio Irujo.

el terror de varsovia Asimismo, el historiador calificó el bombardeo de la villa foral del 26 de abril de 1937 como de terror y con tintes de "táctico y estratégico". La intención de Goëring de urdir el ataque a modo de regalo de cumpleaños para Hitler ya de por sí fue terrorífica, pero Irujo recordó otro caso extremo. El führer mandó bombardear Varsovia y no permitió que la capital polaca fuera reconstruida. Envió como amenaza a representantes de otros países a la ciudad para que vieran de lo que los nazis eran capaces.

"Eran terriblemente capaces de cualquier cosa", agregó Irujo, que hoy presenta otro libro, esta vez en Bilbao, sobre el Gobierno del presidente José Antonio Aguirre en el exilio. El historiador de Iurreta, Jon Irazabal, enfatizó en su intervención de ayer en Durango que "un año antes del bombardeo de Durango de 1937, el 31 de marzo de 1936, Hitler dio un discurso ante la ONU de entonces pidiendo que se limitase el uso de bombas químicas e incendiarias, y que el campo de acción fuera de 30 kilómetros en el frente. El mensaje fue un aviso de lo que iba a ocurrir. Su idea era que con los bombardeos se generara psicosis y el Gobierno vasco cediera en la guerra en 48 horas", explica el autor del reciente libro Gerra Zibila Durangaldean 1936-1937.

Fuente:

http://www.deia.com/2012/12/10/politica/euskadi/gernika-el-regalo-de-goring-para-hitler

Dentro de unas horas dará su inicio, en Durango, la 47 edición de la Feria del Libro y Disco Vasco.

El predio feria ha sido renovado y permanecerá abierto hasta el domingo 9 de diciembre.

Durante esta edición, el oriotarra Benito Lertxundi, recibirá el premio Argizaiola, en reconocimiento a su producción musical y su actividad cultural.

La cultura invitada de este año es la del pueblo gitano. Su designación se ha hecho luego de valorarse que a pesar de sus 600 años de presencia en Euskal Herria, "la suya sigue siendo una cultura invisible y lejana para buena parte de la población".

Para su mayor conocimiento se ha dispuesto un extensa programación que incluye de talleres y cuenta cuentos, una charla sobre el flamenco y una mesa redonda sobre el erromintxela, o la noche gitana, que permitirá reunir diferentes estilos y gustos flamencos con diferentes manifestaciones de la la cultura vasca, tales como el bersolarismo, la txalaparta y otros instrumentos autóctonos.

También los organizadores refieren en su página web la coincidencia de distintos hechos sobre los que desean poner el acento. Lo hacen diciendo que "Han transcurrido 600 años desde que los gitanos llegaron a nuestras tierras; 500, desde la conquista de Navarra; y 75, desde los bombardeos de la Guerra del 36. Y sobre esos dos últimos aniversarios, precisamente, se han organizado actos y mesas redondas, bajo el lema Oroitzak, del 6 al 8 de diciembre, en Areto Nagusia.

A pesar de que en esta edición la feria tendrá un día menos que en la edición anterior, el programa a desarrollar será más extenso que nunca. Se contará además con 253 stands, más de 400 novedades y cerca de 300 actos. Todos ellos tendrán lugar en los siete espacios que se han acondicionado a tal fin. Ellos son: Areto Nagusia, Saguganbara, Ahotsenea, Plateruena, Irudienea, K@bia y Szenatokia. Los organizadores han puesto especial atención en los tres últimos, generados en la pasada edición. Saguganbara está dirigido a padres además de a niños y va más allá de la literatura.

A partir de hoy todo está preparado para recibir a quienes se acerquen a Durango, dispuestos a disfrutar de la Durangoko Euskal Liburu eta Dizko Azoka.

Para ampliar esta información sugerimos consultar la página oficial de la Feria del Libro y el Disco vasco de Durango:

En castellano: http://www.durangokoazoka.com/index.php?lang=es

En euskera: http://www.durangokoazoka.com/index.php?lang=eu

En francés: http://www.durangokoazoka.com/index.php?lang=fr

En inglés: http://www.durangokoazoka.com/index.php?lang=en

ALIMENTACIÓN ~ QUESOS ~ ACTO LÚDICO FORMATIVO EL 1° DE DICIEMBRE EN OÑATI

OÑATI

CATA COMENTADA DE QUESOS ARTESANOS EL SÁBADO EN EL PARKETXE DE ARANTZAZU

En el acto lúdico formativo se degustarán 12 variedades distintas. Ramón Lizeaga, quesero atípico,actuará como director del encuentro tras guiar la visita etnográfica

28.11.12 - 01:29 -

MARIAN GONZALEZ | OÑATI.

Cata comentada de quesos artesanos el sábado en el parketxe de Arantzazu

El parketxe de Arantzazu, está organizando diversas actividades que se salen de su programación habitual para dinamizar el invierno y ofrecer nuevos incentivos a los visitantes que acuden al Centro de Interpretación del Parque Natural de Aizkorri.

En esta línea el sábado organiza una cata comentada de quesos artesanales vascos a cargo de una de las personas que más ha hecho en los últimos años por volver a poner en circulación quesos que no tienen la resonancia del Idiazabal pero también forman parte del patrimonio: Ramón Lizeaga.

Este pasaitarra es un quesero atípico, ya que no entró en contacto con ese mundo hasta que, en 2001, se inscribió en la Escuela de pastores de Gomiztegi. Comenzó, como él mismo recuerda, haciendo Idiazabal, pero pronto empezó a preguntarse por qué «si en otras comunidades y en otros países son conocidos tantos quesos diferentes, aquí parece que solo tenemos uno». Y empezó a investigar en torno a esos quesos que se hacían en los caseríos vascos y que, de puertas a fuera, parecieron desaparecer de circulación cuando hace poco más de dos décadas el Idiazabal se convirtió, además de en un gran queso, en una poderosa marca.

Son algunos de los productos de esos años de investigación, en los que ha buscado antiguas fórmulas que, muchas veces, ha tenido que reinterpretar porque ni tan siquiera estaban escritas, los que comentará el sábado, con su correspondiente cata, por supuesto.

El evento lúdico-formativo basado en la degustación se complementará con una visita guiada y monográfica sobre los aspectos etnográficos del pastoreo vasco en el área que el Parketxe de Arantzazu, del Parque Natural Aizkorri Aratz, tiene en su segunda planta expositiva.

El acto, dirigido a todo el público, niños y adultos, comenzará a las once de la mañana. En primera instancia se procederá con una breve visita guiada, de veinte minutos de duración que versará sobre los aspectos más generales de la vida de ayer y hoy de los pastores vascos. Esta visita recorrerá la sección reservada a este modo de vida en la segunda planta del Parketxe.

A continuación los participantes podrán ocupar su puesto en la mesa donde se procederá con la exposición y degustación de una variada tabla de quesos, doce en total, todos elaborados por artesanos de Euskal Herria.

La variedad de los quesos presentes, incluido el Idiazabal, no responde solo a diferentes técnicas de elaboración, también juega un papel clave en esta diversidad el origen de la leche, por tanto en la tabla se podrán diferenciar quesos elaborados tanto con leche de oveja como de cabra y vaca.

Ramón Lizeaga, en su papel de maestro de ceremonia, procederá a seccionar, uno por uno, los doce quesos, y expondrá las claves más relevantes de cada uno de ellos. La breve exposición oral continuará con la práctica de la degustación que será de carácter individual y personalizado por todos los presentes. Otra peculiaridad a destacar es que la cata será ciega, es decir, durante la degustación no se conocerán los datos del elaborador u origen del producto a degustar.

Esta experiencia gastronómica además de su carácter lúdico pretende también ser una orientación para el invitado y consumidor en ese proceso, a veces tan poco consciente, de la elección de una buena pieza de queso, o mejor dicho quizás, de ése que mejor se adapta a nuestro paladar.

Todo ello, eso sí, sin descuidar el buen saber que esconde cada uno de los ejemplares, esencial cuando se quiere elegir bien.

Paisajes culturales

La cita dedicada al queso nos recuerda que el pastoreo, junto a la actividad de los carboneros, es una de las actividades vertebradoras del Parque Natural Aizkorri Aratz. Más de 4.000 años de presencia pastoril en nuestro entorno ha sido y sigue siendo la garantía de un paisaje cultural propio en este parque. Una de las áreas del Centro de Interpretación, con más de 500 metros cuadrados de exposición, está dedicada precisamente a los aspectos etnográficos del pastoreo vasco. Esta sección se completa con un trabajo de museografía moderna en la que se destacan otras maravillas del parque por medio de proyecciones, reproducciones sonoras de la fauna local, fotografía, maqueta, etcétera.

Fuente: http://www.diariovasco.com/v/20121128/alto-deba/cata-comentada-quesos-artesanos-20121128.html

EUSKERA - EXPOSICIÓN PARTICIPATIVA

Bienvenid@ a Badu Bada

Mañana, 16 de noviembre, la exposición Badu, Badu. El euskera en un mundo multilingüe abre sus puertas en San Telmo Museoa (San Sebastián). Badu Bada, es una plaza para reflexionar sobre la pervivencia del euskera, debatir sobre la convivencia de las lenguas y jugar con el euskera.

En Badu Bada se puede hablar. Se puede escribir. Se puede opinar y se puede criticar. En Badu Bada está permitido sacar fotos y vídeos, mandarlos y compartirlos. Esta exposición se puede completar y enriquecer.

Está permitido hacerlo y te pedimos que lo hagas.

Del 16 de noviembre de 2012 al 17 de febrero de 2013

De martes a domingo de 10:00 a 20:00
Entrada 3 euros
Martes entrada gratuita

También existe una página web sumamente interesante y que se recomienda visitar:

http://www.badubada.com/es/

http://www.badubada.com/eu/

SÁBADO 17 DE NOVIEMBRE: III REUNIÓN DE LA RED DE LA INICIATIVA 1512-2012 NAFARROA BIZIRIK

III.Asamblea de la Red de la Iniciativa 1512-2012 Nafarroa Bizirik

En Zabaldi Elkartasun Etxea de Iruñea (Plaza de la Nabarreria)17 de Noviembre de 2012, sabado

Muy buenas !

Es momento de volver a juntarnos las gentes que hemos trabajado y trabajamos en torno a la Iniciativa.

El año está llegando a su fin, y es por ello que creemos que es necesaria una reflexión en torno a las dinámicas que hemos puesto en marcha en torno a la recuperacion de la memoria histórica sobre la Conquista de Nafarroa. “¿ Y ahora qué?” Esa es la pregunta. Debemos definir el camino a seguir de aquí en adelante.

Ha sido un año repleto de iniciativas. Unos cuantos objetivos y proyectos los podemos dar por conseguidos, pero otros se nos han quedado en la recámara, y algún otro ya está en marcha. Tenemos claro que no es momento de retirarse ni desaparecer, ya que nos ha costado mucho llegar hasta donde estamos.

Para ello, el próximo dia 17 de Noviembre, sabado, a partir de las 10:30 de la mañana, nos reuniremos las personas, y representantes de colectivos y asociaciones que estamos en torno a la Iniciativa 1512-2012 Nafarroa Bizirik, en los locales de Zabaldi de la Plaza de la Nabarreria de Iruñea.

Asi que, animo, ya que hemos demostrado que tras 500 años de conquista, Nafarroa sigue mas viva que nunca.

AVISO: Para una mejor organización, os pedimos confirmación tanto para la Asamblea como para la comida que haremos ese mismo dia tras finalizar la reunión. Contacto: info@1512-2012.com ; 948226568

PREHISTORIA - CUEVA DE ALTXERRI

LA SUERTE LLEVÓ AL TESORO

La cueva de Altxerri se 'descubrió' gracias a la dinamita de dos baserritarras de Aia. La boca de la cavidad, hoy Patrimonio de la Humanidad, surgió por una casualidad: un petardazo en 1956

El acceso a la cueva se cerró con una puerta metálica en 1962. /ARIZMENDI

(PARA VER EL VIDEO, CLICKEAR SOBRE LA FOTO)

Se cumplen ahora 50 años del descubrimiento de las pinturas y grabados de la cueva de Altxerri. El 8 de noviembre se celebrará una gala en el Teatro Victoria Eugenia, en la que se homenajeará a los tres espeleólogos que se percataron de que allí había lo que había. Pero seis años antes, en 1956, ocurrió otro suceso sin el cual no conoceríamos esta cavidad: dos baserritarras de la zona pusieron un cartucho de dinamita para extraer piedra, y a resultas de la explosión quedó a la vista el boquete que permite la entrada. Si no hubiera sido por Juan Garate y su amigo Manuel Arruti, esasn pinturas y grabados, desde 2008 Patrimonio de la Humanidad, seguirían bajo tierra.

Siempre tiene uno la curiosidad por saber cómo se descubrieron las pinturas rupestres. En nuestro entorno tenemos conocimiento de muchas de las cuevas habitadas por el hombre prehistórico gracias a la labor callada de prospectores -sobre todo, de los grupos Antxieta (Azpeitia) y Munibe (Azkoitia)-, gente que patea los macizos adentrándose en los rincones más intrincados. Así se descubrió Ekain, a fines de la década de los 60. El santuario de Altxerri, en cambio, surgió de una casualidad, de un petardo de dinamita de dos caseros de la zona.

Ocurrió en 1956. A partir de entonces, muchos chavales de los alrededores se adentraron en la caverna, sin que nadie se percatara de que allí había pinturas. Pero unos años más tarde, en 1962, tres espeleólogos de la sociedad de ciencias Aranzadi aparecieron por allí para explorar la zona más intrincada de la cavidad, la de las simas, y entonces saltó la sorpresa. Los espeleólogos llamaron enseguida a José Miguel Barandiaran, quien certificó el hallazgo. Ahora se cumplen 50 años de la buena noticia.

La cueva está bajo llave y no puede ser visitada más que por científicos. Nosotros nos hemos limitado a visitar los alrededores, pero de esa manera también hemos logrado 'entrar' en el santuario.

Dos amigos de la infancia

Carmen es hija de Juan Garate, el hombre del caserío Altxerri que puso el petardo de dinamita en 1956, en compañía de su gran amigo Manuel Arruti, que a su vez era de un caserío muy cercano, Oribar. Estas dos personas tendrían ahora 101 y 100 años. Altxerri está cerca del casco urbano de Orio, pero pertenece al municipio de Aia. «Mi padre decidió ir a por piedra para edificar un muro que protegiera el caserío de las riadas, porque ahora ya no, pero antes el río se desbordaba bastante. Entonces agenciar dinamita debía ser algo fácil, normal. Y con su amigo Manuel Arruti -eran amigos desde pequeños- puso el petardo. Es entonces cuando quedó a la vista el boquete. De la explosión salió piedra en forma de lajas, bastante cómoda para trabajar», relata la hija del protagonista.

Según parece, aunque estos detalles no están del todo claros, primeramente se extrajo piedra de esa zona para construir la carretera que pasa ahora por delante del caserío Altxerri, y a continuación se produjo la «explosión privada» que mostró el boquete. La gente del caserío Altxerri edificó esa pared para frenar al río -que se llama, cómo no, Altxerri Erreka- y de paso construyó un establo para poner cerdos.

Enseguida se corrió la voz de que había aparecido una cueva. Entre 1956 y 1962, mucha chavalería se adentró, y la familia del caserío Altxerri tiene muy presente que algunas gentes de Zarautz aparecieron y se llevaron bastantes estalagmitas, que fueron a parar a una sociedad, como elementos ornamentales. Lo que ahora parece un detalle de mal gusto, entonces era chic.

Manuel Arruti también anduvo dentro de la cueva con una lámpara de carburo. Era más decidido -o más curioso para estos temas- que su amigo Juan Garate. Nos cuenta la hija de Manuel, Inazita, que su padre tenía una pena: «La pena de ver que tanta gente andaba entrando y saliendo en esa cueva, que él consideraba como algo suyo. Decía que tenía que haber plantado un árbol, para que la boca no se pudiera ver más que una vez que estás cerca. Otra cosa que decía era que allí había una sala grande como una iglesia».

Como se ha dicho, durante años nadie se percató de que allí había pinturas. Los primeros en hacerlo fueron los espeleólogos Juan Cruz Vicuña, Felipe Aranzadi y Javier Migliaccio, un 28 de octubre de 1962, y por ese motivo serán homenajerados el 8 de noviembre, en un acto con programa intenso, y que se llevará a cabo en el Teatro Victoria Eugenia de San Sebastián. Será una gala por todo lo alto, con proyección de 'La cueva de los sueños olvidados', de W. Herozg, e intervenciones también de los músicos de Oreka TX y el pintor Juan Luis Goenaga. Las entradas están ya a la venta por 10 euros, y a los asistentes se les regalará un libro divulgativo editado para la ocasión, titulado 'Altxerri'.

La sociedad Aranzadi pidió ayuda a la Diputación y enseguida se cerró el acceso con la puerta que aún hoy se puede ver.

Tras los espeleólogos llegó el turno de José Miguel Barandiaran. El sabio de Ataun se alojó en el caserío Altxerri y trabajó duro en la cavidad. Los calcos de las diferentes pinturas rupestres que dibujó Barandiaran se pueden ver ahora en la exposición que Aranzadi ha instalado en la casa de culturade Aia. El ataundarra era tan científico como sacerdote, y acostumbraba dar misa a las mañanas temprano en la parroquia de Orio.

Carmen tiene ahora 65 años. Era una chavalita cuando Barandiaran trabajó en la cueva, a escasos cincuenta metros de su caserío. «Un día, nos dijo nos enseñaría las pinturas, y que nos preparáramos. Entramos unas seis personas de casa. No distingíamos nada, pero José Miguel nos iba dando indicaciones y entonces sí».

Altxerri tiene unas características geológicas peculiares, que seguramente han contribuido a su salvación. Esta cueva es muy diferente a las otras, que están abiertas en calizas compactas. En cambio, en la cavidad de Altxerri las paredes son calizas estratificadas, con estratos que raramente sobrepasan los 40 centímetros de espesor. Pero, dado que entre estrato y estrato se intercalan zonas de aspecto pizarroso por las que se infiltra el agua fácilmente, el resultado ha sido que han caído bastantes bloques, sobre todo en la zona próxima a la entrada. Así pues, con esas rocas de tamaño abstante grande en el suelo, los aficionados a las cuevas furtivos no tendrían una tarea fácil. Si el suelo hubiera sido más cómodo, es muy posible que las pinturas no hubieran pasado desapercibidas en ese periodo crítico comprendido entre los años 1956 y 1962.

Además, la cueva es muy amplia en su primer tramo, pero se estrecha después, dando una larga galería, de suelo muy accidentado por los bloques caídos. Las primeras figuras, se encuentran a 100 metros de la entrada, en una zona estrecha y alargada de unos 8 metros. Y son figuras grabadas en su inmensa mayoría.

El hecho de que existan esos 100 metros de distancia entre la boca y las primeras muestras de arte rupestre también ha resultado una ventaja.

Fuente : http://www.diariovasco.com/v/20121021/cultura/suerte-llevo-tesoro-20121021.html

HISTORIA - SAN JUAN DE GAZTELUGATXE EN LA HISTORIA

SAN JUAN DE GAZTELUGATXE (BIZKAIA)

Gaztelugatxeko Donibane (San Juan de Gaztelugatxe)

Nabarrako Herritarren Ekhimena

“En algunas de sus comarcas, sobretodo en Vizcaya y Álava, el hombre y la mujer navarros…”
Aimeric Picaud
La construcción de Gaztelugatxe (Peña del castillo o castillo áspero o difícil) data del siglo X y algunas fuentes dan por seguro que el origen de su construcción es Templario, eso sí, dentro del Reino de Pamplona. Algo que podemos comprobar con la donación del año 1053, realizada durante el reinado de García III Sánchez “El de Nájera”, siendo el tenente navarro Eneko López y su mujer Tota Ortiz, los que donan el castillo al monasterio de San Juan de la Peña, principal monasterio navarro de la época, situado en la parte oriental del reino, concretamente en el Alto Aragón.
Al igual que otras partes del reino vasco, más concretamente como el Duranguesado, Busturialdea fue ocupada por los castellanos entre los años 1199 y 1200 y con ello Gaztelugatxe. Esta posición estratégica, que servía para vigilar y controlar el mar, es a donde se retiró el Señor de Bizkaia, Juan Nuñez de Lara, junto a varios caballeros y sus mesnadas, en las que se encontraban los bermeanos Juan de Mendoza y Martín de Arostegi, ante la feroz y violenta acometida del rey castellano, Alfonso XI, tras su insurrección.
Estos valientes vascos, resistieron las acometidas del ejército castellano durante más de un mes, lo que obligó al monarca español a retirarse, dejando a su ejército en pie de guerra. Pero la seriedad y osadía de los sitiados, obligó la retirada definitiva de las tropas españolas, un mes más tarde. Era el año 1334 y Gaztelugatxe escribía así, su página guerrera más brillante.
En el año 1593, Gaztelugatxe sufría el ataque del corsario Francis Drake, siendo saqueado todo el recinto, donde ya se había situado una pequeña ermita. Un año después en el marco de la guerra entre el reino de España y el reino de Francia, 14 navíos hugonotes, procedentes de La Rochelle, tras asaltar, saquear e incendiar la Isla de Izaro, se dirigen a Gaztelugatxe, robando todo lo que hallaron en el santuario de la roca y despeñando posteriormente al ermitaño que se encontraron en la misma.
En el siglo XVIII fue asaltada e incendiada por los ingleses durante las guerras de sucesión españolas. En la guerra civil española, los navíos republicanos, se enfrentaron en sus aguas a los navíos de los sublevados a la II República Española. Desde Gaztelugatxe se pudo comprobar la valentía de los gudaris a bordo del bou Nabarra, que hicieron frente al poderoso navío de guerra de los sublevados, Canarias. Estos gudaris plantaron cara y lucharon hasta ser hundidos por el enemigo.
Pero Gaztelugatxe tiene más historia. Entre ellas de trapicheos, de piratas, de luchas y de innumerables naufragios provocados por las tempestades. El santuario que sustituyó al castillo, ha sido incendiado muchas veces por motivos diversos. La última vez que se incendió, fue en noviembre de 1978, siendo la ermita totalmente destruida. El año 1980 volvió a abrirse al peregrino y al visitante. A este enclave que comenzó teniendo una función defensiva, se le unió el misticismo y la defensa de la libertad.
Por eso estamos hoy aquí, para recordar una parte de nuestro pasado, un pasado mirado con nobleza y respeto desde el presente, encaminado a hacia futuro próximo, con el cual recuperar la soberanía del estado que representó a los vasco(ne)s independientes, que no es otro que Navarra.
Nabarrako Herritarren Ekimena
Fuente :
http://www.1512-2012.com/?p=4333

DESCONQUISTA COLECTIVA ~ DESKONKISTA KOLEKTIBOA

DONAPALEU~ 14 DE OCTUBRE ~ SAINT-PALAIS

El grupo “Nafartar Naturalak” en colaboracion con 1512-2012 Nafarroa Bizirik, han organizado una serie de actos en torno al V.centenario de la Conquista de Navarra. El pasado fin de semana se colocó una placa en Garruze en recuerdo de la masacre provocada por las tropas castellanas. En los proximos dias se proyectara la pelicula Gartxot y se realizaran diferentes conferencias. Será el dia 14 de Octubre cuando se lleve a cabo el acto central en Donapaleu, donde se hará un llamamiento a la Desconquista Colectiva. Hoy han presentado el programa en Baiona.

PROGRAMA DE DONAPALEU (14 de Octubre de 2012):

-. 10:30: KARRIKA KURRI desde Airetik

-. 12:30: Acto de DESKONKISTA en el Mercado cubierto.

-. 13:30: APERITIF animado. Después COMIDA POPULAR con productos de la zona.

Cantautores de la zona, musica, danzas, versos, subasta, …

TXOKO INFANTIL: hinchables, pinturas, cuentacuentos, …

-. 18:00: Muestra espectacular de IÑAKI PERURENA

-. 19:00: CONCIERTO con el grupo Buuzbu

-. 22:30: Hurmurao en el Gaztetxe de Donapaleu

ACTIVIDADES CULTURALES / LOS MUSEOS DE LA COSTA VASCA SE UNEN PARA DIFUNDIR SU PATRIMONIO MARÍTIMO

DEIA. La nueva red de museos contiene más de 40 salas que este fin de semana realizarán 30 actividades. /// Por Tamara de la rosa- ///Miércoles, 26 de Septiembre de 2012 - /// .Portugalete. Unidos son más fuertes. Los museos y centros de interpretación basados en la mar y situados a lo largo de la costa vasca se han unido para remar juntos en una misma dirección: consolidar y difundir una imagen conjunta del destino turístico. Así nació ayer de manera oficial la red de museos de la costa vasca, un conjunto formado por 43 instituciones museísticas de más de 20 municipios vizcainos y guipuzcoanos que de manera "inédita y poco frecuente" han sumado sus fuerzas para "fomentar y valorizar el patrimonio costero vasco mediante el desarrollo de productos museísticos comunes, proyectos compartidos y acciones de comunicación y promoción turística", según explicó Jon Ruigómez, director del Museo Marítimo de Bilbao y portavoz de la nueva red de pinacotecas. Como rederas que se unen para alcanzar un objetivo mayor. Así definió ayer Ruigómez al nuevo proyecto, que realizará su primera actuación este fin de semana. Por lo tanto, más de treinta actividades se desarrollarán en los museos que forman parte de la agrupación, como el museo de la mar de Santurtzi, el Puente de Bizkaia, el Museo Vasco de Bilbao, el del txakolin de Bakio, el del pescador de Bermeo, el museo donostiarra de San Telmo, el Aquarium de Getxo, la Ferrería de El Pobal, el Bosque de Oma, el centro de la Cultura Marítima y el planetario de Pasaia… Así, se podrá aprender a realizar nudos en Lekeitio, disfrutar de un concierto en el Museo San Telmo de Donostia, ver la película Ondinesia en el Aquarium, conocer el centro de interpretación de la mar de Santurtzi o escuchar versos en el Puente Bizkaia. El programa completo se puede consultar en www.losmuseosdelacostavasca.com. /// Fuente:http://www.deia.com/2012/09/26/ocio-y-cultura/cultura/los-museos-de-la-costa-vasca-se-unen-para-difundir-su-patrimonio-maritimo

HISTORIA Y MEMORIA

DESTRUCCIÓN DE LA MEMORIA
Por Luis María Martínez Garate

Publicado en el blog:
http://nabarra.blogspot.com

La demolición del sistema defensivo del reino de Navarra durante la etapa de la conquista, entre 1512 y 1530, fue, sin duda, un modo expeditivo para lograr su rendición. Pero más allá de esta consideración bélica, la aniquilación de castillos y murallas tiene una lectura más profunda. De este asunto se trató en Aoiz en la sesión del III Congreso de historiadores de Navarra dedicada a “La destrucción de los castillos”.

La red de fortalezas de Navarra tenía una función que iba mucho más allá del simple sistema defensivo. Cumplía misiones simbólicas y efectivas relacionadas con la política territorial del Estado, con la delimitación de su espacio y su administración a todos los niveles. Desde los grandes castillos como Tiebas, Marcilla y tantos otros, hasta los simples palacios de Cabo de Armería, pasando por sencillas torres que ejercían labores de vigilancia y comunicaciones entre cualquier punto del reino y su capital, formaban una red jerarquizada que organizaba el territorio y daba base material al Estado. Su desmantelamiento suponía destruir no sólo el sistema militar de organización del reino sino, principalmente, la legalidad vigente, su orden civil, el control sobre su territorio. Y sustituirlo por una legalidad ajena, impuesta, un sistema subordinado y aniquilador del propio.

Jokin del Valle afirmó que, según la convención de la UNESCO, “somos el paisaje”. Y añadió: “los castillos constituyen un elemento especial del paisaje, por su ubicación llamativa y constituir elementos militares y de poder”. Con el tiempo, los paisajes de las poblaciones que albergaron el sistema defensivo navarro fueron cambiando y sus habitantes se resignaron al cambio. Al principio todo les resultaría extraño. Por supuesto la nueva forma de gobernar, pero también el paisaje con un castillo derruido primero y, poco a poco, por la fuerza del tiempo y la erosión de la historia, desaparecido. La memoria que podía tener cada pueblo de pertenencia a un Estado independiente, con su sistema político soberano, se fue diluyendo.

El paisaje es “depósito de memoria”, según expresó Joseba Asirón en la misma sesión. Y el paisaje cambia. A veces espontáneamente, pero en muchas otras ocasiones de manera inducida. Esto es lo que sucedió en la Alta Navarra tras los hechos bélicos y de ocupación reseñados. En la mayor parte de Europa, comenzando por nuestros “países vecinos”, España y Francia, y otros más lejanos como Escocia, han mantenido sus castillos como elemento de continuidad del paisaje, y de memoria por lo mismo; los han convertido en elementos de atracción cultural y turística con sus correspondientes centros de interpretación, museos, lugares de venta y promoción de libros, recuerdos, etc., siempre con referencia contextualizada al lugar correspondiente.

De los castillos destruidos en la época de la conquista queda la memoria en la toponimia y en las crónicas históricas de su destrucción, pero en el lugar donde cumplieron su misión no existe ninguna referencia. Existen otros casos, como el de Xabier, donde se mantuvo el castillo, pero en el que se ha perpetrado una tergiversación total de su sentido histórico. Han “olvidado” su función como castillo de una de las principales familias del reino independiente y resistente a la ocupación. Lo han “reconvertido” en una basílica de culto religioso, de dudoso valor estético, tras destruir su torre mayor, según explicó Pello Iraizoz.

Para los que sufrieron la conquista y sus inmediatos sucesores la desaparición de los castillos fue una auténtica humillación, pero seguían existiendo sus ruinas. El paso del tiempo borró estas huellas, el paisaje fue cambiando, allanándose como la memoria de los agravios recibidos en la conquista. La memoria sobrevivió, en gran parte, gracias a la transmisión oral de las vivencias de los hechos y de los permanentes agravios que perpetraba el sistema político impuesto tras la ocupación. Fue a finales del siglo XIX, con la constitución de la “Sociedad Eúskara de Navarra” y la posterior “Comisión de Monumentos”, cuando se comenzó a valorar este patrimonio y su función memorial. Recuperaron el recuerdo de lo que fue un Estado europeo soberano. Significativo es que uno de los principales trabajos de Julio Altadill, fundador de la Asociación Eúskara, fueran tres volúmenes dedicados precisamente a los castillos de Navarra.

El mantener y transmitir la memoria de las injusticias sufridas es un elemento emancipador. El olvido y tergiversación que provocan quienes controlan los resortes del poder y los medios de educación y propaganda en nuestro país, tiene una intención política clara: convertir una nación, orgullosa de su patrimonio e historia, en una sociedad mansa e integrada en su sistema imperial. Su puesta en valor es una tarea necesaria para recuperar nuestra dignidad y afrontar el futuro con decisión y optimismo.

Fuente: http://nabarra.blogspot.com.ar/2012/09/destruccion-de-la-memoria.html

TURISMO, HISTORIA Y DEPORTE

GARA Idatzia Kultura

UN LIBRO PROPONE REALIZAR EL RECORRIDO DE LOS CONTRABANDISTAS DEL BIDASOA, A PIE O EN BICICLETA

Mikel Albisu y Xabier Zugarramurdi presentaron ayer su libro, «Bidasoa, la senda de los contrabandistas», trabajo que une historia y deporte. Historia, porque en esa zona de Euskal Herria el contrabando era esencial, un empleo para muchos, ya que la proximidad a las fronteras ofrecía la posibilidad de traficar con materias primas y demás enseres.

Pero en este libro también es importante el deporte. Según sus autores, ofrece la posibilidad de conocer un lugar como el Bidasoa mediante un producto turístico que es, por otra parte, «exigente» respecto al nivel físico que requiere.

A fin de cuentas, se trata de una guía que nos descubre los caminos utilizados por los contrabandistas para ocultarse en los bosques donde avanzaban por la noche sin que nadie les viera para conseguir hacer llegar a un lado y otro de la frontera lo que hacía falta.

«Bidasoa, la senda de los contrabandistas» ofrece la posibilidad de realizar ese recorrido a pie o en bicicleta de montaña dividiendo el kilometraje en varias etapas. En el caso de que decidiéramos hacerlo a pie, propone un recorrido de 176 kilómetros en siete etapas en las que se superarán los 9.000 metros de desnivel. En BTT la cantidad de kilómetros aumenta a unos 210 y pueden realizarse en cuatro o siete etapas.

Para que eso sea posible, han puesto en marcha una red de albergues que están señalizados con una marca especial -KB- y han tomado el compromiso de seguir un protocolo con los clientes interesados en realizar el recorrido de los contrabandistas. Las reservas se pueden hacer en la web www.kontrabandistak.com, así como descargarse información.

Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20120919/362916/es/Un-libro-propone-realizar-recorrido-contrabandistas-Bidasoa-pie-o-bicicleta

UNA INVITACIÓN A ESCUCHAR, REFLEXIONAR Y DEBATIR...

“100 RAZONES POR LAS QUE DEJÉ DE SER ESPAÑOL” - CHARLA - PRESENTACIÓN DEL LIBRO POR JOSÉ MARI ESPARZA ZABALEGI

Los videos cuyos links verán a continuación, corresponden a la presentación hecha por José Mari Esparza, de su libro “100 razones por las que dejé de ser español”, editado por la Editorial Txalaparta.

Los dos primeros minutos están hablados en euskera, aunque subtitulados. El resto de la presentación es en castellano. Por cuestiones técnicas verán que están organizados en cinco partes.

Creemos además que resultarán interesantes de escuchar y puede ser un muy buen punto de partida para el debate y la reflexión, de manera especial, en la diáspora.

http://www.youtube.com/watch?v=KlwfLc9TvFo&list=PLE0071D38FCBCA8C6&index=1&feature=plpp_video

http://www.youtube.com/watch?v=DFmfDNs1FWo&list=PLE0071D38FCBCA8C6&index=2&feature=plpp_video

http://www.youtube.com/watch?v=NkYUWU5I4TQ&list=PLE0071D38FCBCA8C6&index=3&feature=plpp_video

http://www.youtube.com/watch?v=byEQzUpIVrM&list=PLE0071D38FCBCA8C6&index=4&feature=plpp_video

http://www.youtube.com/watch?v=r1mJM-vY-OA&list=PLE0071D38FCBCA8C6&index=5&feature=plpp_video

ARTÍCULO DE OPINIÓN - HISTORIA

NAVARRA ES LA NACIÓN
Por Tomás Urzainqui Mina

HACE algún tiempo publiqué sobre el tema de nación y comunidad los artículos Euskal Herria ez da nahikoa (No basta con Euskal Herria), y más recientemente Euskal Herria no es el sujeto político , en los cuales analicé la comunidad, ahora pretendo complementarlos, profundizando en la nación, aspectos ambos de la misma sociedad. Así, Ferdinand Thönnies analizó científicamente la sociología de las sociedades y comunidades en Comunidad y asociación, donde afirma que "la nación es a la comunidad lo que el animal es a la planta. La idea del cuerpo social, de igual manera se encarna de manera más pura en la comunidad y de manera más plena en la nación". Estas comparaciones permiten explicar la comunidad y la nación en esta sociedad dominada -y comprender mejor el aparente problema que para algunos supone la coexistencia de lo vasco y lo navarro-. La nación es la que hace posible la imprescindible libertad individual y colectiva del conjunto de la sociedad.

Sabino Arana, al describir el eco que la Gamazada tuvo en Bizkaia, señaló que la unidad patriótica de los navarros, de toda clase y condición, en defensa de la soberanía política, económica y de los derechos de Navarra frente a la agresión del Estado español, era un verdadero modelo nacional. Resaltando que al volver de Iruña a Bilbao les recibieran en esta ciudad a los gritos de: "Viva Navarra". José Miguel Barandiaran, en su investigación etnográfica no obvió, sino todo lo contrario, la trascendencia de la presencia del Estado propio, el Reino de Navarra, junto a la cultura popular vasca. Autores de la importancia de Arturo Campión, Jesús Etayo, Manuel Irujo, Anacleto Ortueta, J.A. Agirre Lekube y otros entendieron que Navarra es el objeto de la nación y el estado histórico de los vascos, mientras que buena parte del movimiento nacionalista vasco insistía principalmente en la defensa y la recuperación de la lengua y cultura vascas.

La Nación y el Estado de Navarra: La nación navarra está constituida, como tal, hace más de ochocientos años, desde el momento que integra a la pluralidad de comunidades existentes en su ámbito territorial, posee su estatalidad e instituciones nacionales y, sobre todo, reivindica un patriotismo navarro para defender a la nación pro libertate patria gens libera state. Reconocer y defender la realidad de nuestra sociedad libre y soberana comienza por afirmar el Estado propio, su sociedad política plural e intercultural, donde su clave lingüística y cultural es el euskera.

Por si a estas alturas hay alguien que no se haya enterado, Navarra es el nombre del Estado europeo que nos es propio, y la conquista del mismo por España y Francia ha tenido y tiene una repercusión inmediata en la vida, derechos y libertades de todos nuestros conciudadanos. Lo que incluye a todas las personas que residen en los territorios navarros afectados por las citadas conquistas, pues tanto lo referente a la realidad objetiva nacional navarra como a la realidad objetiva lingüística se debe a la situación de Estado conquistado, que solo acabará con la desconquista.

Mientras Navarra es la garantía de la libertad y la independencia internacional de toda la sociedad, Euskal Herria es la presencia universal de la comunidad euskaldun, solo garantizada por la sociedad nacional y su Estado que es Navarra. Sistemas estatales, jurídico, monetario, económico, fiscal, educativo, sanitario, diplomático (tratados y de relaciones internacionales), comunicaciones, defensa, judicial, y la territorialidad donde se aplican, que solo los tienen los estados, aunque sean conquistados y ocupados como el nuestro. Los tratados y relaciones internacionales reflejan a Navarra como sujeto político independiente internacional. Hasta la conquista de 1620 es sujeto activo internacional, convirtiéndose luego en objeto pasivo de los tratados. Pero, a pesar del negacionismo impuesto, en los tratados vigentes entre España y Francia figura Navarra, a la que dichos estados ocupantes consideran cínicamente como las dos partes surgidas tras la separación de las dos navarras. La territorialidad navarra es reconocida por el derecho internacional a pesar de haber sido dividida, y mantiene el nombre de Navarra en buena parte de su territorio.

El sujeto nacional: En la actualidad asistimos a una mayor presencia de Navarra como sujeto político, en cada vez más amplios sectores de la ciudadanía y de forma más o menos superficial en algunos dirigentes de las distintas formaciones del movimiento abertzale, que se muestra entre otras manifestaciones desde la amplia oferta y demanda de obras de investigación y divulgación del acervo nacional de Navarra (historia, historia política, derecho, instituciones, monumentos, símbolos), hasta una creciente presencia de sus símbolos y banderas en actos sociales y políticos en todo el territorio nacional. En muchas ocasiones compartiendo el espacio con la ikurriña. Lo vasco y lo navarro, la lengua y el estado, lo cultural y lo político, la comunidad y la sociedad, lo étnico y lo nacional, la sociología lingüística y la sociología política, la historia de la cultura y la historia jurídica (del derecho), la lingüística y la filosofía del derecho, la comunidad y la nación son manifestaciones de aspectos diferentes, pero inseparables, de la misma realidad social.

Hacer abstracción de la real y verdadera Nación de los vascos que es Navarra, para crear otra, de inevitable factura esencialista, llamándola Euskal Herria, es un craso error político, social, cultural y económico, y supone en primer lugar un inconsciente colaboracionismo con las dos naciones que han conquistado nuestra patria. Pues los dos estados ocupantes están encantados de que el Estado conquistado y dominado por ellos sea también negado por los propios ciudadanos subordinados, reduciéndolo a la mera condición de una comunidad cultural, étnica y lingüística, que, querámoslo o no, así se muestra, obviando e ignorando a su Estado propio.

Fuente: http://tomasurzainqui.eu/index.php/es/component/content/article/228-navarra-es-la-nacion

HISTORIA - CONGRESO DE HISTORIADORES DE NAVARRA

FRONTERA DE MALECHORES

NABARRALDE DEBATE LA PARTICIÓN DEL REINO DE NAVARRA EN LA SEGUNDA JORNADA EN LEITZA DEL CONGRESO DE HISTORIADORES

EL tercer Congreso de Historiadores de Navarra, organizado por Nabarralde, celebró ayer su segunda jornada en el municipio de Leitza. Allí, durante dos horas, tres ponentes pusieron sobre la mesa teoría y debates sobre la consecuencia de la partición de fronteras del reino navarro en una jornada denominada Frontera de malechores.

LUIS Mª MARTÍNEZ GARATE El investigador se centró en una reflexión sobre el concepto de frontera y su aplicación geográfica e histórica concreta en el caso de Nafarroa. El investigador iruindarra y consejero de Nabarralde hizo en su ponencia La partición territorial: fraccionamiento del sujeto, una aproximación al modo al que se han ido conformando las mugas o fronteras que han troceado, de forma violenta, el espacio de Vasconia, conocido en su denominación política como Nafarroa y en la lingüístico-cultural como Euskal Herria. Así, se reflexionó sobre las consecuencias sociales y políticas que tal partición ha provocado en nuestro país, tanto a lo largo de la historia como en la actualidad. Finalmente, se hizo una mención especial al contrabando como elemento transgresor de unas fronteras impuestas violentamente.

BEÑI AGIRRE En su ponencia titulada Los malechores de la nueva muga de los dos viejos reinos, el historiador Beñi Agirre hizo un repaso a las fronteras de Nafarroa.

A partir del siglo XI las mugas entre Castilla y Nafarroa han ido cambiando, casi siempre en detrimento de Nafarroa. En 1200 se impone una nueva frontera en el sur de Araba y la actual Gipuzkoa. A esa muga se le ha denominado "muga de malhechores", que dividió en dos a un mismo pueblo y a una misma sociedad. Esto supuso un paso más en la ambición de Castilla de hacerse con Nafarroa.

Los conflictos que posteriormente se dieron fueron consecuencia de una estrategia militar bien diseñada. Ejemplo de ello son las villas amuralladas en línea recta: Hernani, Tolosa, Segura, Agurain, Kanpezu, entre otros. Por otro lado, la participación en los conflictos de todos los estamentos sociales, como eran la nobleza, los señores, militares, la Iglesia, el campesinado y el pueblo llano.

Lo que ocurrió en aquella época da como resultado la partición institucional actual de Euskal Herria. Conocemos por separado administraciones, leyes, territorio, y también, la política lingüística, símbolos, identidad, entre otros.

FLOREN AOIZ El político Floren Aoiz destacó el concepto de desplazamiento geopolítico del enemigo en su ponencia Aportaciones sobre el mito de los malvados vascongados de la época de 1512. Dijo que, si quien conquistó Nafarroa fue Castilla, se ha hecho especial hincapié en la presencia de las fuerzas guipuzcoanas, alavesas y vizcaínas en la invasión, "como si ellos cargaran con la responsabilidad de la agresión".

Con ello, afirmó Aoiz, se consolidó la idea de la enemistad de las provincias vascas respecto al Reino navarro, y, además, se ahonda en la herida de la separación. A lo largo de los años, se ha trabajado a conciencia esa enemistad, esa figura de opresores y enemigos que separa a gentes y territorios del mismo pueblo.

La próxima sesión del congreso tendrá lugar el próximo viernes 14 de septiembre en Agoitz y finalizará un día después en la capital navarra.

Fuente:

http://www.noticiasdenavarra.com/2012/09/09/ocio-y-cultura/cultura/frontera-de-malechores

CAMPEONATO DEL PERRO PASTOR DE GIPUZKOA (Nota periodística en euskera)

Gipuzkoako Artzain Txakurren Txapelketan «Gure» izan da garaile

«Gure» txakurra eta Jose Mari Plazaola artzaina izan ziren nagusi atzo Legazpin jokatu zen Gipuzkoako Artzain Txakurren Txapelketan. Gazten artean, berriz, Joseba Insausti ordiziarrarena izan zen hoberena. Gisaturik onena, bien bitartean, Okila elkarteak egindakoa izan zen.

GARA LEGAZPI

Arrasateko Jose Mari Plazaola artzainak eta «Gure» txakurrak irabazi zuten atzo Legazpin egindako Artzain Egunaren baitan antolatutako Gipuzkoako 44. Artzain Txakurren Txapelketa. Festaren barruan, aurten ere Euskal Herriko mendietan urte luzez aritutako bi artzain omendu zituzten, Julian Korta eta Juan Aldasoro. Beraiekin batera, Ameriketan aritutako beste bi artzain ere omendu zituzten, Martin Irazoki eta Santiago Mitxeltorena.

Gipuzkoako Aldundiko Nekazaritza eta Landa
Garapenerako zuzendari Koldo Lizarraldek Legazpin nabarmendu zuenez, «gizartearen egoera asko aldatu da hamarkada gutxitan eta antzinako lanbide honek irautea nahi badugu, eta guk hala nahi dugu, egokitzea nahitaezkoa da. Baina, horretarako, gizartearen konpromisoa ere beharrezkoa da».

Uneotan ia 147.000 artabere daude Gipuzkoan erroldatuta. Herrialdeko 25 herritako mendietako larreetan 326 artzainen 44.054 artabere izaten dira. Horietatik 191 artalde txikiak dira; hau da, 100 abere baino gutxiagokoak. Aldiz, 84 artzainek 100 eta 300 abere arteko artaldeak dituzte, eta 300 animalia baino gehiago dituzten 51 artalde ere badaude.

«Aurtengo larre aldiari begira, azken lehorte honek eragin nabarmena izan du, larreak ihartuz eta bazkak murriztuz doaz, eta oraindik abereak mendietan ikus baditzakegu ere, gauzak horrela laster jaitsi beharko dituzte artzainek. Horrenbestez, ganadua pentsuz elikatzen hasi beharra izango dute, gastuak izugarri handituz», azaldu zuen Lizarraldek.

Kezkak kezka, Legazpin festa egun aparta izan zuten atzo artzainek. Goizean goizetik postuak jarri zituzten herrian zehar eta Gipuzkoako 28. Artzain Gazta Lehiaketa ospatu zen.

Guztira hamabost gazta aurkeztu zituzten eta Joseba Insausti ordiziarrarenak irabazi zuen txapelketa. Iban Garate aktoreak eman zion saria. Herritarrek, berriz, Arantxa Garaiburuaren gazta hautatu zuten. Ardi okel gisatu onena, aldiz, Okila elkartearena izan zen.

Fuente:

http://www.gara.net/paperezkoa/20120903/360365/eu/Gipuzkoako-Artzain-Txakurren-Txapelketan-Gure-izan-da-garaile

ACTIVIDAD ACADÉMICA

III CONGRESO DE HISTORIADORES DE NAVARRA
"CONSECUENCIAS DE LA CONQUISTA"

Organizado por NABARRALDE
entre el 7 al 16 de septiembre

PROGRAMA(día, lugar y tema)

7 DE SEPTIEMBRE / Lugar: ARRASATE / Tema: Retroceso y pérdida del idioma

16.00 Acreditación y reparto de material

16.30 Acto inaugural

17.00 – 20.00 Ponencias* Iñaki Lasa: “Hizkuntza-politika egokiaren konkistarantz”* Koldo Zuazo: “Nafarroaren eragina euskararen bilakaeran”* Jean Louis Davant “Konkistaren ondotik, euskararen egoera zelan aldatu zen Nafarroa Garaian eta Beherean”

Mesa redonda

8 DE SEPTIEMBRE / Lugar: LEITZA / Tema: Frontera de Malhechores

10.00 Acreditación y reparto de material

10.30 Presentación

10.45 – 14.00 Ponencias* Luis Mª Mtz Garate: “La partición territorial: fraccionamiento del sujeto histórico”* Beñi Agirre: “Bi erresuma zaharren muga berriko gaizkileak”* Floren Aoiz: “Konkista bedeinkatua versus baskongado madarikatuak. 1512ko konkistaren inguruko errelato españolistaren kontraesanak”

Mesa redonda

14 DE SEPTIEMBRE / Lugar: AGOITZ / Tema: Destrucción de Castillos

16.00 Acreditación y reparto de material

16.30 Presentación

16.45 – 20.00 Ponencias* Juantxo Agirre Mauleon: “Excavaciones arqueológicas en Amaiur. Estado de la cuestión”* Javi Buces: “Excavaciones arqueológicas en Irulegi. Estado de la cuestión”* Pello Guerra: “Legin, probablemente el castillo más antiguo de Navarra”

Mesa redonda

15 DE SEPTIEMBRE / Lugar: IRUÑEA / Tema: Consecuencias de la conquista

10.00 Acreditación y reparto de material

10.30 Presentación

10.45 – 13.00 Ponencias: * Jon Oria: “La tragedia de Navarra como la epopeya que asombrará al mundo”*/ José Luis Orella: “El reino de Navarra y sus relaciones con la corona de España”*/ Mikel Sorauren: “Teorización (y desmantelamiento) del Estado navarro”

13.00 Descanso para comida

16.00 – 20.00 Ponencias: * Víctor Herrero: “Conclusiones a la participación de la provincia de Gipuzkoa en la conquista del Reino de Navarra”*/ Lourdes Soria: “La Conquista de Navarra desde el derecho internacional”*/ Arantza Amezaga: “Bibliografía de la Conquista: Arturo Campión y P. Boissonade”

Comunicaciones y Posters : * Juana María Arcelus: “Germana de Foix (1505 – 1516): repercusiones entre los reinos de Navarra y Nápoles”* /Patxi Abasolo: “1512-2012 Nafarroa Bizirik. 2012ko balantzea”* / Fernando Txueka: “Nafarroaren konkistako eskuizkribua eta Nafarroa Behereko oinetxeen izenak”* / Eneko Del Castillo – Poster: “Konkistaren ondorioak”

16 DE SEPTIEMBRE / Lugar: IRUÑEA/ Cierre del Congreso

10.00 Presentación

10.15 Mesa Redonda: Floren Aoiz, Idoia Arrieta, Luis Mª Mtz Garate, Joseba Asiron

11.15 Exposición: Joxe Ulibarrena

11.45 Ponencia de Clausura y Cierre: Joseba Asiron

12.45 Reparto de diplomas y cierre

EXPOSICIONES

Todos los días del Congreso“1512. Nafarroaren Konkista”

ORGANIGRAMA

COMITÉ ORGANIZADOR

Angel Rekalde, Olaia Aldaz, Ana Telletxea, Iban Izurza

COMITÉ CIENTÍFICO

Joseba Asiron (director del Congreso), Mikel Sorauren (historiador), Humberto Astibia (catedrático de EHU/UPV), Erramun Osa (Fundación Sabino Arana).

COMITÉ HONORÍFICO

Inazio Azkarragaurizar (Alcalde de Arrasate), Oier Eizmendi (Alcalde de Leitza), Unai Lako (Alcalde de Aoiz), Izaskun Arratibel (Nafarroako Ikastolen Elkartea), Irune Zuloaga (Fundación Sabino Arana)

COLABORAN

Ayto. de Mondragon, Ayto. de Leitza, Ayto. de Aoiz, Ayto. de Lekunberri, Ayto. de Larraun, Ayto. de Areso, Ayto. de Goizueta, Ayto. de Araitz, Ayto. de Betelu, Eusko Kultur Fundazioa, Nafarroako Ikastolen Elkartea, Fundación Sabino Arana, Fundación Erentzun, Iturralde Elkartea, Euskal Memoria Fundazioa, 1512-2012 Nafarroa Bizirik, Juan Zelaia, Kontseilua, Diario de Noticias

MATRICULACIÓN

Dada la arquitectura del congreso, los participantes se podrán inscribir en cada sesión parcial (Arrasate, Leitza, Agoitz, Iruñea – 20 €) o en la totalidad del mismo (60€).

El plazo de inscripción se cerrará el 3 de septiembre. Para ello sólo tienen que llamar al 948 211057 o visitar la página web www.nabarralde.com/kongresua

HISTORIA - ANÁLISIS DE LUIS MARÌA MARTÌNEZ GARATE SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LA CONQUISTA

"Entender que la unidad del país deriva de un Estado político nos hará superar las mugas físicas y mentales impuestas"

El próximo día 7 de septiembre arrancará en Arrasate la tercera edición del Congreso de Historiadores de Navarra, que en esta ocasión analizará las consecuencias de la conquista. Uno de sus ponentes, Martínez Gárate, analiza lo que supuso la partición territorial tras la invasión

FERNANDO F. GARAYOA - Sábado, 18 de Agosto de 2012

PAMPLONA. Se lo nota la pasión a la legua, aunque medien kilómetros y la conversación sea telefónica. Su pensamiento busca la reflexión de la sociedad sobre una conquista que impuso unas fronteras, físicas y mentales, que todavía hoy arrastramos. Dejemos que sea al propio Luis María Martínez Gárate (Pamplona, 1949) el que de rienda suelta al análisis, concienzudo, realista y brillante de la deriva que ha sufrido y sufre Euskal Herria.

La ponencia que presentará en el congreso se recoge bajo el epígrafe 'Frontera de malechores`. Comencemos por descubrir el origen de semejante término.

Yo empezaría por la primera parte de la frase, la frontera, que es el punto, estable o inestable, al que han llegado dos organizaciones políticas o Estados. Concretamente, la conquista de Navarra de 1512, lo que provocó es que, donde antes no había fronteras, se impusieron unos poderes políticos, del conquistador y de los resistentes, que llegaron a definir el límite entre los dos. Pero, ¡cuidado!, una muga no es algo inocente porque divide el espacio; es decir, antes no había frontera, todo era Reino de Navarra. Pero es que, además de dividir el espacio, dividieron poblaciones, algo todavía más grave ya que así crearon dos espacios distintos, muchas veces enfrentados. En estos espacios se fue desarrollando el ejercicio del poder cotidiano creando así una conciencia de pertenencia; es decir, donde antes había una sola sociedad, se establecen dos. En resumen, lo que sucedió por ejemplo, a partir de la conquista de 1200, es que el continuo que formaba Navarra, desde Iruña hasta Gasteiz, se vio interrumpido formando una frontera, que con el tiempo consolidó la división de un pueblo que, aunque mantenía la misma lengua, su parte conquistada fue generando una identidad distinta a la de la población vasca que seguía bajo el Reino de Navarra.

¿Esa diferencia de identidades es la que dio lugar al término de malhechores?

Claro. Se le denominó Frontera de malhechores por los conflictos que se producían, sobre todo instigados por el poder de Castilla, con los territorios mugantes con lo que quedaba de Navarra, ya que unos señores estaban a favor de Navarra y otros de Castilla. Esta situación, que era algo impensable antes de la conquista, se consolidó con la creación de diversas villas en Guipúzcoa y Álava, situadas justo en la muga con Navarra.

Trasladando esa separación impuesta entre navarros y vascongados a la actualidad, ¿se puede decir que, de alguna manera, nos estamos recuperando de ese fraccionamiento del sujeto histórico y político?

Hay que tener en cuenta que para la conquista del sujeto político, el Reino de Navarra, Fernando el Católico utilizó a los vascongados. Una vez que consiguieron crear dos identidades distintas, navarros y vascongados, azuzaron a estos últimos para conquistar Navarra. ¿Por qué? Por que así seguían manteniendo la división, impidiendo que no hubiera ningún apoyo solidario. Esto produjo una fosa muy grande que en ningún momento ha dejado de existir hasta que no se ha dado una cierta voluntad política por parte de los naturales del país. Esa fosa, que parte de principios del siglo XVI y llega hasta el XIX, España se encargó muy bien de profundizarla. Las primeras aproximaciones se produjeron cuando se atacaron los fueros, tanto vascongados como navarros, provocando que aquellos que son semejantes y se ven agredidos, se unan, algo que sucedió en la primera Guerra Carlista. Posteriormente, cuando se toma conciencia de que esto no es una región sino una nación, a través de Sabino Arana Goiri, aquellos factores que crearon la Frontera de malhechores, no desaparecieron pero sí se hicieron más livianos. Pero, de todas maneras, seguimos arrastrando mucho el provincialismo. En este sentido, mi ponencia está orientada a demostrar que el país era uno, que Euskal Herria ha tenido una organización política que era Navarra; y que las diversificaciones provinciales fueron fruto de la dominación, la conquista y la subordinación. Por lo tanto, el trabajo que hay que hacer para romper esas mugas es todavía largo, cotidiano e, incluso, de más calado y enjundia de lo que mucha gente piensa, ya que esas fronteras son más mentales que otra cosa. Por ejemplo, todavía hay personas, que se consideran patriotas vascas de buena fe, que siguen manteniendo vivas esas mugas... Y cuando tienes una percepción errónea de lo que es tu situación actual, las soluciones que puedas adoptar son erróneas o no lo suficientemente buenas. Por eso creo que considerar que la unidad del país se deriva de un Estado político, Navarra, es importante para superar las mugas físicas y las mentales impuestas. Mugas que se dan tanto en la Navarra actual, que se consideran los navarros auténticos, como de la parte del País Vasco, que se consideran como los vascos y casi hablan de los navarros como de los pobres navarricos.

Noticias de Navarra 2012/08/18

Fuente: http://nabarra.blogspot.com/

ARTÍCULO DE OPINIÓN

ORREAGA, 778

Por Ángel Rekalde

EL 15 de agosto se cumplió una de las efemérides más importantes de nuestra historia: la batalla de Orreaga. Una fuerza organizada de vascones emboscó y derrotó al ejército imperial de Carlomagno en el paso de Pirineos, cuando este acababa de destruir y saquear Pamplona. Es evidente que francos y vascones no eran aliados, y que el imperio todopoderoso no dominaba el territorio pirenaico.

En la foto de recuerdo de este episodio concurren dos de los rasgos más típicos de nuestro relato colectivo, tal como estamos acostumbrados. Si el narrador es extranjero, los protagonistas desaparecemos de la escena; los vascones no existimos. Y si el narrador es del país, bueno, entonces el episodio es menor: ¡tampoco era para tanto! Lo menospreciamos como algo sin valor, lo desconocemos y desdeñamos lo sucedido.

En efecto, no es casual que en la construcción de versiones más o menos mitológicas, legendarias, versiones adaptadas de uno y otro lado, los vencedores de Orreaga fueran musulmanes, bandidos, una cuadrilla de pastores... No echemos la culpa a cronistas medievales incapaces de documentarse o ávidos de engañar a su público; en nuestros días los catedráticos de la historia oficial nos explican lo mismo cuando aparece una tumba del siglo IX en cualquier rincón de la geografía vasca y nos cuentan que se trata de un yacimiento visigodo, musulmán o vikingo. Y si aparecen grafitis escritos es que están falsificados. Donostia fue fundada por los gascones, según informa el museo histórico de la ciudad; no había gentes vascas en el lugar. Las batallas de la independencia navarra (Noáin, la batalla del monte Aldabe, que se celebra en el alarde de Irún...) fueron contra los franceses. Cualquier patraña sirve con tal de ocultar que hubo una presencia navarra, o que existió un territorio vasco, independiente, organizado, o que el país ha tenido una historia política, propia, fructífera, próspera, durante muchos siglos.

Como los pueblos indígenas de cualquier rincón del Tercer Mundo, los vascones no tienen alma y pueden ser conquistados o aniquilados. La historia nuestra se inicia con la llegada de los misioneros, que, casualmente, llegaron precedidos de los soldados. Cuántas veces hemos escuchado que lo nuestro no era Estado; que el primer Estado como tal es el que crearon los Reyes Católicos.

La segunda parte de esa foto no es menos triste. Si la versión ajena nos ningunea, nos roba la presencia como juego de dominio, la lectura del relato desde la propia conciencia es penosa: ¿qué valor tiene remover el pasado? ¿A quién le importa? Lo que cuenta es el futuro; nada de lo que somos o hemos sido nos enriquece. Nos ocurrirá como a la mujer de Lot, que se convirtió en estatua de sal por mirar atrás. No queremos una historia de reyes ni merece ningún valor una memoria de reinos antiguos (olvidando que vivimos en un reino ajeno, y con reyes absolutamente corruptos).

Es curioso contrastar estas interpretaciones con la realidad de países de nuestro entorno. En EEUU sin ir más lejos se celebra, sin ningún tipo de complejos, el 4 de julio; el día de la independencia; es el equivalente a la fiesta de cumpleaños con que cualquiera con un mínimo de autoestima vive su identidad. Pasa lo mismo en Francia y el 14 de julio, que en su relato, la Toma de la Bastilla equivale al nacimiento de su régimen institucional.

La batalla de Orreaga, en este sentido, es un recuerdo fundacional. Los vascones aparecen citados y documentados desde muchos siglos atrás; pero Orreaga los presenta como una fuerza política, organizada, el inicio de una realidad independiente y, en esa medida, es la mayoría de edad. Durante muchos siglos, en cierta manera hasta las guerras carlistas, el Estado navarro ha sido una entidad política, de reconocimiento internacional. Esa independencia de largo recorrido, hoy olvidada y menospreciada, tiene en Orreaga su fecha de inicio, con un aldabonazo en la historia que resonó en todo Europa.

Fuente: http://www.noticiasdenavarra.com/2012/08/17/opinion/cartas-al-director/orreaga-778

VIDEOS DE LOS ACTOS CONMEMORATIVOS DE LA BATALLA DE ORREAGA, EN IBAÑETA Y PASAI DONIBANE

Nos han hecho llegar dos videos que nos parecen de sumo interés y es por ello que, les invitamos compartirlos. El grabado en Ibañeta podrán verlo en: http://youtu.be/zjXPbEm2R6g y el grabado en Pasai Donibane en: http://youtu.be/pID-Upt_OT4 .Bastará con copiar cada una de las direcciones anteriores en un buscador. Desde Askatasunaren Bidea, deseamos también proponerles el dar la mayor difusión a estos actos. Creemos que el mayor conocimiento de nuestra propia historia contribuirá a fortalecernos cada vez más como pueblo.

CRÓNICA DE LA CELEBRACIÓN DEL ASKATASUNAREN EGUNA ~

ASKATASUNAREN EGUNA AMEZTUYAN~ El 15 de agosto del año 778, los vascones sorprendieron en los barrancos de Lepoder, en las proximidades de Orreaga, a la retaguardia del ejército del emperador franco Carlomagno, causándole una contundente derrota. Este hecho fue el detonante para que los vascones se organizaran políticamente, creando el Reino de Pamplona con la figura de Eneko Aritza como rey. Por aquellos tiempos, el biógrafo del emperador Carlomagno, conquistador de la Vasconia norpirenaica, llamó navarros a los vascones rebeldes al poder imperial Tal día ha sido elegido por los partidarios de la reconstitución del estado independiente de Navarra, para recordar que los vascos disfrutamos en su día de la soberanía en un territorio mucho más amplio que el actual. De esa manera este día, calificado como Askatasunaren Eguna, ha sido objeto de celebración en diversos lugares, como Pasai Donibane, Ameztuia y, por supuesto, Orreaga. Concretamente los nafarzales de Araba se reunieron en la ermita de San Pedro de Ameztuia, entre Bernedo y Lagrán, convocados por el colectivo Orreaga Iritzi Taldea. El lugar ostenta un valor simbólico, ya que se encuentra en la ladera norte de la Sierra de Cantabria, originalmente llamada Sierra de Navarra, que fue fortificada por el primer rey navarro, Eneko Arizta, tal como lo refleja el ayuntamiento de San Vicente de la Sonsierra. En el acto, que contó con varias intervenciones, en euskera y castellano, se afirmó que “el establecimiento de un marco democrático, en este país y en este momento, pasa por la reactivación del estado nacional histórico, el estado europeo de Navarra, del que fuimos desposeídos por las armas de los ocupantes españoles y franceses”. También se afirmó que “los navarros, siempre sometidos, siempre sojuzgados, seguimos aquí, en pie sobre nuestra tierra, reivindicando nuestro derecho a la independencia, unas veces pacíficamente, como ahora nosotros aquí, otras en el campo de batalla, como aquel 15 de agosto de 778 en los barrancos de Lepoeder”. Finalmente los asistentes al acto disfrutaron de una comida de hermandad en la localidad de Lagrán. GORA NAVARRA OSOA ASKATUTA!

HISTORIA

El 15 de agosto, una verdad rodeada de falsedades

Por Tomás Urzainqui Mina

Si bien el hecho de la batalla de Orreaga ocurrió realmente, pronto se intentó difuminar qué es lo que allí había pasado, quiénes intervinieron y sobre todo qué consecuencias tuvo. El hecho en sí, y quienes combatieron, está probado de un lado por los documentos conservados y, por otro, con los efectos que dicha batalla trajo consigo para las personas que vivían en un radio de doscientos kilómetros alrededor de Orreaga, especialmente la consolidación de la independencia de los vascones frente a los francos. El primer documento de que se tiene noticia son los anales carolingios, redactados por Éginhard bajo el reinado de Luís el Piadoso, hijo de Carlomagno, donde se recoge el ataque -al regreso de la expedición a Hispania- que sufrió su ejército, después de haber derribado las murallas de Pamplona-Iruña, durante el paso de los Pirineos, a manos de los vascones.

Pierre Narbaitz, al igual que los autores de otras muchas investigaciones, marca con cierta aproximación el lugar de la batalla, “el escenario, o por lo menos como punto de inicio, la tradicional vía romana Burdeos-Astorga, por encima de Ibañeta, sin duda no lejos de Bentarte”. Lo que coincide con el tramo de la calzada romana de seis metros de anchura que corta la ladera norte del Txangoa a lo largo de casi tres kilómetros, hoy en buena parte cubiertos por las hayas. Dicho lugar por su valor estratégico ha sido escenario de repetidos enfrentamientos armados, por ello y para proteger el idóneo paso de los ataques se levantó la torre de Urkulu y el Chateau Pignón o Castillo del Peñón. La mecánica de la batalla se desarrollaría, con rapidez, así, mientras se produce el agrupamiento del ejército vascón en la cara sur del Txangoa, permiten pasar a la mitad de la armada franca, dejándose a continuación caer desplegados ladera abajo por la vertiente norte del Txangoa sobre la calzada, en donde circulaba ya la retaguardia franca, formada por varios miles de soldados que, batidos con gran fuerza sobre la estrecha y alargada plataforma que forma la calzada, corren a refugiarse ladera abajo fuera de la misma donde son rematados por el resto del ejército vascón que allí les esperaba emboscado. El historiador Bernard Gicquel sugiere a este respecto que no fue Carlomagno sino su hijo, Luís el Piadoso, el que padeció el verdadero ataque de los vascones a sus tropas en Orreaga, pero el año 824. Entiende que los hechos atribuidos a Carlomagno en el 778 y el personaje de Roldán son ficticios y le sirven a Luís el Piadoso para excusarse de “haber sufrido allí una derrota, pues aquella desgracia ya le había ocurrido a su padre”. No obstante, están suficientemente documentadas las tres sucesivas batallas de Orreaga, en 778, 812 y 824. A consecuencia de esta victoria nace dicho año el reino de los vascones o de Pamplona con Eneko Aritza como primer rey.

En cada época, se ha utilizado la batalla de Orreaga, relacionada con la leyenda de Compostela, para diversos fines políticos. Sobre el hecho cierto, de una victoria de los vascones, se han superpuesto relatos figurados -a cual de ellos más fantasioso si cabe- que constituyen cuatro temas principales -Santiago, La Chanson de Roland, Castilla seudoprotagonista y las calumnias a los navarros-, que con evidente intencionalidad han ido negando la realidad política y el derecho a existir a la sociedad circumpirenaica que objetivamente no es francesa ni española.

Primero, “Santiago”. La más rotunda oposición conocida a la leyenda de Compostela la protagonizó el arzobispo de Toledo, Rodrigo Jiménez de Rada, el 13 de noviembre de 1.215, antes del comienzo del Concilio de Letrán IV. El arzobispo de Compostela pretendía la primacía sobre el de Toledo por alegar que Santiago -que jamás estuvo en Hispania- había sido el iniciador del santuario de Compostela. El de Toledo dijo que dichas afirmaciones no tienen “otro crédito que el que se puede conceder a los cuentos de las niñeras”. La antigüedad de la iglesia de Compostela según Jiménez de Roda data apenas de 109 años. Cesar Baronius (1538-1607), futuro cardenal, confesor del Papa Clemente VIII (1595-1605), funda su crítica a Santiago sobre la base científica del estudio de la “Leyenda de Compostela” y también sobre otros autores antiguos que habían ignorado la existencia de las leyendas compostelanas, en particular una carta del Papa Inocencio I (401-417) donde se aseguraba que Pedro y Pablo habían enviado no a Santiago si no a siete obispos para evangelizar España. En 1879 dicen que “se encuentra” el cuerpo de Santiago, mezclado con los cuerpos de sus dos discípulos; descubrimiento “autentificado” el 1 de noviembre de 1884 por la bula de León XIII. Sin embargo, dicho Papa no dice en absoluto como conclusión que las reliquias de Santiago estén allí, confirma únicamente la sentencia del arzobispo, la cual, según ella misma no habla más que de reliquias “que, se dice, se dicen son de Santiago el Mayor”. “Que se dice”, lo que está en contradicción con la afirmación de “que son”.

Segundo, “La chanson de Roland”. Hay autores que adjudican dicho relato al Obispo francés de Pamplona, Pedro de Anduque (1083-1115), como primer interesado en promover Roncesvalles, promocionarlo con el tema del piadoso Roland traicionado por Ganelón. La apuesta por poner en valor Roncesvalles a través de una infraestructura monástica que era preciso rentabilizar, por lo que, antes de 1.135, se redactó el relato relacionándolo con la vía de peregrinaje a Santiago que coincide con la instalación de los canónigos de San Agustín en el hospital de Nuestra Señora de Roncesvalles en el año 1.132. Una primera redacción del texto parece remontarse al año 1.133, en el cual todavía no se había insertado el famoso retrato contrario a los navarros. El mito literario de Carlomago y de Roldán, derrotado ahora por los musulmanes, tiene el efecto de haber incitado a las abadías a dotarse de este discurso novelesco, multiplicando las copias del seudo Turpín para intoxicar a los monjes con la ideología política y de cruzada.

Tercero, el seudoprotagonismo de Castilla. El Papa Calixto II (1119-1124) convoca una cruzada que le permite a su sobrino Alfonso VII de Castilla proclamarse “emperador”. Para ello, según Turpín, Arzobispo de Reims, en su relato llamado “Proto Turpín”, Carlomago incitado por Santiago marcho a conquistar y liberar la tierra de musulmanes. En este tiempo alguna crónica expone ya que las tropas de Carlomago en vez de haber sido derrotadas por los sarracenos -según la impostura de la Chanson de Roldand- cuando volvían a Francia, habrían sido derrotadas nada menos que por los castellanos que les habían impedido regresar a su suelo. En la Crónica “del emperador” Alfonso VII la imagen de Carlomagno que se refleja no es la de su biógrafo Éginhard ni la de los “anales carolingios”, sino la de la apología política de la cual el seudo Turpín es un testimonio “...el rey del imperio de Toledo, este era Alfonso que tiene el título de emperador, y que seguía los altos hechos de Carlomagno, ya que quería ser igual que el”. El rey de Castilla, en la “Crónica de Alfonso VII”, se declara, a propósito de su coronación como emperador partidario de una visión que asumía el sueño de una supuesta soberanía española hasta el río Ródano, que habría existido según el monje de Silos antes de la invasión visigótica: “los reyes españoles gobernaron del Ródano hasta el mar que separa Europa de África”. Poder imperial castellano al cual el arzobispo de Compostela añade una dimensión espiritual.

El cuarto, las calumnias a los navarros en el “Codex Calixtinus”. En la versión antigua del “Libro de los Milagros” se incluye un pasaje que constituye la urdimbre de una falsificada historia de Navarra a partir de una leyenda imputada a Julio Cesar. Esta versión en los manuscritos anteriores no figura. Se dice en él que los navarros no forman un pueblo homogéneo. Son producto de tres poblaciones diferentes: los nubianos, los irlandeses -llamados en el texto escoceses- y los caudati de Cornualles. Según el texto estas poblaciones habrían expulsado a los españoles de las regiones que les pertenecían en propiedad. Los caudati son los equivalentes de los cagots franceses, término por el que se designa a los leprosos. El hecho de que se les tenía como originarios de una línea no auténtica, que hacía de ellos seres humanos manifiestamente de segunda categoría. Que una tal asimilación de navarros a leprosos tenga su plaza en el “Libro de los Milagros”, a continuación de la primera versión del “seudo Turpín”, trata de sugerir la presencia bajo Carlomagno “del emperador” de España, el rey de Castilla Alfonso VII, del cual los navarros eran sus adversarios. En el momento que Alfonso VII de Castilla busca la ocasión propicia para apropiarse del reino de Navarra, la presentación de sus habitantes como semisalvajes, justifica implícitamente una conquista de Castilla bajo los colores aparentes de una empresa civilizadora. Lo que fue el prolegómeno de la conquista por Castilla de la Navarra marítima en 1.200, así como en 1.512 y en 1620 por los franceses.

El “peregrinaje de Santiago” que aparece en el manuscrito de Ripoll intensifica el discurso contra los navarros. Mientras que en la primera versión del “Libro de los Milagros” no lo llevaba más que en el último párrafo del “peregrinaje de Santiago”, que explica la manera muy poco amena de la presencia de esta población, de nuevo desarrolla una descripción de sus costumbres que va exactamente en el mismo sentido. Está hecha para recordar el origen imputado a los navarros. En esta versión, el tenor general es la identificación de los navarros con los gascones, comprendiendo de forma unitaria a toda Vasconia. Visten de la misma manera, se parecen por sus costumbres en la mesa y en el acostamiento colectivo, y por su lengua no menos animal que su manera de alimentarse. Su mentalidad también es comparable y parcialmente idéntica a la de los gascones reconocidos “deslenguados, borrachos, glotones”, con una exageración sensible en todos los dominios, en particular en lo referente al impudor.

Al manipular, a través de intencionados relatos fantasiosos, el acto victorioso de resistencia del pueblo vascón al imperialismo franco se convierte en una fuente de relatos literarios de velada apología de las conquistas. Así la justificación al expansionismo de Francia y España deviene desde este origen local intraeuropeo, por un efecto dominó en el inicio de las empresas coloniales de las naciones europeas en todo el mundo: Portugal, España, Holanda, Inglaterra, Francia ... El 15 de agosto es una buena oportunidad para acudir a Orreaga, siguiendo la convocatoria de Etxabarrengoa elkartea y Orreaga fundazioa, al acto que comienza a las doce horas en la Colegiata, para dejar testimonio de defensa y afirmación de la unidad, la libertad, el euskera y de la recuperación de la soberanía de esta sociedad, en el lugar de la victoria vascona que consolidó la independencia de Navarra. Pro Libertate Nabarra.

Fuente: http://tomasurzainqui.eu/index.php/eu/component/content/article/226

CULTURA - PREHISTORIA - "TESTIGOS DE PIEDRA"

VITORIA. Se han mantenido impertérritos ante las inclemencias del tiempo, las guerras, las enfermedades y alteraciones del entorno durante miles de años. Los dólmenes, menhires y túmulos que se encuentran dispersos en el territorio son testigo y señal sin igual de cómo en el V milenio a. C. a una Álava todavía por instaurar también llegó una particular arquitectura funeraria. Una que se caracterizaba por realizar inhumaciones en panteones colectivos de características monumentales, los dólmenes, pero que también erigía grandes losas verticales de piedra en forma de estatuas de caracter simbólico, como los menhires. Desde que en 1831 se descubriera el dolmen de Aizkomendi, se han identificado en Álava 72 dólmenes, 45 túmulos y 51 menhires en una franja de no más de 60 kilómetros, a excepción de la Rioja Alavesa, que conforma un mapa megalítico notable en el territorio. Un patrimonio de gran valor que puede ser descubierto en fáciles excursiones para acercar más a los alaveses a sus orígenes y en el que se puede profundizar gracias a libros como Dólmenes y menhires, de Fernando Galilea. ///// DÓLMENES. Joyas funerarias . Aunque Álava cuenta con numerosas representaciones de dólmenes, algunos tienen una relevancia mayor por su arquitectura o por la información aportada. Por ejemplo, el dolmen de Aizkomendi fue el primero en ser descubierto en el territorio entre 1831 y 1832. Situado en las afueras de la localidad de Eguilaz, fue el primer dolmen peninsular en el que se constató que estas construcciones tenían un carácter funerario. Es un gran dolmen rectangular con corredor, aunque hoy no lo conserva, en el que destaca su enorme túmulo, nombre que recibe el montón de tierra y piedras levantado sobre una tumba o varias, de 64 metros de diámetro que lo convierten en uno de los mayores del norte peninsular, y tiene gran valor por la solución arquitectónica que encontraron para resolver un grave problema que tenía la estructura de la cámara. Tampoco hay que olvidar el dólmen de Sorginetxe, en el pueblo de Arrizala, uno de los más fotografiados de Álava. La belleza de sus líneas y la esbeltez de su arquitectura lo convierten en una de las principales joyas por suponer un arqueotipo de este estilo megalítico. Se trata de un dolmen exento de tipo pentagonal sin corredor y sin túmulo, lo que lo hace único en el territorio. Otra de las estructuras que destacan se halla en Durana. El conocido como dólmen de Eskalmendi es el mayor túmulo del norte peninsular con sus 74 metros de diámetro y 5 de altura. Los últimos estudios han desvelado que cuenta con una gran cámara con corredor y que es el único en el que el acceso podía hacerse en su día a pie. En un momento de su historia se le dio por desaparecido, pero en 1976 volvió a descubrirse. Aunque sin duda alguna el dólmen monumental alavés por excelencia es el de la Chabola de La Hechicera. Situado en los alrededores de Elvillar y recientemente restaurado, es un ejemplo de construcción exenta octogonal y espectacular por sus dimensiones, con 14 metros cuadrados de superficie y 42 metros cúbicos de volumen. Está rematado por una gigantesca losa que cubre toda la superficie de la cámara. Cerca de Laguardia, se puede visitar el magnífico dolmen octogonal con corredor de San Martín, que destaca por la contribución que los materiales hallados en su excavación supusieron para el conocimiento de la arquitectura dolménica en la Península. Otros dólmenes destacados son el conjunto de Los Cotorricos, en la Sierra de Gibijo, el de Los Llanos, en Kripan, con uno de los corredores más largos conservados, o el enterramiento bajo roca de San Juan Ante Portam Latinam. //// MENHIRES. Tocando el cielo . Álava suma 51 menhires, algunos de ellos de gran valía monumental. Sin ir más lejos, el de Mugarriaundi, en la sierra de Elgea, que se alza como el techo del territorio con sus 5,40 metros de altura, aunque su grandiosidad no puede observarse en todo su esplendor debido a que actualmente está tumbado en el suelo. Otro buen ejemplo de este tipo de arquitectura es el menhir de Arlobi, situado entre la estribación sur del monte Odoriaga en el Gorbeia, que restaurado y puesto en pie muestra su grandiosidad de 4,80 metros de altura. Muy ceca de éste se encuentra el de Pagozarreta, que destaca por su remate en ángulo que estiliza los tres metros de su losa de arenisca recientemente puesta en pie. Aunque éste último no figura en el podio de los más altos de Álava. De hecho, el bronce corresponde al menhir de El Gustal, ubicado en la sierra de Anderejo. El fabuloso trabajo de restauración de esta pieza que se encontró dividida en dos partes permite ver hoy su forma trapezoidal con punta acodada y aire antropomorfo de 3,70 metros de alto. Además de estos monumentos, también destacan los de Itaida y el cluster de menhires de las campas de Legaire, ambos en la sierra de Entzia, y el de Olano, en la sierra de Altzania, entre otros. Fuente:http://www.noticiasdealava.com/2012/08/09/sociedad/euskadi/testigos-de-piedra

Artículo de opinión

Navarra, reino 'por sí'

POR ÁLVARO ADOT LERGA –DOCTOR EN HISTORIA

Sábado, 4 de Agosto de 2012 –

LA conmemoración de los 500 años de la conquista de Navarra viene suscitando desde hace tiempo el interés de diversos historiadores por conocer mejor la historia del reino desde el período previo a la invasión y conquista de 1512 hasta la conclusión en 1529 de lo que en su época se conoció como laguerra de Navarra, que tuvo como resultado la ruptura y división del reino pirenaico en dos, quedando la Navarra peninsular, o Alta Navarra, bajo la corona hispana y Ultrapuertos, o Baja Navarra, independiente, bajo el control de su rey legítimo, Enrique de Albret.

Hoy en día siguen existiendo muchos aspectos de aquel periodo que permanecen desconocidos y otros que están poco estudiados. A nadie se le escapa que los acontecimientos ocurridos hace 500 años siguen levantando ampollas y polarizando a la sociedad navarra, principalmente porque en ciertos sectores "siguen pesando más los sentimientos del presente que el conocimiento del pasado", como expone Peio J. Monteano en la presentación de su libro La Guerra de Navarra, y también por la obsesión de algunas tendencias historiográficas de seguir a pie juntillas antiguos y desfasados tópicos ideados por cronistas y eruditos, como si fuesen dogmas incuestionables.

Y si hay algo que sabemos quienes llevamos muchos años ejerciendo el trabajo de historiador es que, para estudiar la historia raramente son válidas las simples explicaciones del blanco o negro. En todo lugar, la sucesión histórica de acontecimientos y de nuevas situaciones han tenido como consecuencia el surgimiento de mentalidades que conviven con otras preexistentes, que por otro lado no permanecen estáticas y también evolucionan. Por ello, el historiador debe estudiar cada periodo histórico en su contexto, siempre con rigor, sin sentimentalismos ni prejuicios, ya que, de no hacerlo, inevitablemente cae en los pecados imperdonables que ya expuso Marc Bloch, el anacronismo y el determinismo. Y esto conlleva un delito mayor: el engaño y la utilización de la sociedad a voluntad.

Hoy en día, al hablar de una posible unificación de Navarra y el País Vasco, hallamos opiniones encontradas en los diversos sectores políticos navarros. Al margen de las divergencias existentes y sin entrar en ellas, ya que ello en modo alguno es motivo del presente artículo, los lectores deben tener en mente que, en la actual norma suprema del ordenamiento jurídico de España, es decir, en la Constitución española de 1978, se recoge la Disposición Transitoria cuarta, que plantea la posibilidad de unión de ambas comunidades, siendo el único caso en el que dicha Constitución permite la existencia de una federación de estas características.

La diversidad y confrontación de opiniones que apreciamos en la actualidad no siempre existieron en el ámbito de las instituciones representativas navarras. Acudiendo al pasado, en concreto al momento histórico de gran relevancia que se conmemora este año, sabemos que las Cortes Generales de Navarra adoptaron una postura oficial al respecto, que quedó expuesta en las actas de Cortes del Reino de 1516, es decir, solo un año después de la conocida como Acta de incorporación de Navarra a Castilla (que no olvidemos, fue acordada por las Cortes de Castilla de manera unilateral, sin estar presente ni un solo representante del reino de Navarra).

Las Cortes Generales de Navarra acordaron y expusieron la siguiente solicitud a Carlos I: "Como el reino de Navarra ha sido y es reino por sí e tiene su chancillería, y antiguamente solían ser así del dicho reino la provincia de Guipúzcoa e tierra de Álava, por especial la villa de Los Arcos con sus aldeas y la villa de San Vicente, Briones y Laguardia con sus aldeas e tierras, los cuales ha poco tiempo que se enajenaron, y hay causa para ello y es todo uno, en que el rey católico mandó hacer la unión del reino de Navarra a Castilla, suplicamos a Su Majestad que a su dicho reino de Navarra, ahora esta seiñalada merced y tierras, lugares sobredichos, mande venir con Navarra et sean incorporadas y agregados por siempre a la jurisdicción y chancillería del reino de Navarra".

Por medio de esta solicitud, el conjunto de representantes navarros expuso que el reino deseaba la incorporación de Gipuzkoa y Araba, teniendo presente que habían formado parte de Navarra, lo que legitimaba que fuesen reincorporados y agregados nuevamente a la jurisdicción del reino pirenaico. Los representantes de los tres estados navarros basaron esta solicitud en su condición de ser reino por sí, afirmando que Navarra lo había sido antes de la incorporación a Castilla (1515) y seguía siéndolo un año después.

De este modo, recordaban al joven rey de la Casa de Austria que Navarra poseía dicha condición de reino por sí, lo que para las Cortes navarras, ya en el año 1516, significaba que la relación con Castilla era la de dos reinos distintos, con una vinculación de igual a igual, de ningún modo la de un reino sometido a otro, por lo que las leyes de Castilla no podían ser aplicadas en Navarra ni viceversa. En base a ello, solicitaban la reintegración en Navarra, por siempre, de los territorios de Gipuzkoa y Araba, que antes de quedar adscritos al reino de Castilla habían formado parte del reino pirenaico.

Para finalizar, considero que resulta de interés que en este año (en el que se conmemoran en muy diversos actos públicos y privados la conquista e incorporación a Castilla), la sociedad conozca un poco mejor un aspecto concreto de la Historia de Navarra, cual fue la postura oficial que el conjunto de representantes del reino tuvo respecto a cuál debía ser la relación de la actual Navarra y otros territorios del País Vasco que anteriormente habían formado parte del reino, asunto que entonces fue motivo de interés general para las instituciones navarras y que 500 años después, aunque con distintos propósitos de los expuestos en 1516 por las Cortes navarras, sigue influyendo en la presente actividad política.

Fuente:http://www.deia.com/2012/08/04/opinion/tribuna-abierta/navarra-reino-39por-si39

CHARLA "LOS 500 AÑOS DE LA INVASIÓN DEL REINO DE NAVARRA"

¡ CUMPLIMOS TRES AÑOS DE VIDA Y NOS RENOVAMOS !

Querido amigo /amiga,

¡ ASKATASUNAREN BIDEA acaba de cumplir sus primeros 3 jóvenes años ...!

En estos años hemos venido desarrollando distintas actividades, y entre ellas, la construcción de este blog.

Tu visita, amigo y amiga, ya sea desde Euskal Herria, como desde los más diversos lugares de la diáspora, ha sido y es una motivación que hace que en estos momentos estemos dedicados a trabajar con entusiasmo en la renovación del blog.

Con el correr de los días ya verás que iremos compartiendo con vos estas novedades.

Por eso, en tanto llega el momento, te invitamos a seguir visitando el blog , compartiendo las noticias, notas y novedades que iremos subiendo a él.

Desde Askatasunaren Bidea _ San Miguel - provincia de Buenos Aires - Argentina _ te decimos ... ongi izan !!!

SAN MIGUEL Y BELLA VISTA, EN EL ORIGEN DE SU HISTORIA

El origen de esas poblaciones es el siguiente: en 1872, el lugar donde hoy se encuentran pertenecía a una suerte de estancia, de una extensión de 2600 varas de frente al río de "Las Conchas", por una y media legua de fondo, cuyo dueño, Don Fortunato Poucel, lo vendió por fracciones a los señores Reyes, Asconape, Cafferata, Desarnaux, y otros, y el resto a un sindicato de capitalistas (según escritura de octubre 3 de 1872, dejando una hipoteca que fue cancelada en abril 3 de 1873) compuesto por los señores Joly, Chabry, Mattaldi, Sourdeaux, Duchenois, Chapeaurouge, Pereyra y otros, los cuales bajo la razón social de "Sociedad Fomento de San Miguel", se propusieron entregar aquel campo a la especulación, y fundar allí poblaciones; para lo cual era menester subdividir la tierra, lotearla, establecer la viabilidad general de la deseada población, etc. Esa mensura detallada fue hecha por el agrimensor Don Adolfo Sourdeaux, quien hizo los primeros planos de los localidades llamadas de "San Miguel" y "Bella Vista", y sus inmediaciones.Dicho plano es el que ha servido de base a todos los planos sucesivos, en los distintos remates que fueron atrayendo población a los nuevos pueblos. Estos planos, son, por orden cronológico, los siguientes: 1° el original de 1871, 2° el del remate de 1872, y de los sucesivos hasta 1876, y una serie de planos para venta de diferentes fracciones, reproduciendo siempre el mismo trazado original, muy especialmente en el trazado de las calles principales que aseguraban su cómoda y amplia viabilidad. Además, la "Sociedad Fomento de San Miguel" en su presentación ante el P. E. de la Provincia, con motivo de la fundación del nuevo Partido, confirmó solemnemente que enajenaba a perpetuidad, como lo habían establecido los planos, el terreno ocupado por dicha viabilidad, y además ofrecía escriturar en beneficio de la población y para que se construyeran los edificios públicos, los terrenos siguientes: 1º una manzana para edificios públicos; 2° dos fracciones en distintas manzanas, una para Iglesia y otra para Colegio; 3° tres manzanas para cementerio, y dos plazas, una en el pueblo y otra al confín de su traza. /// Junto a estas líneas puede verse la ubicación de San Miguel, en el Gran Buenos Aires.

SAN MIGUEL, PROVINCIA DE BUENOS AIRES , REPÚBLICA ARGENTINA...NUESTRO LUGAR

Para quienes no conocen San Miguel, van dedicadas de manera especial estas líneas, con la intención de que sepan más acerca de nuestro lugar en el mundo. Empezaremos presentándola y comentándoles que es el nombre de una ciudad y al mismo tiempo es la denominación de un partido de la provincia de Buenos Aires, Argentina, que está formado por tres poblaciones: San Miguel, Muñiz y Bella Vista. Se encuentra ubicada a 34 km al noroeste de la ciudad de Buenos Aires y tiene, según el censo del año 2010, 281.120 habitantes. Su fundación fue obra del agrimensor francés Adolfo Sourdeaux, quien en 1850, invitado por su amigo y connacional Fortunato Poucel, se establece en la estancia que éste poseía junto al río De las Conchas (actual río Reconquista). Es entonces que nace en Sourdeaux la idea de colonizar esas tierras. El agrimensor entusiasmado por la belleza del lugar, le propone a su amigo subdividir el área, transformándola en zona agrícola y conformando dentro de ella dos centros urbanos: uno que serviría de pueblo y cabecera (San Miguel) y el otro que sería lugar de residencia veraniega para las familias de la colectividad francesa que habitaban en la ciudad de Buenos Aires (Bella Vista). Desde muy temprano llegaron inmigrantes vascos, especialmente de Iparralde, que contribuyeron al crecimiento y desarrollo de la zona. A pesar de lo numeroso del grupo, no existió hasta la creación de Askatasunaren Bidea, hace tres años, ninguna agrupación que los reuniera.

viernes, 2 de abril de 2021

ABERRI EGUNA / DÍA DE LA PATRIA

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Castillo de Beloaga SOS!:

III.Asamblea de la Red de la Iniciativa 1512-2012 Nafarroa Bizirik

En Zabaldi Elkartasun Etxea de Iruñea (Plaza de la Nabarreria)17 de Noviembre de 2012, sabado

CANTIDAD DE VISITAS

PARA TENER EN CUENTA ...